Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительными договоров приватизации жилого помещения, мотивируя требования тем, что ее супругу ФИО6 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи: И.Е. – супруга, ФИО8 – сын, ФИО9 – сын, ФИО10 – мать. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 выехал в <адрес> с семьей, она была вынуждена сняться с регистрационного учета, но на указанную квартиру с ней был заключен договор бронирования жилого помещения. В спорной квартире проживали ФИО9, ФИО10 На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. комната общей площадью 8,5 кв.м. была передана ФИО12, который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. передал эту комнату ей. Две другие комнаты в квартиры были переданы в собственность ФИО2, ФИО12, ФИО13 по договору приватизации. ФИО14 произвел отчуждение своей доли ФИО15 Поскольку квартира была выделена ее семье, а после смерти супруга закреплена за ней (по брони, на весь период проживания в <данные изъяты>), она сохранила право на проживание в квартире (как временно отсутствующая), от участия от приватизации не отказывалась, заключенные договоры передачи жилого помещения в собственность граждан нарушают ее жилищные права. Просила признать недействительными договоры на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 (по доверенности) на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в суд не явилась, уведомлена должным образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО6 был выдан ордер № на жилое помещение по адресу: <адрес>, на состав семьи: И.Е. – супруга, ФИО8 – сын, ФИО9 – сын, ФИО10 – мать (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 умер (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 был заключен договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО14, ФИО18 был заключен договор приватизации жилого помещения, состоящего из двух комнат по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги, на момент приватизации жилого помещения ФИО17, ФИО10 сняты с регистрационного учета в связи со смертью, И.Е. снята с учета ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выбытием в <адрес>. ФИО2 состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО14 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО18 – с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО9 и ФИО1, жилое помещение по адресу: <адрес> подарено (передано безвозмездно) ФИО1 (л.д.19-20).

На момент рассмотрения дела ФИО4 является собственником жилых помещений по адресам: <адрес>; <адрес>.

Как следует из вступившего в законную силу решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, суд обязал <данные изъяты> заключить с ФИО9 отдельный договор найма на комнату жилой площадью 8,5 кв.м. в вышеуказанной квартире. Судом установлено, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО14, ФИО18, ФИО9, фактически проживают ФИО2, ФИО14, ФИО18, ответчик ФИО2 препятствует проживанию ФИО12 в спорной квартире.

Как следует из пояснений истца, спорную квартиру получал ее супруг, ФИО17 по ордеру, она и сыновья зарегистрированы в спорной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ семья выехала в <адрес>, и она выписалась из квартиры. В городе <адрес> семья получила по ордеру квартиру по адресу: <адрес>. В квартире по <адрес> была зарегистрирована ее мать. После смерти супруга она с сыновьями продолжили проживать в квартире по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Потом сын ФИО9 прописался в квартире по <адрес>.Она уволилась с работы в ДД.ММ.ГГГГ и ей предложили квартиру в <адрес> в обмен на квартиру в <адрес>. Квартиру в <адрес> выделили ей, но оформлена она была на ФИО20, после его смерти квартира была передана ей в порядке приватизации, она продала квартиру, на вырученные деньги приобрела жилье по <адрес>. Договор дарения комнаты в спорной квартире она не оспаривает, являясь собственником доли квартиры, право собственности на эту долю возникло у сына в порядке приватизации.

Представитель истца суду пояснил, что ответчик ФИО2, дважды принимала участие в приватизации жилых помещений, первый раз ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., приватизировала квартиру по адресу: <адрес>, второй раз ДД.ММ.ГГГГ. - квартиру по адресу: <адрес>, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценивая изложенное суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Истец просит признать недействительными договоры передачи жилого помещения в собственность граждан: от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

С позиции действующего гражданского законодательства, сделка – это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений, являющаяся самым распространенным основанием возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Гражданское законодательство предъявляет к сделкам ряд требований, любая гражданско-правовая сделка действительна при соблюдении следующих условий: 1) содержание сделки не противоречит закону и иным правовым актам; 2) сделка совершена дееспособным лицом; 3) волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; 4) сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом. Несоблюдение указанных требований при заключении договора является основанием для признания его недействительным.

Из смысла ст.ст.153, 572 ГК РФ к договорам передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (сделкам) применяются положения ГК РФ о недействительности сделок, предусмотренные ст.ст.166-181 ГК РФ.

В силу п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Гражданское законодательство предусматривает право заинтересованного лица на обращение в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, исходя при этом из имеющегося у такого лица юридически значимого интереса. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое заинтересованное лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в ее устранении. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной, и в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение, права заинтересованного лица будут восстановлены. Таким образом, заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности, можно охарактеризовать, как состояние, при котором существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо права, возлагает на него обязанность либо создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если ничтожная сделка не существовала.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, оспариваемые истцом договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке, что также свидетельствует о их законности. При заключении договоров, предусматривающих в том числе, правовую экспертизу документов (что является обязательным условием), при проведении которой компетентным органом не было установлено нарушение законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке (но указанных в выписке из домовой книги, как в документе, входящем в соответствующий перечень предоставляемых на регистрацию сделки документов). Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент заключения указанных договоров истец на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ не состояла. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены лица, проживающие в квартире, из указанного решения следует, что истец в спорном жилом помещении на тот момент не проживала, в связи с чем оснований полагать что у нее в силу положений жилищного законодательства сохранилось право пользования жилым помещением, не имеется. Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО18 в дальнейшем передал по договору дарения спорное жилое помещение истцу. Заключая ДД.ММ.ГГГГ. договор дарения, истец сомнений в законности имеющегося у ФИО12 права собственности на спорное жилое помещения не имела.

Суд не находит законных оснований для признания указанных договоров недействительными и полагает отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что доводы истицы о том, что у нее сохранилось право пользования спорной квартирой по причине временного отсутствия, не нашли в судебном заседании своего подтверждения; истицей в силу ст.56 ГПК РФ доказательств того, что после выезда из <адрес> она возвратилась на прежнее место жительства и исполняла обязанности по договору найма, не представлено, равно как не представлено доказательств того, что в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение будут восстановлены ее жилищные права, что обеспечит гарантированное право истца на проживание в спорной квартире (чего она не лишена в настоящий момент, являясь собственником комнаты № в указанной квартире).

Пояснения истца о том, что при выезде в <данные изъяты> спорное жилое помещение было забронировано, суд находит неосновательными.

Как следует из Инструкции о порядке бронирования жилого помещения (в ред. Постановлений Правительств РФ от 18.01.1992г. № 34, 28.02.1996г. № 199), жилые помещения бронируются за нанимателями и членами их семей в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях (п.2).

За нанимателем или членом его семьи бронируется все жилое помещение, занятое по договору найма, независимо от того, остаются ли там другие члены семьи или они выезжают вместе. В последнем случае жилая площадь бронируется и за выезжающими членами семьи (п.3).

Бронирование жилого помещения производится исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов, которым выдается для представления наймодателю охранное свидетельство (броня) по установленной форме (п.5).

Срок действия охранного свидетельства (брони) исчисляется со дня его выдачи, охранное свидетельство (броня) выдается по месту нахождения бронируемого жилого помещения, независимо от принадлежности жилого дома, забронированное жилое помещение учитывается в Книге учета забронированных жилых помещений по установленной форме (п.п.6,7).

Для получения охранного свидетельства (брони) нанимателем (членом его семьи) или по его доверенности - другим лицом подается заявление. К заявлению прилагаются: копия финансового лицевого счета на бронируемое жилое помещение; при выезде на работу по трудовому договору - копия трудового договора; а в других случаях - ходатайство соответствующего предприятия, учреждения, организации. Членом семьи работника, выезжающим к месту работы этого работника, подается только заявление (п.8).

Охранное свидетельство (броня) выдается гражданину в двух экземплярах, первый экземпляр которого представляется им в жилищно - эксплуатационную организацию по месту нахождения бронируемого жилого помещения под расписку на втором экземпляре, остающемся у гражданина, забронировавшего жилое помещение. Охранное свидетельство (броня) хранится в жилищно - эксплуатационной организации как документ строгой отчетности (п.9).

Охранное свидетельство (броня) выдается на сроки, предусмотренные в п.2 настоящей Инструкции. При продлении времени пребывания за границей, перезаключении или продлении трудового договора и в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, охранное свидетельство (броня) выдается на новый срок по заявлению гражданина с приложением документов, подтверждающих право на бронирование жилого помещения (копии трудового договора, ходатайства предприятия, учреждения, организации) п.10.

Порядок бронирования жилых помещений определен вышеназванной Инструкцией, п. 10 которой устанавливает, что право на бронирование ограничено определенными сроками, истец, указывая на то, что спорное жилое помещение было забронировано, доказательств, подтверждающих соблюдение ей порядка бронирования жилого помещения (то есть получения охранного свидетельства на весь период отсутствия в жилом помещении) не представила, кроме того доказательств, подтверждающих, что на момент заключения оспариваемых истцом договоров имели место обстоятельства, при которых у нее сохранялось право на бронирование жилого помещения, суду так же не представлено.

Вместе с тем, вопрос о заключении ответчиком ФИО2 договора о приватизации иного (кроме спорного) жилого помещения юридического значения для рассматриваемого дела не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительными договоров приватизации жилых помещений.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова