Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Васильеву А.А., Опарину Н.Е. о приведении планировки квартир и нежилых помещений в прежнее состояние в соответствие c технической документацией-кадастровыми паспортами на помещения, по встречному иску Васильева А.А., Опарина Н.Е. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о сохранении квартир и нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Опарину Н. Е. и Васильеву А. А. с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Васильев А.А. и Опарин Н.Е. являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на:

- отдельную четырехкомнатную квартиру № общей площадью 114,7 кв. м (115,50 кв. м, согласно справке о характеристике жилого помещения ф.7), жилой площадью 81,80 кв. м (18,30+19,10+21,90+22,50), расположенную на 2-м этаже в доме №, лит. <данные изъяты> по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 12.11.2013 № б/н, кадастровый номер объекта №;

- нежилое помещение №, площадью 58.0 кв. м, расположенное на 1-м этаже д. №, лит. <данные изъяты> по <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.12.2013 № б/н, кадастровый номер №;

- нежилое помещение №, площадью 76,6 кв. м, расположенное на 1-м этаже дома № лит. <данные изъяты> по <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.01.2014 № б/н, кадастровый номер №.

Опарин Н.Е. является единоличным собственником жилого помещения - отдельной трехкомнатной квартиры №, общей площадью 85.31 кв. м, в том числе жилой площадью 55.00 кв. м (27,40+13,90+13‚70)‚ расположенной на 2-м этаже в доме №, лит. <данные изъяты> по <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2015, кадастровый номер №.

Право собственности ответчиков подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на вышеперечисленные объекты недвижимости - квартиры и нежилые помещения.

Также согласно сведениям из ЕГРН в отношении квартиры №, собственником которой является Опарин Н.Е., 07.10.2015 зарегистрировано обременение – залог в силу закона в пользу публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург», сроком до 01.10.2027 года.

15.07.2016 г в результате комиссионной проверки прокуратуры Центрального района, администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» выявлена незаконная перепланировка всех вышеуказанных жилых и нежилых помещений.

В ходе проверки установлены следующие нарушения:

- на первом этаже здания литера <данные изъяты> дома № по <адрес> в нежилых помещениях № имеется стойка регистрации‚ 5 комнат, 18 койко-мест;

- на втором этаже в квартирах № и № имеется 7 комнат, 26 койко-мест;

- в кв. № в каждой комнате имеется отдельный санузел, в кв. № между помещениями 5 и 6 демонтирован стена, оборудованы дополнительные и новые стены помещениями 7, 6 и 5. Во вновь образованных помещениях установлены 2 душевые кабины, 2 санузла.

- на фасаде (лицевой двор) на уровне окон второго этажа, где расположены квартиры № и № установлены 8 кондиционеров.

В нежилых помещениях № и в квартирах № и № располагается отель «Vintage Funky Sport Hostel», осуществляется предпринимательская деятельность ИП «Васильев А.А.», о чем имеется соответствующая вывеска, закрепленная у входа. При проверке присутствовал управляющий директор ИП «Васильев А.А.».

В связи с чем 26.12.2016 г Администрацией в адрес ответчиков Васильева А. А. и Опарина Н. Е. направлены предписания о необходимости в срок до 03.04.2017 г представить согласованную и утвержденную в установленном законом порядке разрешительную документацию на перепланировку квартир либо помещения квартир в прежнее состояние и предупреждением, что в случае неисполнение данного предписания Администрация будет вынуждена обратиться с иском в суд.

Ответчиком Васильевым А.А. было получено предписание по адресу регистрации: <адрес>.

04.04.2017 г повторной комиссионной проверкой Администрации и ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» подтверждено незаконное переустройство и перепланировка вышеуказанных помещений: квартиры №, квартиры №, нежилых помещений №. Фактическая планировка помещений не соответствует, в том числе кадастровым паспортам на помещения от 26.12.2016 № 78\201/16-376014 на кв. №, от 26.12.2016 г № 78/201/16-375963 на кв. №, от 26.12.2016 № 78/201/16-376015 на нежилое помещение №, от 26.12.2016 № 78/201/16-376028 на нежилое помещение №, a именно:

- квартиры № и № объединены в одну общую квартиру за счет присоединения общего имущества многоквартирного дома - площади лестничной клетки c установкой металлической двери.

В квартире № выявлена следующая незаконная перепланировка:

- демонтирована входная дверь;

- в части помещений (далее - ч.п.) 7 и 8 демонтированы перегородки (3 ч.п. 7 - ранее помещение 10 демонтированы внутренние перегородки);

- демонтирована перегородка между ч.п. 4 (туалет) и 5 (ванная); в помещении 4 зашит дверной проем; произведен демонтаж раковины, унитаза, ванны;

- в ч.п. 7 (коридор) оборудован санузел с подводкой к инженерным сетям; дверной проем остался прежний;

- между ч.п. 4,5,6 демонтированы перегородки;

- между ч. п. 8 и 2 зашит дверной проем;

- в ч.п. 2 и 1 обустроены дополнительные помещения с подводкой инженерных сетей к санузлам, оборудованным в помещениях;

- между ч.п. 2 и 3 демонтирована перегородка;

В квартире № выявлена незаконная перепланировка:

- демонтирована входная дверь;

- в ч.п. 7 (ванная) демонтирована ванна и установлена перегородка с оборудованием 2-x душевых комнат;

- в ч.п. 5 (кухня) обустроено дополнительное помещение с обустройством санузла (унитаз);

- между ч.п. 12, 8, 9, 10, 11 цементированы перегородки;

Нежилые помещения № объединены в одно общее помещение за счет присоединения общего имущества многоквартирного дома - площади лестничной клетки с установкой металлической двери.

В нежилом помещении № выявлена следующая незаконная перепланировка:

- демонтирована входная дверь;

- в ч.п. 4 зашит дверной проем обустроен новый, демонтирована ванна, установлена душевая кабина и унитаз;

- между ч.п. 3 и 6 перенесен дверной проем, оборудован новый, в результате чего уменьшилась площадь ч.п. 6;

В нежилом помещении № выявлена следующая незаконная перепланировка:

- демонтирована входная дверь,

- в ч.п. 5 демонтирована ванна, установлена дополнительная перегородка c образованием 2-х помещений, c обустройством 2-х душевых комнат;

- между ч.п. 6,7,8,9,10 демонтированы перегородки.

Помещения квартир 3 и 4, нежилые помещения № используются под мини-отель, на фасаде многоквартирного дома размещены внешние блоки системы кондиционирования.

Разрешительная и согласованная в установленном законом порядке документация на выполненные работы по перепланировке всех вышеуказанных помещений не представлена. Разрешительных документов на организацию и размещение в квартирах и нежилых помещениях отеля и документов, подтверждающих право на оказание такой туристической услуги как размещение людей в отеле в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов, применяемых к такому виду оказываемых услуг‚ ответчиками также не представлено.

06.04.2017 Администрацией в адрес ответчиков Васильева А.А. и Опарина Н.Е. направлены предписания о необходимости в срок до 07.07.2017 представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на перепланировку квартир либо привести помещения квартиру в прежнее состояние и предупреждением, что в случае неисполнения данного предписания Администрация будет вынуждена обратиться с иском в суд.

Однако до настоящего времени требования, указанные в предписании, ни одним из ответчиков не исполнены.

30.06.2017 г Администрацией и ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» проведена проверка вышеуказанных помещений на предмет исполнения предписания. Проверкой установлено, что предписание не исполнено, все помещения используются под мини-отель.

Согласно информации, представленной Межведомственной комиссией Центрального района проектная документация по перепланировке и (или) переустройству квартиры №, нежилого помещения №, нежилого помещения № по адресу: <адрес> в период с 2005 года МВК не согласовывалась. По имеющимся базам данных проектная документация по перепланировке и (или) переустройству жилого помещения по адресу: <адрес> была согласована МВК Центрального района 29.03.2007 г. Сведения о приемке квартиры после выполнения работ по перепланировке, в акте приемке отсутствуют.

Решение о передаче ответчикам в пользование части лестничных клеток собственниками помещений в доме № по <адрес> не принималось.

Истец просит суд обязать ответчиков привести планировку вышеуказанных квартир и нежилых помещений в прежнее состояние в соответствие с технической документацией — кадастровыми паспортами на помещения: от 26.12.2016 № 78/201/16-376014 на квартиру №, от 26.12.2016 № 78/201/16-375963 на квартиру №, от 26.12.2016 № 78/201/16-376 на нежилое помещение №, от 26.12.2016 № 78/201/16-376028 на нежилое помещение № в течение 6 месяцев c момента вступления решения в законную силу.

Ответчики Опарин Н.Е и Васильев А.А. обратились в суд со встречным иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга с требованиями о сохранении жилых и нежилых помещений, принадлежащим ответчикам на праве собственности, расположенным в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Перекупной пер., дом 3- квартиру № в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.12.2017;

- квартиру № в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.12.2017;

- нежилое помещение № в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 08.02.2018;

- нежилое помещение № в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 08.02.2018.

В обоснование заявленных требований ответчик указывает, что ответчики приобрели квартиры и нежилые помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Как следует из искового заявления, Администрация просит привести квартиру № в соответствие с кадастровым паспортом от 26.12.2016 №78/201/16-376014. Ответчик Опарин Н. Е. приобрел квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от 01.10.2015, право собственности зарегистрировано 07.10.2015.

При подготовке проекта перепланировки квартиры № Шифр №51/393-08.16 СПб ГУП «ГУИОН был получен технический паспорт на квартиру от 15.07.2011 г, из которого следует, что по состоянию на 15.07.2011 имелась самовольная перепланировка. Планировка квартиры в кадастровом паспорте 2016 года полностью соответствует техническому паспорту квартиры от 2011 года, что свидетельствует о том, что ответчик приобретал квартиру № уже с имеющейся самовольной перепланировкой.

Как следует из искового заявления, Администрация просит привести квартиру № в соответствие с кадастровым паспортом от 26.12.2016 №78/201/16-375963. Ответчики приобрели квартиру на основании договора купли-продажи от 01.12.2013, право собственности зарегистрировано 06.12.2013.

При подготовке проекта перепланировки квартиры № Шифр №51/400-08.16 СПб ГУП ‹ГУИОН» был получен технический паспорт на квартиру от 28.10.2013 г. Планировка квартиры, указанная в представленном Администрацией кадастровом паспорте 2016 года содержит устаревший план квартиры, который не учитывает изменения в октябре 2013 года, выполненные прежними собственниками до приобретения квартиры в собственность ответчиков. В частности, на кадастровом паспорте от 2016 указаны ч. пом. 8,9,10 и 11 (шкафы в коридоре), которые были демонтированы по состоянию на октябрь 2013 года. Также в кадастровом паспорте 2016 неверно отражено оборудование ч. п. 6 и 7 (ванная и туалет), которые по состоянию на октябрь 2013 года разделены на три части ч. 6,7,8 (установлены душевая кабинка, два унитаза, 3 раковины).

Таким образом, часть перечисленных Администрацией элементов перепланировки была выполнена до приобретения квартиры в собственность ответчиков.

Администрация просит привести нежилое помещение 4-Н в соответствие с кадастровым паспортом от 26.12.2016 №78/201/16-376015, нежилое помещение № от 26.12.2016 №78/201/16-376028.

Васильев А.А. приобрел 1/2 доли в праве собственности на помещение № на основании договора купли-продажи от 14.04.2014, право собственности зарегистрировано 08.05.2014; Опарин Н.Е. приобрел 1/2 доли в праве собственности на помещение № на основании договора купли-продажи от 21.12.2013, право собственности зарегистрировано 09.01.2014.

Васильев А.А. приобрел 1/2 доли в праве собственности на помещение № на основании договора купли-продажи от 20.01.2014, право собственности зарегистрировано 30.01.2014.

Опарин Н.Е. приобрел 1/2 доли в праве собственности на помещение № на основании договора купли-продажи от 14.04.2014, право собственности зарегистрировано 20.01.2014.

При приобретении нежилых помещений прежним собственником помещений были представлены кадастровые паспорта от 20.03.2013. Планировка нежилых помещений, указанная в представленном Администрацией кадастровом паспорте 2016 года‚ полностью соответствует планировке, отраженной в кадастровых паспортах на нежилые помещения 4-Н и 5-H. Таким образам, часть перечисленных Администрацией элементов перепланировки в нежилых помещениях № была выполнена до приобретения нежилых помещений в собственность ответчиков.

Ответчиком выполнена перепланировка квартир в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры № (Шифр №51/393-08.16)‚ квартиры № (Шифр № 51/400-08.16), разработанным СПб ГУП «ГУИОН Санкт-Петербурга». Выполненные работы по перепланировке и переустройству квартир не затрагивают капитальные стены квартир и многоквартирного дома. Выполненная перепланировка и переустройство не влечет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности. При проведении перепланировки наружные границы квартиры № и квартиры № не изменились, что подтверждается техническими паспортами по состоянию на 20.12.2017.

Ответчики полагают, что поскольку перепланировка и переустройство квартир № и № не затрагивают капитальные стены или иные несущие конструкции квартир и дома и не влечет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, квартиры могут быть сохранены в перепланированном и пepeycтроенном состоянии.

После приобретения нежилых помещений в собственность ответчиками выполнена перепланировка нежилых помещений № и №, не затрагивающая капитальные стены помещений и многоквартирного дома. Выполненные ответчиками работы можно определить путем сравнения кадастровых паспортов от 2013 года и техническими паспортами по состоянию на 08.02.2018 г (перепланировка санузла, изменение ч.п.4).

Как следует из технических паспортов по состоянию на 08.02.2018, границы нежилых помещений не изменены. Выполненная перепланировка не влечет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности.

К нежилым помещениям по аналогии применимы положения ч. 4 ст.29 ЖК РФ‚ таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного и переустроенного нежилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Таким образом, поскольку выполненная ответчиками перепланировка нежилых помещений № и № не затрагивает капитальные стены или иные несущие конструкции нежилых помещений и дома и не влечет угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, помещения могут быть сохранены в перепланированном состоянии.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) Васильев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов Аскольской С.С.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Аскольская С.С., действующая на основании доверенности от 20.03.2017 г и от 12.12.2017 г соответственно, в судебное заседание явилась, исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга не признала, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик Опарин Н. Е. в судебное заседание явился, исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга не признал, поддержал встречные исковые требования.

Представители третьих лиц ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменную позицию по делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района», ПАО «Банк Санкт-Петербург».

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга не подлежащими удовлетворению, исковые требования Васильева А.А. и Опарина Н.Е. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Васильев А. А. и Опарин Н. Е. являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на:

Актом проверки прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга от 15.07.2016 г с участием представителей администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» установлено и не оспаривается сторонами, что на первом этаже здания литера <данные изъяты> дома № по <адрес> в нежилых помещениях № И № имеется стойка регистрации‚ 5 комнат, 18 койко-мест;

- на втором этаже в квартирах № и № имеется 7 комнат, 26 койко-мест;

- в кв. № в каждой комнате имеется отдельный санузел, в кв. № между помещениями 5 и 6 демонтирована стена, оборудованы дополнительные и новые стены помещениями 7, 6 и 5. Во вновь образованных помещениях установлены 2 душевые кабины, 2 санузла.

В нежилых помещениях № и № и в квартирах № и № располагается отель «Vintage Funky Sport Hostel», осуществляется предпринимательская деятельность ИП «Васильев А.А.», о чем имеется соответствующая вывеска, закрепленная у входа. При проверке присутствовал управляющий директор ИП «Васильев А. А.».

По результатам проверки 26.12.2016 г Администрацией в адрес ответчиков Васильева А.А. и Опарина Н. Е. были направлены предписания о необходимости в срок до 03.04.2017 г представить согласованную и утвержденную в установленном разрешительную документацию на перепланировку квартир либо помещения квартир в прежнее состояние и предупреждением, что неисполнения данного предписания Администрация будет вынуждена обратиться с иском в суд.

Как следует из акта от 04.04.2017 г, составленного комиссией в составе сотрудников Администрации и ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», фактическая планировка помещений не соответствует, в том числе кадастровым паспортам на помещения от 26.12.2016 № 78/201/16-376014 на кв. №, от 26.12.2016 г № 78/201/16-375963 на кв. №, от 26.12.2016 № 78/201/16-376015 на нежилое помещение №, от 26.12.2016 № 78/201/16-376028 на нежилое помещение №, a именно:

В квартире № выявлена следующая незаконная перепланировка:

- демонтирована входная дверь;

- в части помещений (далее - ч.п.) 7 и 8 демонтированы перегородки (3 ч. п. 7 - ранее помещение 10 демонтированы внутренние перегородки);

- демонтирована перегородка между ч. п. 4 (туалет) и 5 (ванная); в помещении 4 зашит дверной проем; произведен демонтаж раковины, унитаза, ванны;

- в ч. п. 7 (коридор) оборудован санузел с подводкой к инженерным сетям; дверной проем остался прежний;

- между ч. п. 4,5,6 демонтированы перегородки;

- между чл. 8 и 2 зашит дверной проем;

- в ч. п. 2 и 1 обустроены дополнительные помещения с подводкой инженерных сетей к санузлам, оборудованным в помещениях;

- между ч. п. 2 и 3 демонтирована перегородка;

В квартире № выявлена незаконная перепланировка:

- демонтирована входная дверь;

- в ч. п. 7 (ванная) демонтирована ванна и установлена перегородка с оборудованием 2-x душевых комнат;

- в ч. п. 5 (кухня) обустроено дополнительное помещение с обустройством санузла (унитаз);

- между ч. п. 12, 8, 9, 10, 11 цементированы перегородки;

Нежилые помещения № и № объединены в одно общее помещение за счет присоединения общего имущества многоквартирного дома - площади лестничной клетки с установкой металлической двери.

В нежилом помещении № выявлена следующая незаконная перепланировка:

- демонтирована входная дверь;

- в ч. п. 4 зашит дверной проем обустроен новый, демонтирована ванна, установлена душевая кабина и унитаз;

- между ч. п. 3 и 6 перенесен дверной проем, оборудован новый, в результате чего уменьшилась площадь ч. п. 6;

В нежилом помещении № выявлена следующая незаконная перепланировка:

- демонтирована входная дверь,

- в ч. п. 5 демонтирована ванна, установлена дополнительная перегородка c образованием 2-х помещений, c обустройством 2-х душевых комнат;

- между ч. п. 6,7,8,9,10 демонтированы перегородки.

Помещения квартир № и №, нежилые помещения № и № используются под мини-отель, на фасаде многоквартирного дома размещены внешние блоки системы кондиционирования.

Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, оспорен лишь факт того, что часть работ по перепланировке вышеуказанных помещений была проведена до приобретения ими в собственность данных помещений.

06.04.2017 Администрацией в адрес ответчиков Васильева А. А. и Опарина Н. Е. направлены предписания о необходимости в срок до 07.07.2017 представить согласованную и утвержденную в установленном порядке разрешительную документацию на перепланировку квартир либо привести помещения квартир в прежнее состояние и предупреждением, что в случае неисполнения данного предписания Администрация будет вынуждена обратиться с иском в суд.

Однако до настоящего времени требования, указанные в предписании, ни одним из ответчиков не исполнены.

Учитывая, что в данном случае нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, и законом для таких помещений особый порядок в случае его самовольного переустройства и (или) перепланировки не предусмотрен, в силу ст. 6 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Жилищного кодекса РФ возможно применение аналогии закона, то есть положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав ответчика, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В спорном нежилом помещении без разрешительных документов были проведены переустройство и перепланировка, что подтверждается кадастровым паспортом по состоянию на 06.04.2016 г и ответчиком не оспаривается.

Решения о согласовании перепланировки нежилого помещения истцом получено не было, поскольку МВК Центрального района в своем ответе от 03.06.2016 сочла представленную проектную документацию не соответствующей требования законодательства.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы».

Из заключения эксперта № 1102/12-2 от 31.05.2018 г следует, что на основании анализа результатов осмотра и представленных в материалах дела проектных решений эксперт пришел к выводам, что следующие работы выполнены при перепланировке и переустройстве квартир № и №, нежилых помещений №, № дома № литер <данные изъяты> по <адрес>:

Нежилое помещение №

- частично демонтированы перегородки и возведены новые;

- закладка дверного проема из коридора с устройством нового проема;

- переоборудование помещений туалета и совмещенного санузла.

Нежилое помещение №

- частично демонтированы перегородки и возведены новые;

- устроен дверной проем в перегородке;

- произведено переоборудование помещений душевых и туалета.

Квартира №

- частично демонтированы перегородки и возведены новые;

- в части помещений поднята отметка пола на 20 см;

- произведено переоборудование помещений.

Квартира №

- частично демонтированы перегородки и возведены новые;

- устроен дверной проем в перегородке;

- произведено переоборудования помещений ванной и туалета.

Выполненная перепланировка и переустройство нежилых помещений №, № дома № литер <данные изъяты> по <адрес> соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Перепланировка и переустройство квартиры № дома № литер <данные изъяты> по <адрес> в целом соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, за исключением отсутствия бытового пожарного крана, газовой плиты и мойки на кухне, раздвижной перегородки между коридором и кухней, указанных в проекте перепланировки.

Перепланировка и переустройство квартиры № дома № литер <данные изъяты> по <адрес> в целом соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим‚ противопожарным нормам, за исключением отсутствия бытового пожарного крана и раздвижной перегородки между коридором и кухней, указанных в проекте перепланировки.

Нормы и правила подключения инженерных сетей холодного и горячего водоснабжения при переносе и установке сантехнических приборов не нарушены.

Выполненная перепланировка не приводит к снижению несущей способности перекрытий и существующих несущих кирпичных стен.

Аварийные конструкции в помещениях квартир № и №, нежилых помещениях №, № дома № литер <данные изъяты> по <адрес> не имеются.

Проектом перепланировки и переустройства квартиры № по адресу: <адрес>, выполненный «ГУП «ГУИОН» в 2016 г (т. 2, л. д. 23), предусмотрены: частичный демонтаж существующих перегородок; устройство новых перегородок из ГКЛ, ГКЛО, ГКЛВ; устройство коридора (пом. 1 - 3,2 кв. м.) за счет части площади коридора; устройство коридора (пом. 2 - 7,0 кв. м.) за счет части площади бывшего коридора, части площади бывшего туалета, площади бывшей ванной; устройство совмещенного санузла (пом. 3 — 3,2 кв. м.) - зa счет части площади бывшего коридора; уменьшение площади бывшей кухни (пом. 4 - 9,9кв.м.) - кухня отделена от коридора раздвижной перегородкой типа купе; устройство шкафа (пом. 5 - 0,8 кв. м.) за счет части площади бывшего туалета; устройство коридора (пом. 6 - 7,4 кв. м.) за счет части площади коридора, в коридоре имеется существующая ниша с существующей кирпичной клинчатой перемычкой; устройство комнаты (пом. 7 - 23,1 кв. м.) за счет части площади бывших комнат, в комнате имеется декоративный камин, дымоходы в зоне камина отсутствуют; устройство совмещенного санузла (пом. 8 - 3,2 кв. м.) - за счет части площади бывшей комнаты, под совмещенным санузлом расположено нежилое помещение №; уменьшение площади комнаты (пом. 9 - 23,1 кв. м.), в комнате имеется декоративный камин, дымоходы в зоне камина отсутствуют; устройство совмещенного санузла (пом. 10 - 3,2 кв. м.) - за счет части площади бывшей комнаты, под совмещенным санузлом расположено нежилое помещение №; для прокладки инженерных коммуникаций совмещенных санузлов, предусмотрено поднять пол на 200 мм в части помещений.

В результате перепланировки образовались помещения: коридор 3,2 кв. м, коридор 7,0 кв. м, совмещенный санузел 3,2 кв. м, кухня 9,9 кв. м, шкаф 0,8 кв. м, коридор 7,4 кв. м, комната 23,1 кв. м, совмещенный санузел 3,2 кв. м, комната 23,1 кв. м, совмещенный санузел 3,2 кв. м.

Согласно разделу «Противопожарные мероприятия» на сети хозяйственно-питьевого водопровода в квартире следует предусмотреть отдельный кран для присоединения пожарного шланга. Длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры.

Истцами по встречному иску представлены доказательства того, что в настоящий момент отдельный кран с присоединенным к нему пожарным шлангом в квартире № установлены. Также из справки ГГХ «ЛЕНГАЗ» следует, что 28.02.2002 г квартира № отключена от газоснабжения с установкой металлической заглушки на сварке в связи с переводом квартиры в нежилой фонд. Таким образом, собственниками соблюдены противопожарные нормы при переобустройстве квартиры №.

Проектом перепланировки и переустройства квартиры № по адресу: <адрес>, выполненного «ГУП «ГУИОН» в 2016 г (т. 2, л. д. 35), предусмотрены частичный демонтаж существующих перегородок; устройство новых перегородок из ГКЛ, ГКЛО, ГКЛВ; сохранение 4 жилых комнат (общей площадью 81,8 кв. м) над комнатой (пом. 4) расположена часть кухни вышерасположенной квартиры, c согласованной перепланировкой; уменьшение площади кухни (пом. 5 - 9,2 кв. м) за счет увеличения площади коридора (пом. 10 - 18,9 кв. м) и устройства туалета (пом. 6 - 1,1 кв. м) - под перепланируемой квартирой расположено нежилое помещение 5-Н, между проектируемой кухней и коридором предусмотрено устройство раздвижной перегородки; сохранение туалета (пом. 7 – 1,2 кв.м), устройство душевой (пом. 8 - 1,2 кв.м) - за счет площади бывшего туалет, сохранение душевой (пом. 9 - 1,9 кв.м).

В результате перепланировки образовались помещения: комната 18,3 кв.м, комната 19,1 кв.м, комната 21,9 кв.м, комната 22,5 кв.м, кухня 9,2 кв.м, туалет 1,1 кв.м, туалет 1,2 кв.м, душевая 1,2 кв.м, душевая 1,9 кв.м, коридор 18,9 кв.м.

Истцами по встречному иску представлены доказательства того, что в настоящий момент отдельный кран с присоединенным к нему пожарным шлангом в квартире № установлены.

Экспертом Комаровым Е.В. в результате сопоставления результатов осмотра с имеющимися в материалах дела кадастровыми паспортами (т.1. л.д. 41-57), установлено, что следующие работы выполнены при перепланировке и переустройстве квартир № и №, нежилых помещений №, № дома № литер <данные изъяты> по <адрес>:

Нежилое помещение №

- частично демонтированы перегородки и возведены новые – перегородка между помещение коридора (пом. 6) и комнатой (пом. 3) смещена относительно положения, указанного на плане;

- закладка старого дверного проема из коридора (пом. 8) в помещение совмещенного санузла (пом. 4) с устройством нового проема из пространства комнаты (пом. 3) - с новой площади комнаты, бывшей площади коридора (пом. 8);

- произведено переоборудование помещений туалета (пом. 5) и совмещенного санузла (пом.4) - в туалете, помимо унитаза, имеется раковина; в совмещенном санузле имеется унитаз, раковина и душевая кабина.

Нежилое помещение №

- частично демонтированы перегородки - помещения встроенных шкафов (пом. 6,7,9‚10) не имеются;

- устроен дополнительный дверной проем в перегородке между коридором (пом. 8) и помещением душевой (пом. 5);

- возведены новые перегородки - помещение душевой (пом. 5) разделено на два отдельных помещения душевых, имеющих, c учетом нового дверного проема, два независимых входа из коридора (пом. 8);

- произведено переоборудование помещений душевых (бывшее пом. 5) и туалета (пом.4) - в каждой новой душевой имеется душевая кабина и раковина,

- в туалете, также, помимо унитаза, имеется раковина.

Необходимо отметить, что на имеющихся в материалах дела технических паспортах на квартиру № от 15 июля 2011 г (т. 2, л. д. 15) и на квартиру № от 28 октября 2013 года (т. 2‚ л. д. 16) имеются штампы о самовольной перепланировке. При этом план квартиры № из технического паспорта соответствует плану из кадастрового паспорта помещения от 26 декабря 2016 г №78/201/16-376014 (т. 1, л.д. 41); план квартиры № из технического паспорта не соответствует плану из кадастрового паспорта помещения от 26 декабря 2016 г №78/201/16-375963 (т. 1, л.д.46).

Оценивая заключения эксперта ФБУ «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» № 1102/12-2 от 31.05.2018 г, суд полагает, что оснований не доверять ему не имеется, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет значительный стаж работы, является квалифицированным специалистом в данной области знаний, проведенное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, подтверждается соответствие произведенной ответчиком перепланировки требованиям действующего законодательства, свои выводы эксперт Комаров Е.П. подтвердил в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих названное заключение, ответчиком по встречному иску, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что выполненные в спорных жилых и нежилых помещениях перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем могут быть сохранены.

Поскольку работы по перепланировке и переустройству спорных жилых и нежилых помещений в доме № по <адрес> не повлекли изменение размера общего имущества в многоквартирном доме, для их выполнения не требовалось получения согласия собственников помещений указанного дома.

Также суд учитывает то обстоятельство, что согласно апелляционному определению Верховного суда Российской Федерации от 19.07.2017 г по делу № 78-АПГ17-4 решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2017 года в части отказа административным истцам <данные изъяты> в удовлетворении административного иска о признании недействующими пунктов 2.1.6.7, 2.1.7 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года № 112, (Положение) отменено и принято в этой части новое решение, которым признано недействующими с момента вступления настоящего решения в законную силу:

пункт 2.1.6.7 Положения в той мере, в какой он относит к полномочиям Комиссии согласование проектов на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома, затрагивающее конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности;

пункт 2.1.7 Положения в части, наделяющей Комиссию полномочиями приемочной комиссии по оформлению акта, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки объектов, указанных в пункте 2.1.6.7 Положения, если такие переустройство и (или) перепланировка нежилых помещений многоквартирного дома затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

При таких обстоятельствах у истца, Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, отсутствуют правовые основания для предъявления иска об обязании ответчика привести нежилые помещения № и № в прежнее состояние в соответствии с техническим планом помещения, изготовленным ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района по состоянию на 2016 год, поскольку с 19.07.2017 г на нее не возложены функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании привести квартиры № и № по <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим планом помещения, изготовленным ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района по состоянию на 2016 год, поскольку истцами по встречному иску представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что перепланировка и переустройство квартир в целом соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим‚ противопожарным нормам, не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания, и в то же время имеются основания для удовлетворения требований Опарина Н.Е. и Васильева А.А. о сохранении спорных жилых и нежилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, что является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на помещения, принадлежащие истцам по встречному иску.

По правилам п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое и (или) нежилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В данном споре доказательства таких нарушений со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем возможно оставить спорные помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к Васильеву А.А., Опарину Н.Е. о приведении планировки квартир и нежилых помещений в прежнее состояние в соответствие с технической документацией-кадастровыми паспортами на помещения отказать.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Опарину Н.Е. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.12.2017 года в перепланированном виде и переустроенном состоянии.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Опарину Н.Е., Васильеву А.А. в размере ? доли каждому в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 20.12.2017 года в перепланированном виде и переустроенном состоянии.

Сохранить нежилые помещения № расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности Опарину Н.Е., Васильеву А.А. в размере ? доли каждому в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 08.02.2018 года в перепланированном виде и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья: О. М. Азизова