Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасевич К. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» о взыскании задолженности по недополученным доходам (субсидии),

УСТАНОВИЛ:

Тарасевич К. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» о взыскании задолженности по недополученным доходам (субсидии).

Свои требования мотивировал тем, что 15 мая 2013 года между истцом как ИП Тарасевич К.В. и ответчиком ООО «Волжские пассажирские перевозки» был заключен договор совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились путем объединения имущества и усилий совместно действовать для достижения общей цели по обслуживанию перевозок пассажиров по маршруту: «Йошкар-Ола-Волжск-Зеленодольск». На ООО «Волжские пассажирские перевозки» была возложена обязанность по реализации билетов и получения за них денежных средств, а на него непосредственные перевозки пассажиров по указанному маршруту. Срок действия был определен до 31 декабря 2013 года, в дальнейшем, продлевался дополнительными соглашениями, с окончательным сроком до 31 декабря 2016 года. 29 ноября 2016 года заключено соглашение о расторжении договора совместной деятельности от 15.05.2013г. с 29 ноября 2016 года. Решением Арбитражного Суда РМЭ исковые требования истца к ООО «Волжские пассажирские перевозки» соглашение от 15.05.2013г. признано заключенным, с ответчика взыскана сумма задолженности по данному соглашению. Решение обжаловалось ответчиком, вышестоящими инстанциями оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Истец указывает, что в процессе перевозок, он соблюдал все обязанности и требования, предъявляемые для обслуживания перевозок пассажиров по маршруту: Волжск-Йошкар-Ола за период с 15 мая 2013 года по 29 ноября 2013 года. Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл возмещало ответчику недополученные доходы, путем перечисления денежных средств за осуществление перевозки пассажиров льготной категории. Общая сумма субсидий за период с 2013г.г. по 2016г. включительно составила 35 601200руб.00коп. В первоначально заявленных требований полагал, что размер субсидий, который должен приходиться на его долю составляет 1224 029 руб.99коп. согласно расчету, предоставленному в исковом заявлении.

Ссылаясь на ст.ст.789, 309, 310 ГК РФ истец, просил суд:

взыскать с ООО «Волжские перевозки» в его пользу 1224029руб.99коп., 14320руб.00коп. расходы по госпошлине.

Уточненные требования истец мотивировал тем, что в соответствии с договорами на осуществление социальных перевозок на 2013 – 2016 годы, заключенными между ответчиком и Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, сумма ежегодных субсидий, причитающихся ответчику, была определена исходя из согласованных сторонами объемов и условий перевозки пассажиров (приложение № 1 к договорам), которыми было определено количество транспортных средств, необходимых для осуществления социальных перевозок, а также вместимость указанных транспортных средств.

Первоначальная сумма исковых требований в размере 1224 029 руб. 99 коп. была определена истцом из расчета 50 единиц транспортных средств, задействованных ответчиком для осуществления социальных перевозок по указанным выше договорам с учетом двух принадлежащих истцу транспортных средств.

Однако, по условиям договоров (приложение № 1) количество транспортных средств было иным.

К делу ответчиком были предоставлены ведомости Истец произвел расчет суммы иска за каждый отдельно год, исходя из количества используемых транспортных средств с совокупной вместимостью пассажирских мест, с установлением ежедневного размера субсидий (с учетом выделенных средств ответчику по годам), помноженное на количество транспортных средств, используемых истцом с учетом времени перевозки, по условиям которого, к возмещению за 2013 год сумма составила 181733 руб. 40 коп. – за период с 15 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года, за 2014 год, составила 203870 руб. 88 коп., за 2015 год - 277953 руб. 48 коп., за 2016 год 269 529 руб. 48 коп., а всего 933087 руб. 24 коп. ( 181733 руб. 40 коп. (2013 год) + 203870 руб. 88 коп. (2014 год) + 277953 руб. 48 коп. (2015 год) + 269 529 руб. 48 коп. (2016 год).

08 декабря 2017 года Тарасевич К.В. обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок до 18 декабря 2017 года выплатить причитающуюся ему долю субсидий, полученную ответчиком из бюджета, в сумме 1224029 руб. 99 коп.. Ответчик данное требование не выполнил.

Истец считает, что, начиная с 19 декабря 2017 года ответчик обязан уплатить в его пользу проценты согласно статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 933087 руб. 24 коп., общий размер которых за период с 19 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года, начисленных на сумму задолженности в размере 933087 руб. 24 коп. и подлежащих взысканию с ответчика, составит 19134 руб. 68 коп..

продажи билетов по маршруту «Йошкар-Ола – Волжск», которые оформлялись ООО «Объединение автовокзалов и автостанций» (Йошкар-Олинский автовокзал) в 2013 – 2016 годах в отношении принадлежащих Тарасевич К.В. транспортных средств, а именно: автобусы класса В, марки <данные изъяты>, гос. номер № RUS и гос. номер № RUS.

По мнению истца указанные ведомости подтверждают тот факт, что при осуществлении социальных перевозок льготных категорий пассажиров ответчиком были задействованы, в том числе и транспортные средства, принадлежащие Тарасевич К.В., а именно: автобусы класса В, марки <данные изъяты>, гос. номер № RUS и гос. номер № RUS.

Общая сумма выручки (доходов), которая не была получена Тарасевич К.В. в связи с осуществлением перевозки льготных категорий пассажиров по маршруту «Йошкар-Ола – Волжск» за период с 15 мая 2013 года по 30 ноября 2016 года, согласно приложенному расчету, составила 394225 руб. 50 коп..

Исходя из доводов уточненных требований и предоставления иного расчета истец просил суд :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» в его пользу сумму в размере 952 221 руб. 92 коп., из которых 933087 руб. 24 коп. – субсидии, полученные ответчиком из бюджета в результате использования принадлежащих ИП Тарасевич К.В. транспортных средств в период с 15 мая 2013 года по 30 ноября 2016 года, и 19134 руб. 68 коп. – проценты по статье 395 ГК РФ за период с 19 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года.

В судебном заседании истец Тарасевич К.В., его представитель Валиуллин Ф.А. уточненные требования и доводы, указанные в иске и в уточнении поддержали в полном объеме, суду показали соответствующее изложенному, полагали заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Волжские перевозки» Веретенников А.Е. Поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление в полном объеме. Считал заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению. Указывал на состоявшееся решение Арбитражного Суда РМЭ о взыскании долга по Договору о совместной деятельности от 15.05.2013г., которым определена общая сумма долга по договору со ссылкой истца на акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015г. по 23.12.2016г. Другие суммы ответчиком к взысканию не заявлялись. Денежные средства в счет задолженности ими по решению суда ответчиком истцу выплачено в полном объеме. Считает обязательства в силу ст.408 ГК РФ прекращенными. Отсутствие денежного обязательства ответчика перед истцом исключает удовлетворение заявленных исковых требований. Заявленные требования считали незаконными и не подлежащими удовлетворению. Помимо этого, заявляли о пропуске срока исковой давности по требованиям за 2013, 2014г.г.

Другие участники процесса на рассмотрение дела не явились, извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства РМЭ на рассмотрение дела не явился, извещался надлежаще, о чем в деле имеются сведения. В предыдущем судебном заседании представитель суду показал, что за заявленные периоды договоры на осуществление социальных перевозок льготных категорий граждан за №177 от 26.12.2012г., №66 от 31.12.2013г., №36 от 15.01.2015г., №3 от 12.01.2016 г., были заключены с ООО «Волжские пассажирские перевозки». Суммы по договорам взыскивались обществом за счет казны Республики Марий Эл на основании решений Арбитражного Суда РМ. Считал, что предоставленный расчет истцом, указанный в иске является необоснованным. Показал, что как правило возмещение данных затрат и осуществление социальных перевозок отражается в агентских договорах, чего не было в данном случае.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2013 года истцом, индивидуальным предпринимателем Тарасевичем К. В., и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Волжские пассажирские перевозки", в письменной форме заключен договор совместной деятельности, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по перевозке пассажиров по маршруту "Йошкар-Ола - Волжск - Зеленодольск", а ответчик принял на себя обязательства по реализации проездных билетов.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Арбитражного Суда Республики Марий Эл рассмотрены исковые требования индивидуального предпринимателя Тарасевич К. В. к ООО «Волжские пассажирские перевозки» о взыскании основного долга в сумме 1699589руб. Решение вступило в законную силу

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является смешанным договором, поскольку содержит элементы договора возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому истец обязуется выделить ответчику автотранспортные средства и осуществить перевозку пассажиров по установленному маршруту, а также элементы агентского договора (статья 1005 ГК РФ), по условиям которого автовокзал за вознаграждение осуществляет продажу билетов на транспортные средства истца.

Решением установлено, что договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Договор заключен сроком до 31.12.2013 (пункт 5.1) и неоднократно продлевался в соответствии с дополнительными соглашениями от 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016. Согласно пункту 5.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016 срок действия договора установлен до 31.12.2016.

Таким образом, договор от 15.03.2013 признан арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. Соглашением сторон договор расторгнут с 29.11.2016.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779 - 783 ГК РФ, нормами об агентировании, содержащимися в главе 52 ГК РФ, и соответствующими положениями договора.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом, каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец обязанности по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку пассажиров по маршруту Йошкар-Ола - Волжск - Зеленодольск", осуществлена реализация билетов на перевозку пассажиров по указанному маршруту, что на основании статьи 71 АПК РФ признается доказанным ведомостями продажи билетов, договорами аренды транспортных средств, агентскими договорами, договорами об организации пассажирских перевозок.

Арбитражным судом было установлено, что ответчик обязательство по договору не исполнил, наличие задолженности подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2015 по 23.12.2016. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признан правильным и не опровергнутым должником. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование удовлетворено в размере, исчисленном истцом.

В расчет суммы долга по обязательствам данные затраты не включались истцом. Указанные истцом обязательства возмещения затрат по субсидиям, или иных затрат, решением суда не устанавливалось.

С ответчика взыскан основной долг по обязательству в сумме 2 699 589 руб.

Как следует из представленных в суд материалов дела, ответчиком истцу долг погашен в полном объеме.

В настоящее время истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждают сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ( л.д. 4).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, что обязательства по соглашению от 15.03.2015г. считаются исполненными и прекращенными с учетом установленного долга по обязательству решением Арбитражного Суда РМЭ.

Истец, предъявляя исковые требования, заявляет различные основания исковых требований.

Статью 309 ГК РФ применить уже не имеется законных оснований, так как сумма основного долга по обязательству решением суда установлена. При рассмотрении дела в Арбитражном Суде РМЭ эти обстоятельства истцом не указывались, такие требования не заявлялись, в акте сверки в качестве сумы задолженности, не заявлялось.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом, моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

По общему правилу обязательство прекращается только при его надлежащем исполнении.

Реальное исполнение подтверждено материалами дела в полном объеме, а именно платежными документами, приобщенными к материалам дела (л.д.35-38)

Помимо этого, суд считает необходимым указать, что из буквального толкования условий договора (п.3.1. договора) прибыль от совместной деятельности, осуществляемой в соответствии с настоящим договором, распределяется на основании ведомостей, предоставленных с вокзала конкретного по каждому транспортному средству Сторон. Именно на основании данных условий договора (п.3.1., 3.2.) был составлен акт сверки долга по договору.

Согласно п.4 указанного договора совместной деятельности (п.4.1., 4.2.) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Участник договора обязан возместить другому участнику причиненные этим убытки. Под убытками понимаются расходы, произведенные другим участником во исполнение договора, утрата или повреждение его имущества.

В части возможности отнесения заявленной суммы к убыткам, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Истец считает, что задолженность по субсидии определяются истцом, в том числе как сумма недополученных доходов, в связи с предоставлением льгот (преимуществ) по провозной плате отдельным категориям пассажиров при осуществлении совместной деятельности.

Применительно к ст.15 ГК РФ следует, что недополученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено и связывает данное обстоятельство с возмещением ответчику ООО «Волжские пассажирские перевозки» из бюджета РМЭ субсидий.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 5 статьи 790 Кодекса в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы, то при рассмотрении данной категории дел в предмет судебного исследования входит вопрос, связанный с фактом оказания услуг и размер понесенных предприятием расходов.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления из местного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии из местного бюджета предоставляются в случаях и в порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Правительство Республики Марий Эл приняло постановление от 16.11.2009 N 242 "Об утверждении Порядка финансирования перевозчиков в связи с выполнением ими социальных перевозок" (далее - Постановление N 242), предусматривающее методику расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров в связи с установлением льгот по провозной плате для отдельных категорий граждан. ( В настоящее время утратило силу с 01.01.2017г.)

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 242 исходными данными для расчета субсидий перевозчикам по городским маршрутам являются: а) по ЕСПБ: среднемесячное количество ЕСПБ, реализованных гражданам, проживающим в муниципальных образованиях "Город Йошкар-Ола", "Город Волжск", "Город Козьмодемьянск", "Волжский муниципальный район", "Горномарийский муниципальный район", "Звениговский муниципальный район" и "Медведевский муниципальный район", в году, предшествующем расчетному; доля транспортной работы перевозчиков на городских маршрутах в г. Йошкар-Оле в году, предшествующем расчетному; стоимость месячного проездного билета на предъявителя, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; стоимость ЕСПБ, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; б) по месячным билетам для обучающихся: среднемесячное количество месячных билетов для обучающихся, реализованных перевозчиками в году, предшествующем расчетному, по каждой категории; стоимость месячного проездного билета на предъявителя, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; стоимость месячного билета для обучающихся, утвержденная Правительством Республики Марий Эл; в) по категориям граждан, имеющим преимущества, не указанным в подпунктах "а" и "б": количество граждан, отнесенных к соответствующей категории, проживающих на территории Республики Марий Эл; тариф на перевозку пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденный Правительством Республики Марий Эл; среднее количество поездок в месяц по городским маршрутам - 15,7, по пригородным маршрутам - 14,2 (для школьников, проживающих в сельской местности, - 50), по междугородным маршрутам - 0,37; средняя дальность поездки по пригородным маршрутам - 13,9 км, по междугородным маршрутам - 68,7 км. В силу пунктов 13 и 14 Постановления N 242 возмещению подлежат затраты перевозчиков, рассчитанные как разность между расчетным значением затрат и доходами (далее - расчетная потребность). Распределение бюджетных средств между перевозчиками производится пропорционально расчетной потребности в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в республиканском бюджете Республики Марий Эл на очередной финансовый год.

Указанное Постановление N 242 являлось нормативным правовым актом.

Порядок определял случаи и порядок предоставления перевозчикам субсидий из республиканского бюджета в целях возмещения затрат в связи с выполнением ими социальных перевозок, а также устанавливал порядок определения перевозчиков, с которыми заключаются договоры на осуществление социальных перевозок.

К социальным перевозкам отнесены перевозки пассажиров с предоставлением в предусмотренных законом случаях преимуществ по провозной плате.

В связи с чем, затраты в связи с выполнением социальных перевозок в силу вышеуказанных норм по сути являются реальным ущербом.

Возмещение упущенной выгоды, вышеуказанными нормативными актами не предусмотрено.

Возмещение субсидий в силу требований закона является целевым и адресным. Получателем субсидий является ответчик.

В заключаемых договорах ответчика с Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) упущенной выгоды от осуществления социальных перевозок не предусмотрено, ответчик такой выгоды не получал.

Льготные проезды пассажиров могли обеспечиваться только перевозчиками, заключившими с Министерством экономического развития, промышленности и торговли Республики Марий Эл договор на осуществление социальных перевозок.

Согласно утвержденного Порядка предоставления льготного проезда для граждан, имеющих право на меры на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств республиканского бюджета Республики Марий Эл, утвержденного постановлением Правительства РМЭ от 14.12.2005г. за №290, договор на осуществление социальных перевозок заключался уполномоченным органом только с теми перевозчиками, которые были отобраны в соответствии с Правилами проведения отбора перевозчиков.

Данное обстоятельства истцом не оспаривается.

В условиях заключенных договоров указано на возмещение перевозчику затрат, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров. С ИП Тарасевич К.В. договоры в заявленный период не заключались. Деятельность истца по осуществлению пассажиров не подпадала под категорию «социальных перевозок», нигде его обязанность осуществлять социальные перевозки не регламентирована. Наличие предоставленных ведомостей, где имеются сведения о перевозке льготной категории граждан, не подтверждает имеющихся условий между истцом и ответчиком на социальную перевозку и обязанность к возмещению субсидий.

Как указано выше, в условиях имеющегося договора совместной деятельности, возмещения таких затрат не предусмотрено. Обязательности осуществления социальных перевозок на истца в силу данного соглашения или закона, не было предусмотрено.

Ответчиком также заявлено о применении к периодам с 16.05.2013г. по 01.12.2014г. срока исковой давности

Из всего выше установленного, суд делает следующие выводы:

1) суд считает, что при ссылке истца для взыскания данной суммы на основании ст.309,310 ГК РФ по исполнению обязательств по договору совместной деятельности от 15 мая 2013 года, требования не может быть удовлетворено, так как обязательства по сумме основного долга выполнено в полном объеме и обязательство прекращено;

2)для отнесения заявленной истцом суммы к недополученным доходам (убыткам), не имеется законного основания, так как истец не отбирался в установленном порядке для целей осуществления социальных перевозок, не заключал договор с Министерством промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл, не реализовывал единые социальные проездные билеты, не осуществлял преимущественное (льготы) по провозной плате на основании реализованных им ЕСПБ и месячных билетов для обучающихся, возмещение таких затрат не предусмотрено заключенным договором о совместной деятельности от 15 мая 2013 года;

3)исходя из затратного подхода предоставленный расчет истцом по уточненным требованиям, суд считает несоответствующим закону и обстоятельствам по делу.

4)принимает доводы ответчика о попуске срока исковой давности истцом за период с 16.05.2013г. по 01.12.2014г.

Суд исследовав материалы дела и нормы закона, исходит из отсутствия доказанности понесенных обществом расходов и наличия у ответчика обязанности по их возмещению.

Так как суд не усмотрел оснований для взыскания не возмещенной суммы субсидий, не имеется оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами и взыскания судебных расходов по госпошлине.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований истца, в полном объеме. Следует истцу в иске отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать Тарасевич К. В. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжские пассажирские перевозки» о взыскании не возмещенной субсидии при осуществлении перевозки в рамках договора совместной деятельности в размере 952221руб.92коп., из которых 933087 руб. 24 коп. – субсидии за период с 15 мая 2013 года по 30 ноября 2016 года, и 19134 руб. 68 коп. – проценты по статье 395 ГК РФ за период с 19 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья: Е.Б.Емельянова

В окончательной форме

решение вынесено 30 марта 2018 года