Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о прекращении долевой собственности, о выделении доли в натуре и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении долевой собственности и о выделении доли в натуре,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении долевой собственности и о выделении доли в натуре. В обоснование своих требований указала на те обстоятельства, что она является собственницей 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «АА1», общей площадью 65,4 кв.м, кадастровый №, и на земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником 1/4 доли указанных жилого дома и земельного участка является ФИО2 Между ними сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, в результате которого истцу отошли помещения № № 3, 4, 5, 6, общей площадью 48,0 кв.м, а ФИО2 отошли помещения №№ 1, 2 общей площадью 17,4 кв.м. Площадь помещений, которые ею используются, равна 48,0 кв.м, что на 1,05 кв.м меньше 3/4 долей. Площадь помещений, которыми пользуется ФИО2, равна 17,4 кв.м, что на 1,05 кв.м, больше 1/4 доли, однако сложившийся порядок пользования устраивает и истца и ответчика. Указанные изолированные части домов (блоки) имеют отдельные выходы на разные земельные участки, используемые ими с учетом их долей в праве собственности. Истцом используется часть земельного участка площадью 975 кв.м, в границах по межевым знакам: н1,н2,нЗ,н4,н6,н7,н8,н9,н10, согласно разбивочному чертежу земельного участка ЗУ1. Указанная площадь соответствует 3/4 долям в праве собственности. Оставшаяся часть земельного участка площадью 325 кв.м (ЗУ2) в границах по межевым знакам: н11,н12,н13,н14,н15,н16, на который выходит крыльцо блока ФИО2, соответствует 1/4 доле в её праве собственности на жилой дом. В настоящее время в указанном доме проживает семья дочери истца, которая хотела бы провести газ в свою часть дома и оформить отдельный лицевой счет на электроэнергию. Наличие долевой собственности на жилой дом препятствует этому. С целью определения технического состояния жилого дома и возможности его раздела она обратилась в экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», специалисты которого в

заключении № от 22.12.2016 года, разработаны два варианта выдела 3/4 долей в жилом доме и выдела 3/4 долей на земельном участке: Вариант 1 - прекращение долевой собственности путем выплаты стоимости долей; Вариант 2 - реальный раздел домовладения с отступлением от идеальных долей в доме и в соответствии с идеальными долями на земельном участке. Реальный раздел домовладения с отступлением от идеальных долей в доме и в соответствии : идеальными долями на земельном участке по Варианту 2 остается единственным вариантом прекращения долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Этот вариант полностью соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом и земельным участком. Вспомогательные сооружения: погреб литер «Пп1», колодец литер «Ю» выделяются вместе с частью выделяемого земельного участка, на которой они расположены.Жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой одноэтажный жилой дом, который состоит из двух блоков, которые являются самостоятельными изолированными объектами, предназначенными для проживания двух разных семей и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Просит суд прекратить долевую собственность на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> выделить ФИО3 изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящую из помещений № № 3, 4, 5, 6, общей площадью 48,0 кв.м; признать изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений № № 3, 4, 5, 6, общей площадью 48,0 кв.м, принадлежащую ФИО3, жилым домом блокированной застройки; выделить ФИО3 земельный участок ЗУ1 площадью 975 кв.м в границах по межевым знакам: н1;н2;н3,н4;н6;н7,н8,н9,н10, с расположенными на нем хозяйственными постройками: колодцем литер «Ю», погребом литер «П,п1» по <адрес>

Со встречными исковыми требования обратилась в суд ФИО2 к ФИО3 о прекращении долевой собственности и о выделении доли в натуре. В обоснование своих требований указала на те же обстоятельства, что и истец. Просит суд прекратить долевую собственность на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> выделить ФИО2 изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящую из помещений № № 1, 2 общей площадью 17,4 кв.м; признать изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящую из помещений № № 1, 2 общей площадью 17,4 кв.м, принадлежащую ФИО2, жилым домом блокированной застройки, выделить ФИО2 земельный участок площадью 325 кв.м (ЗУ2) в границах по межевым знакам: н11,н12,н13,н14,н15,н16, с расположенным на нем сараем литер «Б», по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором встречные исковые требования ФИО2 о прекращении долевой собственности и о выделении доли в натуре признала полностью, пояснила, что не возражает относительно удовлетворения встречных исковых требований. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.05.2017 г., исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Просила суд принять письменное признание иска, поданное ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила письменное заявление, в котором исковые требования истца признала полностью, пояснила, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований истца. Последствия признания иска ответчика разъяснены и понятны. Настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, по основаниям, изложенным во встречных исковых требованиях и не возражала против принятия судом признания встречного иска со стороны ФИО3

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признания первоночального и встречного исков со стороны, соответственно ФИО2 и ФИО3, убедившись, что эти признания не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении долевой собственности и о выделении доли в натуре и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о прекращении долевой собственности и о выделении доли в натуре, подлежат удовлетворению.

При подаче встречного искового заявления ФИО2 не оплачена государственная пошлина, в размере и сроки, предусмотренные законодательством. В своем иске ФИО2 просила отсрочить уплату налога на основании ст. 64 НК РФ.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 НК РФ).

ФИО2 не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо документы, подтверждающие имущественное положение, свидетельствующие о наличии оснований для ее отсрочки.

Согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

С учетом непредставления доказательств имущественного положения истца ФИО2, которое не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, учитывая заявление ею четырех требований неимущественного характера, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в бюджет муниципального образования администрации Октябрьского района Ростовской области, в сумме 1200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о прекращении долевой собственности и о выделении доли в натуре, удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении долевой собственности и о выделении доли в натуре, удовлетворить.

Прекратить долевое участие ФИО3 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО3 на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из помещений № № 3, 4, 5, 6, общей площадью 48,0 кв.м.

Признать изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из помещений № № 3, 4, 5, 6, общей площадью 48,0 кв.м, принадлежащую ФИО3, жилым домом блокированной застройки.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 975 кв.м. в границах по межевым знакам: н1;н2;н3,н4;н6;н7,н8,н9,н10, с находящимися на нем хозяйственными постройками: колодцем литер «Ю» и погребом литер «П,п1», расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений № № 1, 2 общей площадью 17,4 кв.м.

Признать изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, состоящую из помещений № № 1, 2, общей площадью 17,4 кв.м., принадлежащую ФИО2, жилым домом блокированной застройки.

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 325 кв.м. в границах по межевым знакам: н11,н12,н13,н14,н15,н16, с находящимся на нем сараем литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области государственную пошлину в сумме 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 07.02.2018 года