Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГФИО6,

представителя третьего лица ООО МП «Полтавский земельный центр» ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО3 об установлении факта реестровой ошибки,

установил:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта реестровой ошибки.

В судебном заседании истица ФИО4 исковые требования уточнила, суду пояснила, что земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 23:13:0104023:20, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4 (ФИО5) ФИО4 и ФИО1.

Земельный участок с кадастровым номером 23:13:0104023:20 получен в соответствии договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцы владеют и пользуются им открыто, добросовестно, непрерывно. Земельный участок получен и используется в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая необходимость проведения измерений в фактически сложившихся границах между смежными землепользователями, истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО2 для изготовления межевого плана для дальнейшей постановки на кадастровый учет уточненной границы земельного участка с кадастровым номером 23:13:0104023:20.

Уточнение местоположения границы земельного участка определялись с использованием существующих на местности природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка.

По материалам геодезических измерений кадастровым инженером установлено местоположение границы, уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 23:13:0104023:20, которая составляет 605 кв.м, и подготовлен межевой план, в том числе: схема расположения земельных участков, акт согласования местоположения границы земельного участка и заключение кадастрового инженера.

Ответчик ФИО3 - собственник смежного земельного участка с кадастровым номером 23:13:0104023:41, расположенного в <адрес>, уклоняется от согласования границ.

В связи с отсутствием согласования границ земельного участка с кадастровым номером 23:13:0104023:20 не представляется возможным осуществить его государственный кадастровый учет.

В заключении кадастрового инженера указано, что фактически координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 23:13:0104023:20 отличаются от координат земельного участка, указанных в межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ, так как координаты были определены не в системе координат МСК-23, и вследствие чего произошло смещение границ уточняемого земельного участка.

Просит суд установить факт реестровой ошибки в сведениях ГКН в определении местоположения границы (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 23:13:0104023:20, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границы земельного участка путем исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 23:13:0104023:20, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>, в соответствии с материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

Установить решением суда наличие оснований для осуществления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) государственного кадастрового учета внесения сведений в части уточнения использования границ земельного участка площадью 605 кв.м с кадастровым номером 23:13:0104023:20, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, считает, что процедура межевания земельного участка проведена инженером ФИО2 с нарушениями действующего законодательства. Так она ознакомилась с документами, которые предоставлены стороной и нашла определенные неточности. Результаты кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО2 на земельном участке по <адрес> (кадастровый №) недействительны по следующим причинам: ФИО2 большую часть кадастровых работ на земельном участке 23:13:0104023:20 провел до заключения договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он сделал запрос в архив на получение необходимых данных;

ДД.ММ.ГГГГ он запросил пункты исходной геодезической сети в виде выписки плановых координат № от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГФИО2 произвел замеры на участке 23:13:0104023:20 с ФИО4 и ФИО1 (согласно акту согласования местоположения границы земельного участка 23:13:0104023:20); ДД.ММ.ГГГГФИО2 отправил ей письмо;

и только ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ФИО4 о проведении кадастровых работ; ДД.ММ.ГГГГФИО2 изготавливает межевой план, то есть данный объем работ занял период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более полугода.

Согласно ст. 35, п. 1 Федерального Закона № 221-ФЗ «Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального Закона договора подряда на выполнение кадастровых работ».

Кадастровый инженер ФИО2 не счел необходимым поставить в известность о проведении кадастровых работ ее, как заинтересованное лицо. ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено «задним» числом заказное письмо на ее имя, а на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо вернулось на почту.

Согласно Федеральному Закону от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» гл. 4 ст. 39 п. п. 7, 8, 9 «...Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Кадастровый инженер обязан проинформировать заинтересованных лиц или их представителей о производстве кадастровых работ за месяц до начала работ». И согласно гл. 4 ст. 39 п. 10 «Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено, опубликовано в срок не менее, чем 30 дней до дня проведения данного собрания».

ФИО2 кадастровые работы на участке 23:13:0104023:20 проводил, скрывая всю информацию от нее.

В соответствии со ст. 39 п. 11 того же Закона: «При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: «...обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности».

Схема расположения границ земельного участка, представленная ФИО2, не соответствует фактическому положению вещей. Она изготовлена на основе аэрофотографии, сделанной в период 2002-2006 гг. Поэтому на схеме отсутствуют изображения нынешних строительных объектов, маркировка участка по <адрес> устаревшая, имеет кадастровый №, а в настоящее время земельный участок № находится в другом месте.

Также эта схема не согласована с собственниками, не имеет их подписей. Выписки из ЕГРН, использованные истцами, согласно регламенту Росреестра, кроме различных информационных данных, должны на каждой странице иметь инициалы и фамилию государственного регистратора, его подпись и печать. Ни один лист, представленный истцами, и называемый «Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости» не заверен надлежащим образом. Также не заверены печатями и подписями копии архивных материалов, использованные ФИО2. В «Сведениях об уточняемых земельных участках» отсутствует в последней строчке текста дата государственной регистрации права, сами «Сведения...» не заверены. А «Чертежи земельных участков и их частей» просто скопированы с чертежа 2003 года и не соответствуют действительности.

Согласно гл. 4. ст. 29.2 п. 1 «Кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность... за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты плана территории...»

Согласно «Акту о сдаче межевых знаков» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО9 произвел вынос межевых знаков в натуру, в том числе в районе расположения точек 1,9, 8.

Однако, ФИО2, в нарушение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О кадастровой деятельности» необоснованно произвел кадастровые работы, при этом изменив границу между участками 23:13:0104023:20 и 23:13:0104023:41, обозначенную межевыми знаками ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9

Таким образом, ФИО2 искусственно создал «разрыв» между участками №№, 23:13:0104023:20, которого никогда там не было; двор ФИО10 150 и ФИО10 150 А всегда были единым целым, ранее имел один №. В результате полученного «разрыва» граница участка :20 переместилась в сторону участка 23:13:0104023:41, и по этой разметке на территории участка ФИО4- ФИО1 оказываются принадлежащие ФИО3 часть кирпичного забора со стороны <адрес>, забор из плоского шифера, часть уличного газопровода (около 20 м), вбетонированные в грунт металлические столбы — опоры виноградника (более 10 штук), сетка «рабица». Территория «разрыва», напротив, попадает в фактическое распоряжение истцов.

В соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» «Истечение определенного периода со дня завершения государственного кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в Государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости (далее — ГКН), в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению». При пересчете границ из одной системы в другую никаких разночтений происходить не должно.

Поэтому наиболее оптимальным вариантом границы от т. 8 до т. 1 является версия кадастрового инженера ФИО9, в том числе и потому, что данная разметка границы точнее соотносится с границами участка 23:13:0104023:41, отображенными в моих документах.

В свою очередь, ФИО4 и ФИО1 на протяжении более 15 лет, с 2003 года были согласны с результатами межевания того периода и не опротестовывали их.

В связи с изложенным, просит суд оставить без изменений границу между участками ФИО10, 148 и ФИО10, 150.

В судебном заседании представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности ФИО6 просил принять решение на усмотрение суда, дополнительно суду пояснил, что у ответчика межевания нет, установить имеется ли ошибка нет возможности. Точки в натуре не вынесены.

В судебном представитель третьего лица ООО МП «Полтавский земельный центр» ФИО7 просил уточненные требования удовлетворить, ссылка ответчика на Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О кадастровой деятельности» не состоятелен, так как он отменен в 2016 году. С 2017 года введен Федеральный закон №. Уточненные исковые требования поддерживаю, прошу удовлетворить.

В судебном заседании специалист кадастровый инженер ФИО2 пояснил, что изначально истец обратилась в земельный центр. У нее два земельных участка и две реестровых ошибки, в связи с чем появился разрыв между земельными участками. При устранении ошибки разрыва между участками не будет. Площадь земельного участка не меняется. Его обмеры никак не поменялись.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального Закона№-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.3, 4 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствие со ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ ошибками, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, признаются: техническая ошибка - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости; реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В случае, если в процессе осуществления кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что характеристики объекта недвижимости изменились, а именно, его площадь и местоположение на этаже, то в порядке исправления реестровой ошибки решение будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 23:13:0104023:20, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный в <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО4 (ФИО5) ФИО4 и ФИО1.

По материалам геодезических измерений кадастровым инженером установлено местоположение границы, уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 23:13:0104023:20, которая составляет 605 кв.м., и подготовлен межевой план, в том числе: схема расположения земельных участков, акт согласования местоположения границы земельного участка и заключение кадастрового инженера.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие реестровой ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы представили суду достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО4, ФИО1 к ФИО3 об установлении факта реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях ГКН в определении местоположения границы (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером 23:13:0104023:20, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для осуществления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр) государственного кадастрового учета внесения сведений в части уточнения использования границ земельного участка площадью 605 кв.м. с кадастровым номером 23:13:0104023:20, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.