Гражданский кодекс часть 1

Представитель начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования 0000 (далее – Академия) ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила привлечь его к материальной ответственности в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и взыскать с ответчика в пользу войсковой части 0000, перечислив денежные средства на расчётный счёт филиала 0000 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, денежные средства в размере 177 710,15 руб.

Заявленные требования она мотивировала тем, что ответчик с 09 июня по 01 июля 2014 года исполнял обязанности командира войсковой части 0000. С 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 0000 был выявлен материальный ущерб, образовавшийся в результате допуска военнослужащего к приему дел и должности по сокращенной воинской должности. Проведенным административным расследованием установлено, что рядовой Дворцов приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0000 был назначен на воинскую должность механика-водителя отделения морской пехоты взвода морской пехоты роты морской пехоты войсковой части 0000. В связи с сокращением указанной воинской должности в результате организационно-штатных мероприятий, командованию войсковой части 0000 необходимо было направить в адрес командующего Черноморским флотом документы для издания соответствующего приказа для назначения ФИО3 на вакантную должность, которая присутствовала в штате, чего сделано не было. Вместе с тем, командованием войсковой части 0000 было принято решение о включении ФИО3 в списки личного состава воинской части, как назначенного на воинскую должность водителя отделения (снайперов) роты морской пехоты и направлен рапорт в кадры Южного военного округа с указанием информации о принятии Дворцовым дел и должности по сокращенной воинской должности механика-водителя отделения морской пехоты, что привело к причинению материального ущерба воинской части.

На основании изложенного, а также с учётом степени вины и вида материальной ответственности ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности на сумму 177 710,15 руб. От добровольного возмещения причиненного ущерба ответчик отказался.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что, действительно, он исполнял обязанности командира войсковой части 0000. Вместе с тем, документы для назначения на должность ФИО3 он не подготавливал и не подписывал. Рапорт о включении в приказ командующего войсками Южного военного округа сведений о назначении ФИО3 на воинскую должность механик-водитель был направлен в связи с поступлением в воинскую часть текста приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0000. Сам же приказ 0000 был издан о назначении ФИО3 на новую воинскую должность в соответствии с директивными указаниями вышестоящего командования. В дальнейшем, после окончания организационно-штатных мероприятий, он обязанности командира войсковой части 0000 не исполнял, и отслеживать ситуацию по вновь созданным должностям не мог. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца, командир войсковой части 0000 и начальник филиала 0000 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. При этом ВрИО начальника филиала 0000 и командир войсковой части 0000 просили провести судебное заседание без их участия.

Рассмотрев иск, заслушав объяснения ответчика и исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причинённый государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Статьей 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) определено, что реальный ущерб - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с частью 4 ст. 4 Закона командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего (лица гражданского персонала) с военной службы (работы), незаконном переводе лица гражданского персонала на другую работу, незаконном назначении военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, не предусмотренную штатом (штатным расписанием) воинской части, либо на должность, оплачиваемую выше фактически занимаемой должности, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего (лица гражданского персонала), незаконного перевода лица гражданского персонала на другую работу, незаконного назначения военнослужащего (лица гражданского персонала) на должность, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Согласно пункту 5 ст. 6 Закона размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих, определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Приказом командира войсковой части 0000 от 07 ноября 2013 года 0000 ответчик, назначенный на воинскую должность заместителя командира воинской части, зачислен в списки личного состава с даты издания приказа.

Как усматривается из приказов командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000 и от ДД.ММ.ГГГГ0000 Охикян был назначен временно исполняющим обязанности командира воинской части в период с 09 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000 следует, что рядовой Дворцов, проходящий военную службу по призыву, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность механика - водителя отделения снайперов 1 роты морской пехоты.

Приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0000 Дворцов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы, назначен на воинскую должность механик-водитель отделения морской пехоты взвода морской пехоты роты морской пехоты войсковой части 0000.

Из ответа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000 усматривается, что представление, на основании которого был издан приказ статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0000, в воинской части не сохранилось. В этом же ответе указано, что должность механика-водителя, на которую был назначен Дворцов, была изменена на должность водителя на основании директивных указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0000, директивных указаний штаба Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ0000, директивных указаний штаба Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ0000. Непосредственно сами директивные указания были уничтожены установленным порядком ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, приказом от ДД.ММ.ГГГГ0000, за подписью ВрИО командира войсковой части 0000 Охикяна, Дворцов назначен на воинскую должность водителя снайперов 1 роты морской пехоты, то есть по новой должности в соответствии с вышеуказанными директивными указаниями.

Согласно рапорту ответчика от июня 2014 года 0000, последний ходатайствует перед начальником управления кадров Южного военного округа о включении в приказ командующего войсками Южного военного округа сведений о назначении приказом статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0000 матроса ФИО3 на воинскую должность механик-водитель отделения морской пехоты.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ0000-кс матрос Дворцов, назначенный на воинскую должность механик-водитель отделения морской пехоты, зачислен в списки личного состава войсковой части 0000 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000 усматривается, что в результате проведения выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 0000 был выявлен материальный ущерб, образовавшийся в результате допуска военнослужащего (ФИО3) к приему дел и должности по сокращенной воинской должности, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ0000.

Как усматривается из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ0000, по результатам административного расследования установлено, что в допуске к приему дел и должности матроса ФИО3 по сокращенной воинской должности, в результате чего образовался ущерб в размере 177 710,15 руб., виновен ответчик, который, исполняя обязанности командира войсковой части 0000, издал приказ, не соответствующий федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров.

Таким образом, вопреки выводам административного разбирательства, ответчик, временно исполняющий обязанности командира войсковой части 0000, издал приказ 0000 о назначении ФИО3 именно на воинскую должность водителя, которая была утверждена директивными указаниями в результате организационно-штатных мероприятий. При этом, дальнейшее указание ответчиком старой должности ФИО3 при направлении рапорта начальнику управления кадров Южного военного округа для издания соответствующего приказа было вызвано исключительно поступлением в воинскую часть текста приказа статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ0000, что регламентирует принцип подчиненности. Сам же ответчик при издании приказа о назначение ФИО3 на воинскую должность и зачислении его в списки личного состава воинской части ошибки не допускал.

Поскольку в судебном заседании вина ответчика в причинении материального ущерба, выразившегося в неположенной выплате денежного довольствия ФИО3, не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения его к материальной ответственности, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования 0000 к военнослужащему указанного учреждения подполковнику ФИО1 о возмещении материального ущерба,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания М.Х. Шогенова

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения подшит в деле № 2-161/19