Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «БЭМЗ» об установлении факта занятости во вредных условиях труда, обязании выдать справку, уточняющую особый характер работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным исковым заявлением, указывая на то, что он работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в цехе № предприятия АО «БЭМЗ». Цех состоит из двух участков: гальванического и малярного. Более чем 80 % рабочего времени он занят на гальваническом участке, а работа на малярном участке составляет менее 20 % рабочего времени, поскольку большая часть оборудования расположена на гальваническом участке. Следовательно, более 80 % рабочего времени он занят во вредных условиях труда.

В 2017 году была проведена специальная оценка условий труда, в соответствии с которой определено, что ему необходимо установить право на досрочное назначение страховой пенсии (карта специальной оценки условий труда № 014.000.000). По данным карты аттестации рабочего места <данные изъяты> по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса условий труда соответствует 3.2 классу опасности.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем было заключено Соглашение № об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно п. 2.3 вышеуказанного соглашения работник пользуется правом на досрочное пенсионное обеспечение согласно Списку № за работу с вредными и (или) опасными условиями труда. Приказом «Об установлении компенсационных выплат работникам подр. 040 за работу с вредными условиями труда» от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что только с ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение.

Когда он обратился к работодателю за выдачей справки, уточняющей особый характер работы, необходимой для досрочного назначения страховой пенсии по старости, ему было отказано ввиду отсутствия в первичных документах подтверждения занятости на соответствующих видах работ.

Управлением Пенсионного фонда РФ в Брянском муниципальном районе Брянской области ему было разъяснено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, так как отсутствует подтверждение занятости в течение полного рабочего дня в качестве слесаря-ремонтника гальванического участка в АО «БЭМЗ». При этом за весь период его работы на предприятии АО «БЭМЗ» в должности <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время технологический процесс не менялся. Установление факта занятости во вредных условиях работы более 80 % рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и наличие справки, уточняющей особый характер работы, ему необходимы для признания права на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании изложенного ФИО3 просит суд установить факт работы в особых условиях согласно Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в позиции 2150500а-18559 подраздела «Производство покрытия металлов гальваническим способом» разделаXIV «Металлообработка» в должности слесарь-ремонтник, рабочее место цех № предприятия АО «БЭМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать АО «БЭМЗ» выдать справку, уточняющую особый характер работы согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в позиции 2150500а-18559 подраздела «Производство покрытия металлов гальваническим способом» раздела XIV «Металлообработка» в должности <данные изъяты>, рабочее место цех № предприятия АО «БЭМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, дело рассмотрено с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо – представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Для определения работы истца во вредных условиях труда применяются Списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 в позиции 2150500а-18559 подраздела "Производство покрытия металлов гальваническим способом" раздела XIV "Металлообработка" предусмотрены слесари-ремонтники.

Истец считает, что он работает полное рабочее время во вредных условиях труда с 01.03.1988 года по настоящее время согласно Списку N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 на гальваническом участке работ АО БЭМЗ более 80 % рабочего времени.

Установление факта работы истца во вредных условиях труда ему необходимо для получения досрочной пенсии.

В суде установлено, что с письменным заявлением в пенсионный фонд ФИО3 не обращался.

Истец просит установить факт его работы согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 в позиции 2150500а-18559 подраздела "Производство покрытия металлов гальваническим способом" раздела XIV "Металлообработка", где предусмотрены <данные изъяты>, рабочее место цех № предприятия АО «БЭМЗ».

Из экспертного заключения государственной экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает по профессии «<данные изъяты>» гальванического и малярного участков цеха 040 (цеха покрытий) АО «БЭМЗ» во вредных условиях труда при повышенном уровне звукового давления (промышленного шума) и повышенной концентрации содержания в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1-3 классов опасности. Фактические условия труда ФИО3 по профессии «<данные изъяты>» при выполнении работ в течение полного рабочего дня по ремонту и обслуживанию оборудования: на гальваническом и лакокрасочном (малярном) участках в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание периода не подтверждено в связи с непредставлением работодателем на экспертизу соответствующих документов) и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда. Также экспертизой установлено, что ФИО3 при выполнении работ по профессии «<данные изъяты>» обслуживал механические части ремонтных единиц (оборудования) цеха 040 в течение полного рабочего дня: на гальваническом участке – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на гальваническом и лакокрасочном (малярном) участках – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В суде представитель ответчика представленные истцом доказательства, заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. Оснований не доверять выводам эксперта у суда также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выполняемая ФИО3 работа по профессии <данные изъяты> в цехе 040 АО «БЭМЗ» соответствует характеристике работ Списком № (утвержден постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10), разделом XIV «Металлообработка», в позиции 2150500а-18559 подраздела «Производство покрытия металлов гальваническим способом». Также нашел свое подтверждение факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на гальваническом лакокрасочном (малярном)) участках работ АО БЭМЗ более 80 % рабочего времени.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности, обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт работы в особых условиях согласно Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утверждены Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в позиции 2150500а-18559 подраздела «Производство покрытия металлов гальваническим способом» разделаXIV «Металлообработка» в должности <данные изъяты>, рабочее место цех № предприятия АО «БЭМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обязать АО «БЭМЗ» выдать справку, уточняющую особый характер работы согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в позиции 2150500а-18559 подраздела «Производство покрытия металлов гальваническим способом» раздела XIV «Металлообработка» в должности слесарь-ремонтник, рабочее место цех № предприятия АО «БЭМЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с АО «Брянский электромеханический завод» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук

Дата принятия решения суда в окончательной форме 01.03.2019.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук