Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой НЮ к Цареву ЭЕ об устранении препятствий в пользовании земельном участком,

У С Т А Н О В И Л:

Кокорева Н.Ю. обратилась в суд с иском к Цареву Э.Е., мотивируя тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>. Постановлением Администрации г. Дзержинска от 01.06.2018 г. № «О разрешении Кокоревой Н.Ю. размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на земельном участке по адресу: <адрес>, ей было разрешено разместить элементы благоустройства (газон) и малых архитектурных форм (скамейки) на земельном участке кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, сроком на 3 года. Данная территория земельного участка прилегает к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку. Указанное Постановление вступило в силу с момента принятия. По результатам рассмотрения заявок от 10.10.2017 г. на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с восточной стороны № по <данные изъяты>, с разрешенным использованием - для строительства складского комплекса, категория земель - земли населенных пунктов, договор аренды указанного земельного участка был заключен с ФИО1 Впоследствии ФИО1 заключила договор субаренды указанного земельного участка с Царевым Э.Е., которым был подготовлен и утвержден строительный план указанного выше участка с кадастровым номером №. Ответчик самовольно разместил на земельном участке, предоставленном истцу для благоустройства, металлические и деревянные контейнеры, строительную бытовку, метталический навес, металлическую цистерну, складирует металлические конструкции. Часть земельного участка, выделенного истцу для благоустройства, используется ответчиком для размещения и эксплуатации пункта по приему металлолома. Также на данной территории установлен металический киоск. По результатам проверки Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области вынесло в отношении ответчика постановление о назначении административного наказания от 29.08.2018 г.

Кокорева Н.Ю. просит суд обязать Царева Э.Е. не чинить ей препятсвий в пользовании земельным участком, кадастровый №, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, обязать Царева Э.Е. освободить указанный земельный участок от складируемых материалов, металлических и деревянных контейнеров, строительной бытовки, металлического навеса, металлической цистерны, металлического киоска.

Истец Кокорева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик Царев Э.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что принадлежащее ему имущество, которое было им размещено на земельном участке, выделенном истцу для благоустройства, он продал по договору купли-продажи от 29.08.2018 г. Веретенникову И.В., которому он передал по акту приему-передачи данное имущество, однако Веретенников И.В. указанное имущество не забрал, поскольку ему некуда его разместить. Поскольку имущество, находящееся на земельном участке, предоставленном истцу для благоустройства, ему не принадлежит, то он является ненадлежащим ответчиком по делу. Кроме того, металлический киоск, который указывает истец, принадлежит ей самой. Этот киоск ему никогда не принадлежал, там размещалась охрана истца. Цистерна и деревянные контейнеры, которые указаны в иске, давно проданы и вывезены с земельного участка. Принадлежащего ему имущества на земельном участке Кокоревой Н.Ю. не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Администрация г. Дзержинска извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя Администрации г. Дзержинска по доверенности ФИО3, которая просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что актом обследования от 05.07.2018 г. установлено, что Царев Э.Е. осуществил действия по чинению препятствий в пользовании истцу земельным участком, поэтому требования Кокоревой Н.Ю. законны и обоснованы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Веретенников И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, КУМИ Администрации г. Дзержинска, Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, ГП НО «Нижтехинвентаризация», Департамент благоустройства и дорожного хозяйства Администрации г. Дзержинска явку своих представителей в судебное заседание необеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Веретенникова И.В. и представителей третьих лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что Кокорева Н.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>

Постановлением Администрации г. Дзержинска от 01.06.2018 г. № «О разрешении Кокоревой Н.Ю. размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на земельном участке по адресу: <адрес> ей было разрешено разместить элементы благоустройства (газон) и малых архитектурных форм (скамейки) на земельном участке кадастровый №, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 3 года. Указанный земельный участок примыкает к участку, принадлежащему Кокоревой Н.Ю. на праве собственности.

16.07.2018 г. Кокоревой Н.Ю. Администрацией г. Дзержинска выдано разрешение на производство работ в срок с 01.08.2018 г. до 05.04.2019 г. по благоустройству земельного участка кадастровый №.

Царев Э.Е. является субарендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с восточной стороны № по <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства складского комплекса, на основании договора субаренды от 20.01.2018 г., заключенного с ФИО1

25.06.2018 г. Цареву Э.Е. Министерством строительства Нижегородской области выдано разрешение на строительство складского здания на арендуемом земельном участке.

05.07.2018 г. специалистами КУМИ Администрации г. Дзержинска был составлен акт проверки земельного участка кадастровый №, из которого следует, что земельный участок огражден, на нем расположен пункт по приему металла, который использует Царев Э.Е. (л.д. 12).

20.08.2018 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Цареву Э.Е. выдано предписание освободить указанный земельный участок в срок до 20.02.2019 г. В предписании указано, что Царев Э.Е. самовольно занял земельный участок, в том числе разместил на нем строительный вагончик, комплекс контейнеров с навесом (л.д. 45). Постановлением от 29.08.2018 г. Царев Э.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа. Из постановления следует, что он самовольно занял и использует для размещения и эксплуатации строительного вагончика, комплекса контейнеров с навесом и складирования металлоизделий земельный участок площадью ориентировочно 500 кв.м., являющийся частью земельного участка кадастровый № (л.д. 60-61, гр. дело №).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании Царев Э.Е. пояснил, что на земельном участке Кокоревой Н.Ю. осталось только то имущество, которое было им продано по договору купли-продажи Веретенникову И.В., однако покупатель это имущество с земельного участка Кокоревой Н.Ю. не забрал. Металлическая цистерна и деревянные контейнеры давно проданы им и вывезены с земельного участка истца, металлический киоск ему не принадлежал и не принадлежит, он был размещен на участке истцом, в нем находилась охрана истца.

Поскольку судом установлено, что ответчик разместил на предоставленном истцу для благоустройства земельном участке металлические контейнеры, металлический навес, строительную бытовку, тем самым нарушив права истца, то его следует обязать устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком и обязать освободить земельный участок от этого имущества.

Требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок от металлического киоска, деревянных контейнеров, металлической цистерны, суд оставляет без удовлетворения, поскольку ответчик отрицает принадлежность ему металлического киоска, в акте проверки состояния земельного участка от 10.09.2018 г. (л.д. 63, гр. дело №) указано, что на земельном участке Кокаревой Н.Ю. установлен металлический киоск, доказательств тому, что киоск принадлежит ответчику, суду не представлено, а относительно деревянных контейнеров и металлической цистерны ответчик указал, что в настоящее время их на земельном участке нет, поскольку они были проданы им и вывезены. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что между Царевым Э.Е. и Веретенниковым И.В. был заключен договор купли-продажи данного имущества от 29.08.2018 г., то это не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку именно ответчик разместил данное имущество на земельном участке Кокоревой Н.Ю., имущество, не смотря на подписание акта его приема-передачи от 01.09.2018 г., осталось на земельном участке истца, Царев Э.Е. в силу п. 2.1.2 договора купли-продажи обязался обеспечить доступ покупателю к товару для осуществления самовывоза (л.д. 41). Ответчик не лишен возможности переместить указанное имущество на свою территорию и передать покупателю.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого ответчику следует освободить земельный участок истца, - в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокоревой НЮ удовлетворить частично.

Обязать Царева ЭЕ не чинить Кокоревой НЮ препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Царева ЭЕ освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, от металлических контейнеров, строительной бытовки, металлоконструкции (навеса) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Царева Э,Е в пользу Кокоревой НЮ расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова