Решение № 2-161/20 от 02.09.2020 Куменского районного суда (Кировская область)

Дело №

УИД №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2020 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Бушуева Ю.Н.,

при секретаре Стяжкиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к администрации Речного сельского поселения Куменского района Кировской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО12 обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка к администрации Речного сельского поселения <адрес>, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Правоподтверждающим документом на земельный участок является выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отсутствует графическое описание границ земельного участка, также отсутствует документ, определяющий местоположение границ участка при его образовании, а именно распоряжение (постановление) о предоставлении земельного участка с графическим описанием. Поэтому формирование границ проводилось на основании фактического землепользования, которое согласовано со всеми смежными правообладателями.

В феврале 2020 истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с межевым планом по уточнению границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением приостановлен учет изменений земельного участка по причине отсутствия документов, свидетельствующих о прохождении границ именно в соответствии с межевым планом, со ссылкой на план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, данный план границ земельного участка не может быть использован, так как не относится к правоподтверждающему документу настоящего правообладателя и не является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, а является приложением к договору купли-продажи.

Истец полагает, что описание границ по межевому плану, согласованному со всеми собственниками смежных земельных участков, является верным и соответствующим требованиям земельного законодательства.

Просит установить границы земельного участка № по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками:

Обозначение характерных точек границ

Координаты характерных точек границ, м

Средняя квадратическая погреш-ность поло-жения харак-терной точки, м

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, изложенные выше, дополнительно пояснил, что у истца отсутствуют документы, позволяющие определить местоположение земельного участка, в соответствии с требованиями закона. Остается только определение по фактическому землепользованию.

В 2000 году предшествующим собственником земельного участка ФИО13 установлены фактические границы земельного участка и закреплены объектом искусственного происхождения – забором. Границы земельных участков № и № согласованы в 2000 году между собственниками ФИО1 и предыдущим собственником земельного участка №. ФИО5 приобрела земельный участок № в 2007 году в существующих ныне границах, которые лично согласовала ДД.ММ.ГГГГ, ее участок не отмежеван. Земельный участок № приобретен ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, с границей между земельными участками № и № она согласна. Земельный участок № приобретен в долевую собственность ФИО10 в 2014 году в существующих ныне границах, которые согласованы ФИО10ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, местоположение границ уточняемого земельного участка № определено по фактическому использованию по границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленным объектами искусственного происхождения. Границы участка согласованы с собственниками всех смежных участков, какие-либо пересечения или наложения смежных участков отсутствуют.

Просит установить границы земельного участка № по адресу: <адрес> по координатам характерных точек, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ администрация Речного сельского поселения Куменского района Кировской области ФИО14 в судебное заседание не явился, направил отзыв, из содержания которого следует, что ответчик согласен с границами межевого плана, не возражает удовлетворению исковых требований.

Представитель по доверенности третьего лица Управления Росреестра по Кировской области ФИО15 направила отзыв, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в Управление с заявлением об осуществлении государственного учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что в соответствии с пояснениями, содержащимися в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера», местоположение границ уточняемого земельного участка определено по фактическому использованию по границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленным объектами искусственного происхождения, на основании инвентаризационного плана земельных участков в кадастровом квартале № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в администрации Речного сельского поселения отсутствует документация об утверждении проекта межевания территории, а также документация, определяющая местоположение земельного участка при его предоставлении.

Вместе с тем сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал необходимые сведения о заявленном земельном участке, в том числе чертеж земельного участка, построенный с учетом указанных на плане геоданных. На плане также содержалась информация о площади земельного участка, описание смежеств. При внесении сведений земельному участку присвоен №.

Из анализа представленных документов и документов, содержащихся в реестровом деле, видно, что конфигурация земельного участка, указанная в представленном межевом плане, существенно отличается от конфигурации участка в плане, т.е. нарушены требования ч. 10. ст. 22 Закона о регистрации.

Кроме того, в разделе «Схема расположения земельных участков» по участку 7-10 смежными для уточняемого земельного участка являются земли кадастрового квартала №, тогда как по сведениям ЕГРН смежным по данному участку границы является земельный участок № – собственность ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в соответствии с п. 7, п. 49 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении заявленных учетных действий было отказано в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации, в связи с не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Указывает, что в данном случае фактическое использование земельного участка конфигурацией, существенно отличающейся от конфигурации в Плане, не дает права собственнику такого земельного участка на внесение в ЕГРН сведений о границах, в которых фактически используется земельный участок, так как в силу положений ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если истцом будет подтверждено, что фактическое местоположение границ земельного участка на местности не изменялось в течение 15 и более лет.

Представитель по доверенности третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области» ФИО16 в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву: земельные участки с кадастровыми номерами №, №№, № являются ранее учтенными. Сведения о них внесены в кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Куменского района. Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН на территории Кировского кадастрового округа (МСК-43).

Если смежная граница не будет согласована правообладателем земельного участка с кадастровым номером 43:14:030102:150, либо установлена соответствующим судебным актом, истец не сможет реализовать право на приведение границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22 вышеуказанного закона).

Согласно ч. 1, 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с 2000 по 2018 годы он являлся собственником земельного участка. После приобретения земельного участка по согласованию с соседями он вскоре поставил забор. С тех пор уже более 15 лет забор не переносился, и границы земельного участка не изменялись. ФИО5 приобрела участок в 2007 году, ФИО10 – в 2014 году, уже в существующих границах и при межевании границы земельного участка были согласованы с соседями лично в его присутствии. Никто претензий не предъявлял, в том числе администрация Речного сельского поселения.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является собственником 1/2 доли земельного участка по <адрес> с 2015 года, ранее участком владели его родственники. Ему хорошо известен участок Б-ных, так как он ранее неоднократно работал на данном участке, помогал в строительстве. Как только Б-ны приобрели земельный участок в 2000 году, они установили забор, и с тех пор его местоположение не изменялось. Ни от прежних собственников смежных с Б-ными земельных участков, ни от тех, кто владеет участками в настоящее время, он не слышал претензий по поводу границ земельного участка Б-ных.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> с детства. Собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ года были родители, а с ДД.ММ.ГГГГ года - она. Земельный участок Б-ных ей хорошо знаком, как только они его купили, то вскоре установили вокруг участка забор. С тех пор забор находится на одном месте. От соседей Б-ных каких-либо претензий по границам земельного участка она не слышала, да и все соседи уже сменились, приобретя свои участки в фактически существующих границах.

Материалами дела подтверждается, что собственником земельного участка с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №, собственник ФИО1), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2294 кв.м., является ФИО12 на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, реестровый №; дополнительного соглашения к брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, реестровый № Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, необходимые сведения отсутствуют.

Ранее собственником указанного земельного участка с кадастровым номером № являлся ФИО1, который приобрел участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО11 по заказу ФИО12 выполнены кадастровые работы и составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка № по адресу: <адрес>. По заключению кадастрового инженера, в связи с отсутствием в администрации Речного сельского поселения Куменского района Кировской области документации об утверждении проекта межевания территории и документации, определяющей местоположение земельного участка при его предоставлении, границы земельного участка сформированы по фактическому использованию по границам, существующим на местности более 15 лет и закрепленным объектами искусственного происхождения. Согласование границ произведено в установленном законом порядке, разногласий по границам не имеется, что подтверждается актами согласования.

Отказывая в учете изменений границ земельного участка, Управление Росреестра по Кировской области руководствовалось тем, что: во-первых, к межевому плану не представлен электронный образ печатного издания, подтверждающего уведомление правообладателей смежного земельного участка № о проведении собрания по согласованию местоположения границ уточняемого земельного участка №.

Во-вторых, сведения о местоположении границ и конфигурации земельного участка, отраженные в межевом плане, не соответствуют сведениям о местоположении границ и конфигурации, содержащимся в инвентарном плане кадастрового квартала №. В заключении кадастрового инженера не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В-третьих, при построении земельных участков с кадастровыми номерами № и № по предоставленному координатному описанию выявлено: участок границы земельного участка №, обозначенный в разделах графической части межевого плана 6-7, пересекает границу смежного земельного участка № на участке границы, обозначенном в разделах графической части межевого плана 6-7.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № – собственник ФИО12, № – собственник ФИО5, № - собственник ФИО12, № – собственники: ФИО7 1/4 доли, ФИО8 1/4 доли, ФИО6 1/4 доли, ФИО9 1/4 доли, являются ранее учтенными. Сведения о них внесены в кадастр недвижимости на основании инвентаризационной описи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Куменского района ФИО20 Границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, поскольку в ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек границ, определенные с требуемой точностью в системе координат, принятой для ведения ЕГРН на территории Кировского кадастрового округа (МСК-43).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел спорный земельный участок, поставил забор по границам участка, согласовав границы с собственниками смежных земельных участков, с тех пор границы участка не изменялись, то есть существуют на местности более 15 лет и закреплены объектом искусственного происхождения - забором.

Что касается наложения участка границы земельного участка №, обозначенного в разделах графической части межевого плана 6-7, на границу смежного земельного участка № на участке границы, обозначенном в разделах графической части межевого плана 6-7, то указанное обстоятельство существовало на момент приобретения земельного участка ФИО12 более 15 лет, и было согласовано в ДД.ММ.ГГГГ году между собственниками ФИО1 и предыдущим собственником земельного участка №. ФИО5 приобрела земельный участок № в 2007 году в существующих ныне границах, которые лично согласовала ДД.ММ.ГГГГ при составлении межевого плана. Участок ФИО5 не отмежеван.

Земельный участок № приобретен ФИО12 и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 с границей между земельными участками № и № согласна.

Земельный участок № приобретен в долевую собственность ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ году в существующих ныне границах. Границы со смежным участком № согласованы ФИО10ДД.ММ.ГГГГ.

Администрации Речного сельского поселения <адрес> с границами земельного участка № также согласна.

Таким образом, судом установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка № на местности, заявленное в иске, закрепленное объектом искусственного происхождения – забором, не изменялось с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО12 об установлении границ земельного участка №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Установить границы земельного участка № по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками:

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Куменский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Ю.Н. Бушуев