Решение № 2-161/2014 от 21.01.2014 Муромского городского суда (Владимирская область)

  Дело № 2-161/2014 год

 РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Муром 21 января 2014 года

 Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Жуковской О.В.

 при секретаре Морозовой А.Ю.,

 с участием помощника Муромского городского прокурора Лейкиной Ю.Н.,

 представителя ММ ОМВД России «Муромский» ФИО1, действующего на основании доверенности,

 заинтересованного лица ФИО2,

 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление начальника ММ ОМВД России «Муромский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2,

 УСТАНОВИЛ:

 Приговором название  от дата ФИО2 был осужден по статьям к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 5000 руб. в доход государства.

 14 октября 2011 года ФИО2 был освобожден из учреждения ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания.

 Решением название  от дата в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок шесть лет со дня освобождения, то есть до 14 октября 2017 года.

 Решением суда поднадзорному ФИО2 были установлены следующие административные ограничения:

 - не менять постоянного места жительства без уведомления ММ ОМВД России «Муромский»;

 - запретить выезд за пределы города Мурома и Муромского района по личной необходимости без уведомления ММ ОМВД России «Муромский»;

 - являться на регистрацию в ММ ОМВД России «Муромский» два раза в месяц;

 - запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

 Начальник ММ ОМВД России «Муромский» обратился в суд с заявлением о дополнении поднадзорному ФИО2 административных ограничений, установленных решением название  от дата

 На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ начальник ММ ОМВД России «Муромский» просит в течение срока административного надзора запретить поднадзорному ФИО2 посещать детские дошкольные и школьные образовательные учреждения.

 В судебном заседании представитель ММ ОМВД России «Муромский» ФИО1 поддержал заявление, принимая во внимание, что поднадзорный ФИО2 ранее судим за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, просит запретить ему посещать детские дошкольные и школьные образовательные учреждения.

 Заинтересованное лицо – поднадзорный ФИО2 оставляет рассмотрение заявления начальника ММ ОМВД России «Муромский» на усмотрение суда, поясняет, что после освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, летом 2014 года намерен создать семью, хочет иметь детей.

 Прокурор Лейкина Ю.Н. заявление начальника ММ ОМВД России «Муромский» поддерживает, считает, что установление дополнительного административного ограничения в виде запрета посещать детские дошкольные и школьные образовательные учреждения предупредит совершение поднадзорным ФИО2 преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

 Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, суд полагает заявление начальника ММ ОМВД России «Муромский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2 удовлетворению не подлежит на основании следующего.

 Решением название  от дата в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок шесть лет со дня освобождения, то есть до 14 октября 2017 года, поднадзорному установлен ряд административных ограничений.

 Следует отметить, что в своем заявлении об установлении административного надзора начальник ММ ОМВД России «Муромский» не просил установить поднадзорному ФИО2 административное ограничение в виде запрета посещать детские дошкольные и школьные образовательные учреждения.

 Соответственно, административное ограничение в виде запрета посещать детские дошкольные и школьные образовательные учреждения поднадзорному ФИО2 решением суда не устанавливалось.

 В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

 В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ поднадзорному лицу может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

 В судебном заседании установлено, что поднадзорный ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на него в ММ ОМВД России «Муромский» не поступало. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, спиртные напитки не употребляет, имеет постоянное место работы, намерен создать семью.

 В соответствии с ч. 1 ст. 261.6 ГПК РФ в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы.

 Суд считает, что в заявлении начальника ММ ОМВД России «Муромский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2 не приведено оснований для установления поднадзорному административного ограничения в виде запрета посещать детские дошкольные и школьные образовательные учреждения.

 Таким образом, только одно указание на установление поднадзорному ФИО2 дополнительного административного ограничения с целью профилактики совершения им преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних без учета данных о личности и образе жизни поднадзорного не является основанием для удовлетворения заявления.

 Суд считает, что административные ограничения, установленные поднадзорному ФИО2 решением название  от дата способны обеспечить его правомерное поведение и предупредить совершение преступлений.

 Таким образом, заявление начальника ММ ОМВД России «Муромский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2 удовлетворению не подлежит.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 261.5 - 261.8 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

 Заявление начальника ММ ОМВД России «Муромский» о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2 оставить без удовлетворения.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 Судья Жуковская О.В.