Гражданский кодекс часть 1

_Судья Прибайкальского районного суда РБ ФИО1, при секретаре Плехановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного невыполнением договорных обязательств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного невыполнением договорных обязательств, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор купли- продажи пиломатериала, согласно которому истец обязался внести предоплату в размере <данные изъяты>., а ответчик в разумные сроки, согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ, в течение двух недель - до ДД.ММ.ГГГГ., изготовить и поставить на домашний адрес истца пиломатериал в ассортименте: брус «десятка»- 4,5 куб.м. в количестве 63 шт., доска обрезная «сороковка»- 3,0 куб.м. в количестве 102 шт., рейка из «дюймовки» шириной 90 мм. – 1,0 куб.м., в количестве 110 шт., весь пиломатериал длинной 4 погонных метра. ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № истец исполнил свое обязательство, оплатив ответчику полную цену товара в размере <данные изъяты>. Срок поставки, предусмотренный до ДД.ММ.ГГГГ был ответчиком нарушен, ответчик не приступил к исполнению заказа, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о срыве срока поставки товара. По просьбе ответчика срок поставки был передвинут на неделю - до ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик договорные обязательства в указанный срок не исполнил, чем вторично нарушил договорные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией о нарушении срока поставки и вновь по просьбе ответчика срок поставки был продлен, учитывая новогодние праздники, фактически до ДД.ММ.ГГГГ и в очередной раз не исполнен ответчиком. Истцом направлено ответчику смс- сообщение о переносе срока поставки до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не исполнил перед истцом обязательства по договору, бездействием ответчика истцу причинены существенные убытки, поскольку при отсутствии пиломатериала истец не может завершить строительство объекта. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении в 10 дневный срок следующих требований: возврата цены товара, выплаты неустойки, возмещения причиненных убытков. Ни одно из требований истца до настоящего времени ответчик не исполнил, избегает встреч с истцом по урегулированию конфликта. В соответствии с нормами ФЗ «О защите прав потребителя», учитывая, что обязательство возникло в момент внесения истцом предоплаты товара и устно было установлено до ДД.ММ.ГГГГ., истец просит взыскать с ответчика в его пользу цену предоплаты товара, оплаченную согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока передачи товара в размере <данные изъяты> x 0,5% за один день просрочки x 62 дня); неустойку за неисполнение требований истца от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., равный 28 дням в размере 0,1 % за каждый день неисполнения требований истца от цены товара <данные изъяты>. х 100% х 26 дней); убытки в виде упущенной выгоды в размере МРОТ – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от размера взыскиваемой денежной суммы в размере <данные изъяты>:100%) х 50%). Итого сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил заявленные требования, просил применить индексацию оплаты товара в размере <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО3 сумму предоплаты товара в размере <данные изъяты>., обязать ответчика исполнить обязательство по поставке на его домашний адрес пиломатериала в ассортименте, указанном в исковом заявлении, взыскать с ответчика денежную сумму неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение требований потребителя в размере <данные изъяты>. и убытки в размере <данные изъяты>., а так же штраф в размере <данные изъяты>., всего на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что действительно ФИО2 заказал у нее пиломатериал на общую сумму <данные изъяты>., письменный договор не заключался, но устно была достигнута договоренность о получении товара весной <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено смс-сообщение от ФИО2 о поставке товара до ДД.ММ.ГГГГ До указанного времени ФИО2 каких-либо требований не выдвигал. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено требование от ФИО2 о возврате стоимости товара, возмещении неустойки, убытков. Данное требование она не исполнила, т.к. требования ФИО2 были завышены, не соответствовали первоначальной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству она выплатила ФИО2 <данные изъяты>. Поскольку денежные средства истцу возвращены в полном объеме, то требование об обязании поставить пиломатериал необоснованны, относительно взыскания неустойки и убытков, штрафа оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель ФИО3 по доверенности А.Е.В. с исковыми требованиями не согласился, полагает, что сложившиеся отношения не подлежат регулированию Законом «О защите прав потребителя», поскольку фактически между сторонами состоялся договор подряда, в рамках которого ФИО3 обязалась изготовить для ФИО2 пиломатериал в ассортименте. Поскольку письменный договор заключен не был, что является существенным условием, то договор считается незаключенным. Поскольку полученные от ФИО2 денежные средства возвращены ему в полном объеме, то основания для удовлетворения его исковых требований отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

К общим началам гражданского законодательства относится принцип добросовестности, согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 1). Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15- ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителя».

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим, использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией или индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям, производящим товары для реализации потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы, оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Установлено, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, к разрешенным видам деятельности относятся, в том числе, лесозаготовка, распиловка и строгание древесины; пропитка древесины, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ИП ФИО3 <данные изъяты>. в качестве предоплаты за пиломатериал, что подтверждается соответствующей квитанцией и не оспаривается сторонами.

Пункт 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ определяет предмет договора подряда как обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, и обязанность второй стороны (заказчика) принять результат работы и оплатить его.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что между сторонами фактически состоялся договор подряда, поскольку в суде установлено иное и к возникшим правоотношениям суд считает необходимым применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность, или бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.Учитывая указанное суд полагает, что принцип состязательности сторон, заложенный в основу гражданского процесса при рассмотрении настоящего спора действует без каких-либо ограничений, то есть истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Письменный договор между сторонами не заключался; доказательств свидетельствующих о том, что срок поставки товара сторонами был определен ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. В этой связи, суд полагает необходимым применить положения ст.314 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 смс-сообщение с требованием предоставить оплаченный товар до ДД.ММ.ГГГГ., получение данного сообщения ответчиком не оспаривается. В этой связи, учитывая, что доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что товар должен был быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ., соответственно ответственность за неисполнение обязательства возникает с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО3 письменное требование о возврате денежных средств в полном объеме, возмещении неустойки, убытков. Указанное требование получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на получение ФИО3 требования об исполнении обязательства до ДД.ММ.ГГГГ, последнее в установленный срок исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд и ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебном разбирательству ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующей распиской.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб. в день, итого <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, учитывая при этом, что применение указанной нормы права по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Вместе с тем, ответчиком в суде подобное ходатайство не заявлялось.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из предусмотренных указанной статьей способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО3 убытков в размере <данные изъяты>., поскольку доказательств несения таковых истцом не представлено.

Вопреки доводам истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости товара в размере <данные изъяты>., поскольку указанные денежные средства ему были переданы ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующей распиской. При этом его доводы о том, что данные денежные средства должны быть зачтены в счет уплаты штрафных санкций не основаны на законе. С учетом установленных в суде обстоятельств, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по поставке товара, поскольку денежные средства возвращены истцу, фактически договор расторгнут.

Не усматривает суд оснований и для применения положений ст.208 ГПК РФ, при этом суд учитывает, что данная норма права закрепляет процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителя», в случае признания в судебном порядке отказа в выплате денежных сумм необоснованным подлежат применению санкции, предусмотренные данным законом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки, бездействия ответчика по исполнению принятых обязательств до обращения истца в суд, факт нарушения прав потребителя установлен.

Применяя к сложившимся правоотношениям положения п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, суд находит обоснованным требование истца о взыскании штрафа. Общий размер удовлетворенных требований ФИО2 составляет <данные изъяты>.; соответственно, 50% штрафа составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход МО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193- 197 ГПК РФ,

Судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требовании ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход МО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Федеральный судья: