Гражданский кодекс часть 1

31 мая 2017г Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно уточненному иску(л.д.100-102) истец просит суд признать за ним, ФИО2 право собственности на 35\100 долей земельного участка с к №,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства площадью 7274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг.Просит признать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг,выданное ДД.ММ.ГГГГг нотариусом <адрес>ФИО6 дочери наследодателя ФИО3 на 89\100 долей земельного участка с К№,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для дачного хозяйства площадью 7274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> частично недействительным в части 35\100 долей земельного участка.

Истец ФИО2 в суд не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненный иск поддержала и пояснила, что (62-64 т.1) ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истца ФИО5. После ее смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя: истец, и ответчик – его родная сестра. В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу <адрес>ФИО6 с заявлением о принятии наследства, кроме этого ответчицей было подано заявление о выделе ей обязательной доли в открывшемся наследстве. После смерти матери ФИО5 открылось наследство и по закону, и по завещанию. В состав наследства по завещанию входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составляет <данные изъяты>. Квартира была завещана истцу, он принял наследство о праве на наследство по завещанию, право собственности зарегистрировано. В состав наследства, открывшегося по закону (не завещанного), входит: земельный участок с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства площадью 7274 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составляет <данные изъяты>; 1/2 доля жилого дома, кадастровый №, общей площадью 72 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий матери на основании свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость на момент смерти наследодателя составляет <данные изъяты>; 1/2 доля служебных построек при доме, расположенном по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Кадастровая стоимость 1/2 доли всех указанных построек составляет <данные изъяты>. Таким образом стоимость не завещанного имущества составила <данные изъяты>, стоимость всей наследственной массы (по завещанию и по закону) составила <данные изъяты>). Нотариусом <адрес>ФИО6 была определена обязательная доля ответчицы в наследстве. Эту обязательную долю нотариус выделил ей в земельном участке, в связи с чем истцу было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования не на 1/2 долю земельного участка, а на 11\100 долей. Однако обязательная доля была определена нотариусом неверно. Обязательная доля в наследстве составляет не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону. При наследовании по закону доля ответчицы должна составлять 1/2 долю, так как к наследованию призывалось 2 наследника; следовательно, обязательная доля ответчицы должна составлять не менее 1/4 доли от всего наследства. В стоимостном выражении обязательная доля должна составить не менее <данные изъяты>). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследникам завещательного отказа согласно нормам ст.1141 ГК РФ. К общей цифре 44/100 они пришли согласно обязательной доле ответчицы.

С учетом проведенной по инициативе ответчика судебной экспертизе была определена стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Экспертом была определена стоимость объектов недвижимости, включенных в наследственную массу после смерти ФИО5. В связи с этим расчет обязательной доли ответчицы ФИО3 изменился.

В состав наследства, открывшегося по завещанию, входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; определенная экспертом стоимость на момент смерти наследодателя составляет <адрес>

В состав наследства, открывшегося по закону, входит следующее, принадлежащее матери имущество:

- земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства, площадью 7274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; определенная экспертом стоимость на момент смерти наследодателя составляет <данные изъяты>

1/2 доля жилого дома, кадастровый №, общей площадью 72,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий матери на основании Свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе от ДД.ММ.ГГГГ., и 1/2 доля служебных построек при жилом доме определенная экспертом стоимость на момент смерти наследодателя составляет <данные изъяты>

- вклады, хранящиеся в ФИО15 с причитающимися компенсациями, на общую сумму на дату смерти <данные изъяты>. Следовательно,стоимость не завещанного имущества составила <данные изъяты>. ; стоимость всей наследственной массы составила <данные изъяты>

Обязательная доля в наследстве составляет не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону. При наследовании по закону доля ответчицы должна составлять 1/2 долю, так как к наследованию призывалось 2 наследника; следовательно, обязательная доля ответчицы должна составить не менее 1/4 доли от всего наследства. В стоимостном выражении обязательная доля должна составить не менее <данные изъяты>

Право на обязательную долю удовлетворяется из не завещанного имущества следующим образом:

Полагает, что ФИО3 с учетом ее обязательной доли причитается 54/100 долей из следующего имущества:

земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства, площадью 7274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

1/2 доля жилого дома, кадастровый №, общей площадью 72,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего матери на основании Свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе от ДД.ММ.ГГГГ

- 1/2 доля служебных построек при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

вклады, хранящиеся в ФИО15 с причитающимися компенсациями.

Если ФИО3 с учетом ее обязательной доли должно принадлежать 54/100 спорного земельного участка, то истцу должно принадлежать 46/100 долей земельного участка.

Однако нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 11/100 долей земельного участка. Не зная о нарушении своих прав, истец зарегистрировал свои права в установленном законом порядке. Считает, что за истцом должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону на 35/100 долей земельного участка (46/100-11/100), а доля ответчицы уменьшена на 35\100 долей. Просит уточненный иск удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО14пояснения представителя ФИО4поддержал.

Опрошенная в судебном заседании ответчик ФИО3. иск в полном объеме не признала и пояснила, что(л.д.244 т.1,л.д.21т.2,л.д.66 т.2) расчет ее наследственной доли произведен нотариусом. Нотариус выделил обязательную долю в имуществе после смерти ее мамы, так как на момент смерти наследодателя она являлась пенсионером. В не завещанной части оказался земельный участок, он был зарегистрирован в ФИО16 на имя мамы ФИО5. Она согласилась с позицией нотариуса, и получила свидетельство о праве на наследство. В наследственную массу входило имущество, на которое она получила свидетельство, оно также указано в материалах наследственного дела. Полагает, что другое имущество не имеет значения по данному делу. С расчетом размера ее доли в наследстве она согласна. Летом ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО6 пояснил ей, что истцом получено свидетельство о праве собственности на наследство. Ей нотариусом были предоставлены документы, которые она подписала. В этих документах были отражены расчеты, на руки нотариус ей эти расчет не выдал. На момент смерти ее матери ФИО5она являлась пенсионером. имеющим право на обязательную долю в наследстве. В спор с нотариусом по поводу расчета размера ее доли она не вступала.

Просит в иске отказать.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГг 15-00ч ответчик ФИО3 не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом отношением. повесткой, телеграммой(л.д.117-118).О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд,не сообщила, об отложении дела слушанием суд не просила. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО7иск не признал и пояснил, что истец и ответчик - родные брат и сестра. ФИО5 это их мама, она умерла ДД.ММ.ГГГГ Полагает ответчика ненадлежащим, так как ФИО3 приняла наследство согласно документам, выданными нотариусом. В расчеты истца он не вникает, так как полагает своего доверителя ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать по процессуальным основаниям. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию действий нотариуса.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг представитель ответчика по доверенности ФИО8 уточненный иск не признал и пояснил, что получив свидетельство о праве на наследство, оба наследника согласились с распределением долей, принятым нотариусом, и зарегистрировали свои права на объекты, входящие в наследственную массу. В настоящее время поскольку истец просит произвести расчет долей наследников, в случае удовлетворения его требований необходимо так же отменять и свидетельство о праве на наследство, выданное истцу. Следовательно, и права истца на квартиру, которые он зарегистрировал на свое имя, подлежат пересмотру. Вызывает серьезное сомнение экспертное заключение о стоимости наследуемых объектов, опираясь на которое, истец предъявляет свое уточненное исковое заявление. Полагает, данное заключение не может быть положено в качестве обоснования иска и считает его ненадлежащим доказательством. Просит в удовлетворении иска отказать.

Опрошенный в судебном заседании представитель ФИО17ФИО17л.д.54т.2) иск оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО5 являлась членом ФИО17.После смерти ФИО5 по договору дарения передала свою долю имущества ФИО3, которая приняла от матери в дар 1\2 долю дачного дома по адресу6п<адрес> данным казначейства у ФИО3 числится задолженность по взносам. Для вступления в члены ДНТ необходимо иметь собственность, находящуюся в данном ДНТ..

3-е лицо нотариус ФИО9в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие нотариуса.

Направлен отзыв на иск(л.д.283 т.1),согласно которому общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>. Размер обязательной доли составляет <данные изъяты>.. Полагает долю ФИО3 возможным удовлетворить из не завещанного имущества, равной 3\5 из следующего имущества: земельного участка;1\2 доли жилого дома и вкладов в ФИО15

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10(л.д.55 т.2) пояснила, что она является соседкой ФИО2 по даче в ФИО17ФИО5 подарила ответчице ФИО3 часть жилого дома в данном ДНТ, размер доли ей неизвестен. Истец в ДД.ММ.ГГГГ занял данный дачный участок, после чего между наследниками начались ссоры.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11.(л.д.55 т.2)пояснила, что в данное время представитель истца ФИО14 использует спорный участок как собственник единолично. Он чинит препятствие ФИО3 в доступе в дом в ДНТ.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12(л.д.56 т.2) пояснила, что знала ФИО5, знает ФИО3. Бывала на спорной даче. Ей было известно, что дом в ДНТ принадлежит наследникам в равных долях.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13(л.д.113 т.2)пояснил, что он выполнял порученную судом экспертизу свое экспертное заключение поддерживает. м осматривалась квартира в <адрес> в присутствии сторон. осле осмотра квартиры они перешли к осмотру дачи в ФИО17».Въезд на территорию ДНТ охраняется, однако территория ДНТ полностью не огорожена.Охраняется только часть ДНТ. Осматриваемый участок находился на неохраняемой территории ДНТ. Участок на момент осмотра был огорожен сеткой- рабицей. На земельном участке имеется дом, пригодный для круглогодичного проживания, дворовые постройки в виде сарая. гаража, бани, пчельника, колодца, туалета. На участке имеется объект неустановленного назначения. Это земельная площадка с неустановленным назначением(л.д.88)Объект был осмотрен. описан, произведена его оценка. При оценке земли применялись методика Минюста, использовался затратный подход, рассчитана стоимость земельного участка при помощи аналогов. Стоимость имущества определялась на ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти наследодателя.

Суд, заслушав стороны, представителей, эксперта, свидетелей и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследовании на основании п.1 и 2 ст.1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону(обязательная доля).

В силу ч.2ст.1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся не завещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности не завещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю- из той части имущества, которая завещана.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родными братом и сестрой.

ДД.ММ.ГГГГг умерла мама истца и ответчика-ФИО5Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются ее дети- ФИО2 и ФИО3После смерти ФИО5 открылось завещанное имущество-квартира по адресу <адрес>.Данная квартира была завещана ФИО2

В состав наследства, открывшегося по закону вошло следующее имущество ФИО5: земельный участок с к №,категоря земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для дачного хозяйства площадью 7274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1\2доля жилого дома, кадастровый № общей площадью 72,0 кв.м.. расположенный по адресу <адрес> 1\2 доля служебных построек при данном жилом доме.

И истец, и ответчица в установленные законом сроки обратились к нотариусу за вступлением в права наследства.

Нотариусом г <адрес>ФИО6 для ответчицы, имеющей право на обязательную долю, была выделена данная обязательная доля в наследстве. Данную обязательную долю нотариус ей выделил в земельном участке, в связи с чем истцу было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования не на 1\2 долю земельного участка, а на 11\100 его долей.

Однако расчет обязательной доли произведен нотариусом ФИО6 неправильно, что подтверждается позицией 3-го лица нотариуса ФИО9(т.1 л.д.283).

Обязательная доля в наследстве для ответчицы ФИО3 должна составлять не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону. При наследовании по закону для ответчицы должна была бы составить 1\2долю,т.к. к наследованию призывались всего два наследника -ФИО2 и ФИО3Поэтому обязательная доля для ответчицы должна составить не менее 1\4 доли от всего наследства.

В ходе рассмотрения данного дела по- существу по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза всего наследственного имущества ФИО5 на момент ее смерти.

Экспертом была определена стоимость объектов недвижимости, включенных в наследственную массу после смерти ФИО5. В связи с этим расчет обязательной доли ответчицы ФИО3 по мнению суда изменился.

В состав наследства, открывшегося по закону, входит следующее, принадлежащее матери имущество:

1/2 доля жилого дома, кадастровый №, общей площадью 72,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий матери на основании Свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе от ДД.ММ.ГГГГ., и 1/2 доля служебных построек при жилом доме определенная экспертом стоимость на момент смерти наследодателя составляет <данные изъяты>

- вклады, хранящиеся в ФИО15 с причитающимися компенсациями, на общую сумму на дату смерти <данные изъяты>

Следовательно,стоимость не завещанного имущества составила <данные изъяты>. ; стоимость всей наследственной массы составила <данные изъяты>

Право на обязательную долю удовлетворяется из не завещанного имущества следующим образом:

Поэтому суд считает, что ФИО3 с учетом ее обязательной доли причитается 54/100 долей из следующего имущества:

- 1/2 доля служебных построек при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

вклады, хранящиеся в ФИО15 с причитающимися компенсациями.

Однако нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 11/100 долей земельного участка.

Поэтому суд полагает, что за истцом должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону на 35/100 долей земельного участка (46/100-11/100), а доля ответчицы уменьшена на 35\100 долей

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика расчет истца по обязательной доле в наследстве ФИО3 оспорен не был, собственный расчет суд не представлен.

Поэтому суд, проанализировав расчет обязательной доли, предложенный стороной истца с ним соглашается.

Поэтому суд заявленные исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Довод стороны ответчика о том. что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по данному делу несостоятелен, поскольку при удовлетворении данного иска уменьшается объем полученной ответчицей наследственной массы, с чем она не согласна,

Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности истцом при подаче данного иска суд признает несостоятельным, поскольку о нарушении своего права истец узнал(или должен был узнать) с момента получения свидетельства им о праве на наследство на спорный земельный участок.

Такое свидетельство получено ФИО2ДД.ММ.ГГГГл.д.146 т.1).

Следовательно, в силу ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек бы ДД.ММ.ГГГГ

Истец же ФИО2 обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГг-в пределах давностного срока, который по мнению суда не наступил.

Довод стороны ответчика о своем несогласии с заключением эксперта ФИО13 суд полагает несостоятельным. Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а квалификация, стаж и опыт эксперта ФИО13 достаточны для производства им судебной оценочной экспертизы. Ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы от стороны ответчика не заявлено.

Таким образом, суд заявленный иск удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на 35\100 долей земельного участка с к №,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного хозяйства площадью 7274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Признать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг,выданное ДД.ММ.ГГГГг нотариусом <адрес>ФИО6 дочери наследодателя ФИО3 на 89\100 долей земельного участка с К№,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для дачного хозяйства площадью 7274 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,реестровый номер № частично недействительным в части 35\100 долей земельного участка.

Мотивированное решение подготовлено судом ДД.ММ.ГГГГг

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.