Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Регио Телеком-ДВ» о взыскании задолженности по удержаниям в негосударственный пенсионный фонд,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Регио Телеком-ДВ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по удержаниям в негосударственный пенсионный фонд. В обоснование требований истец указал, что ДАТА между ним и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность начальника отдела реализации проектов, в последствии, внутренним переводом, истец переведен на должность начальника финансового отдела. ДАТА истец уволен по собственному желанию на основании п.З ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. В день увольнения ответчик истцу денежных средств не выплатил. Согласно справки о задолженности по заработной плате задолженность ответчика перед работником (истцом) составила 1.248.812,62 руб., включая задолженность по заработной плате с ДАТА по ДАТА: июль 2019-81.992,14 руб.; август 2019 - 101.360,00 руб.; сентябрь 2019 - 101.360,00 руб.; октябрь 2019 - 101.360,00 руб.; -ноябрь 2019- 101.360,00 руб.; декабрь 2019 - 716.380,48 руб. Кроме того, ответчик осуществлял ежемесячные удержания с заработной платы истца в размере 10.000,00 руб. за период с ДАТА по ДАТА, которые обязался перечислять в НПФ «Благосостояние». Однако, удержанные денежные средства в НПФ «Благосостояние» ответчик не перечислял. Так, согласно справки от ДАТА№, выданной ответчиком, общая задолженность ответчика по перечислению денежных средств в НПФ «Благосостояние» составила 280.000,00 руб. Расчет денежной компенсации на ДАТА составил 234.352,87 руб.В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДАТА по ДАТА в размере 1248812,62 руб., проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 234352,87 руб., удержания в НПФ «Благосостояние» в размере 280000 руб., моральный вред 20000 руб.

Определением суда от ДАТА в отдельное производство выделено требование истца к ответчику о взыскании задолженности по удержаниям в негосударственный пенсионный фонд.

В представленных ЗАО «Регио Телеком-ДВ» возражениях на иск указано, что ответчик с исковыми требованиями не согласен и просит отказать в их удовлетворении. По мнению ответчика, спорные отношения являются правоотношениями по невыплате заработной плате. Срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы пропущен. Согласно п. 1.1 Договора негосударственного пенсионного обеспечения №фк- 1\№ПНФ\2017\003\17 от ДАТА (далее - Договор НПО) вкладчик заключает Договор НПО в свою пользу и одновременно является участником. В силу преамбулы к Договору НПО вкладчиком является ФИО2 Согласно ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» вкладчик - физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд. Участник - физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии. Участник может выступать вкладчиком в свою пользу. Пенсионный взнос - денежные средства, уплачиваемые вкладчиком в пользу участника в соответствии с условиями пенсионного договора. В соответствии с п. 2.1 Договора НПО пенсионные взносы вносятся ежемесячно вкладчиком. П. 2.3 Договора НПО предусматривает, что платежи по договору вносятся через кредитную организацию или перечислениями через бухгалтерию организации. Таким образом, у ЗАО «Регио Телеком-ДВ» не было самостоятельно принятой на себя обязанности выплачивать пенсионные взносы на негосударственную пенсию истца, ЗАО «Регио Телеком-ДВ» являлось лишь агентом, который должен был производить платежи за ФИО2 за счет заработной платы ФИО2 Из этого следует, что удержанные из заработной платы и не перечисленные в ПНФ «Благосостояние» денежные средства являются не выплаченной истцу заработной платой, то есть правоотношения между ФИО2 и ЗАО «Регио Телеком-ДВ» не носят пенсионный характер, а являются трудовыми отношениями. Кроме того, необходимо учитывать, что Договор НПО вступает в силу с момента поступления в фонд первого взноса (п. 7.1 Договора). В исковом заявлении указано, что взносов в НПФ «Благосостояние» не было. Договор не вступил в силу, а значит и не мог породить пенсионные правоотношения между истцом и ответчиком. Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ). Таким образом, срок исковой давности начал течь в день увольнения ФИО2, то есть ДАТА. Срок исковой давности составляет один год, значит он истек ДАТА. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДАТА, то есть с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, прошу применить срок исковой давности к требованиям ФИО4, в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Регио Телеком-ДВ» отказать. Если квалифицировать спорные отношения как возникшие из пенсионного законодательства, срок исковой давности по заявленному требованию пропущен частично. Согласно исковому заявлению ЗАО «Регио Телеком-ДВ» должно было осуществлять удержания из заработной платы в пользу и направлять их НПФ «Благосостояние» с ДАТА по ДАТА. Исковое заявление подано ДАТА. Общий срок исковой давности составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Истец в соответствии с п. 5.4.2 договора негосударственного пенсионного обеспечения от ДАТА был вправе получать информацию о состоянии своего именного пенсионного счета. То есть имел возможность узнать о нарушении своих прав непосредственно при не перечислении средств ЗАО «Регио Телеком-ДВ». Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам за 8 месяцев: сентябрь 2017 - май 2018 <адрес> за период июнь 2018 г. - декабрь 2019 г. ЗАО «Регио Телеком-ДВ» не было осуществлено перечислений за 18 месяцев на сумму 180 000 руб. (18 * 10 000 = 180 000 руб.). При этом ответчик считал, что у него не было обязанности по перечислению взносов на негосударственное пенсионной обеспечение. Поскольку истцом в материалы дела не представлено заявление, в котором он просит ЗАО «Регио Телеком-ДВ» производить удержания и отчисления, невозможно проверить, была ли такая обязанность у ответчика в действительности и каков размер удержания. Ответчик указал, что истцом заявлены ненадлежащие исковые требования. Согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать спорные денежные средства в свою пользу, однако как следует из искового заявления и договора негосударственного пенсионного обеспечения денежные средства удерживались из заработной платы с целью перечисления в НПФ «Благосостояние» и должны были быть перечислены в НПФ «Благосостояние». Таким образом, если оценивать отношения, как регулируемые пенсионным законодательством, как указано в иске ввиду якобы имевшего места распоряжения истца у ответчика была обязанность по перечислению денежных средств в ПНФ «Благосостояние», в связи с чем истец вправе требовать возложения обязанности перечисления денежных средств в НПФ «Благосостояние», а не взыскания средств в свою пользу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ЗАО «Регио Телеком-ДВ» ФИО7, АО НПФ «Благосостояние»

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с ДАТА по ДАТА, с ДАТА трудовые отношения прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией трудовой книжки, заверенной главным бухгалтером ООО «Трак-Сервис», где с ДАТА трудоустроен ФИО2, согласно которой ДАТА приказом №ФИО2 принят на должность начальника отдела реализации проектов ЗАО «Регио Телеком-ДВ», ДАТА переведен на должность начальника финансового отдела, приказом № от ДАТА.

ДАТА определением Арбитражного суда <адрес> в отношении ЗАО «Регио Телеком - ДВ» введена процедура наблюдения по заявлению Общества о признании его несостоятельным (банкротом), временным управляющим утвержден ФИО7

Как установлено судом, ДАТА между НО «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и ЗАО «Регио Телеком - ДВ» (вкладчик) был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения №ю1-1№НПФ/2017. Предметом договора являлось негосударственное пенсионное обеспечение назначаемых вкладчиком физических лиц (участников). По условиям договора пенсионные взносы вносятся ежемесячно вкладчиком, платежи по договору вносятся через кредитную организацию или перечислениями через бухгалтерию организации.

Согласно п. 3.3 Положения о корпоративной пенсионной системе ЗАО «Регио Телеком - ДВ» работник в добровольном порядке вступает в КПС путем заключения индивидуального договора с Фондом. Для этого он обязан одновременно с оформлением индивидуального договора подать в уполномоченное подразделение общества заявление об удержании пенсионных взносов с его заработной платы и перечислении их в Фонд, начиная с месяца, в котором подается заявление, если заявление подается до 15 числа месяца включительно, в других случаях – с месяца, следующего за месяцем подачи заявления.

ФИО2 в рамках указанного договора заключил с НО «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» договор №-фк-1/№НПФ/2017/003/17 от ДАТА.

Из представленных истцом справок, выданных ДАТА и.о. генерального директора ЗАО «Регио Телеком - ДВ» ФИО5 следует, что ФИО2 действительно работал в ЗАО «Регио Телеком - ДВ» в должности начальника финансового отдела, за период с ДАТА по ДАТА задолженность по заработной плате ЗАО «Регио Телеком - ДВ» перед ФИО2 составляет 1248812,62 руб., задолженность по перечислению взносов в Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» составляет 280000 руб.

Доказательств, опровергающих указанные документы, ответчик суду не представил.

Отношения, связанные с осуществлением сторонами деятельности в сфере негосударственного пенсионного обеспечения, регулируются Федеральным законом от ДАТА N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах". В соответствии со ст. 3 указанного Закона под договором государственного пенсионного обеспечения понимается соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда негосударственную пенсию.

Вкладчиком по договору пенсионного обеспечения является физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и уплачивающее пенсионные взносы в фонд (абз. 4 ст. 3 названного Федерального закона).

Участником по договору пенсионного обеспечения является физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии (абз. 6 ст. 3 Закона).

Под пенсионным взносом понимаются денежные средства, уплачиваемые вкладчиком в пользу участника в соответствии с условиями пенсионного договора (абз. 8 ст. 3 Федерального закона N 75-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

По смыслу указанной нормы закона, вступление третьего лица в обязательство происходит непосредственно в силу заключения договора в его пользу с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по такому договору.

Как установлено судом, участником договора, заключенного ДАТА между НО «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и ЗАО «Регио Телеком - ДВ» являлся истец, который в рамках указанного договора заключил с НО «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» договор №-фк-1/№НПФ/2017/003/17 от ДАТА, при этом доказано, что ответчик свои обязательства по перечислению пенсионных взносов, удержанных из заработной платы ФИО2 не исполнял.

Согласно выписке о состоянии именного пенсионного счета по договору №-фк-1/№НПФ/2017/003/17 от ДАТА пенсионные взносы на счет, открытый на имя ФИО2 не поступали.

По смыслу п. 4 ст. 13 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", независимо от того, кто является вкладчиком по договору, именно на вкладчике как стороне договора лежит обязанность по уплате в негосударственный пенсионный фонд пенсионных взносов в денежной форме, и законодательство не предусматривает возможности переложения им обязательства по уплате пенсионных взносов на третье лицо, в том числе на участника негосударственного пенсионного фонда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2219-О-О).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Установлено, что задолженность ответчика по перечислению взносов в Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» на счет, открытый на имя ФИО2, составляет 280000 руб., что является достаточным основанием, для признания требований истца обоснованными.

Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства являются заработной платой, не основаны на законе.

Суд также не может согласиться с утверждением ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом, ответчик действовал недобросовестно, удерживал с заработной платы истца пенсионные взносы, однако их перечисление не осуществлял.

В этой связи суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку достоверно истец узнал о том, что ответчик не перечислял пенсионные взносы только ДАТА, после подтверждения данного обстоятельства ответчиком.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Регио Телеком-ДВ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 280000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Регио Телеком-ДВ» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4800 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Кировский районный суд г. Хабаровска об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДАТА.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья С.И. Наконечный

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: