Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указал следующее. В Арбитражном суде Калининградской области находилось дело №А21-6674/2008 по исковому заявлению ИП ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в размере 150 000 рублей, 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2008 с <данные изъяты> ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы 150 000 рублей за оказанные юридические услуги, 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 01.04.2009 Арбитражным судом взыскателю был выдан исполнительный лист №. На основании выданного исполнительного листа 03.04.2009 ОСП по г. Советску 03.04.2009 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> ФИО3 в его пользу задолженности за оказанные услуги, 4 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 22.07.2010 исполнительный лист был передан на исполнение в Отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области. 22.07.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 22.01.2016 исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.3 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федельного закона «Об исполнительном производстве». Решением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2016 постановление судебного пристава – исполнителя от 22.01.2016 об окончании исполнительного производства было отменено. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 19.12.2020 исполнительное производство вновь было окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», за отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. 12.11.2021 ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области в отношении должника вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП. 25.01.2022 ответчиком была произведена полная оплата задолженности по исполнительному листу № от 13.10.2008 по делу А21-6674/2018. Ссылаясь на ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 24.01.2022 в размере 29 033 рублей 09 копеек.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила возражения, в которых указала, что 25.01.2022 задолженность по данному исполнительному производству ею погашена в полном объеме. Решение Арбитражного суда исполнено. На требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами распространяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный в п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что истцом пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в части взыскания процентов за период с 25.11.2008 по 26.12.2018. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии

с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2008 по делу №А21-6674/2008 с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взысканы 150 000 рублей за оказанные услуги и 4 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

25.01.2022 решение суда исполнено в полном объеме, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 25.01.2022 и не оспаривалось истцом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.12.2021 ответчик ФИО3 прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель 06.07.2012.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы права, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки возврата долга, следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

ФИО3 за период с 25.11.2008 по 24.01.2022 обязательства по выплате задолженности не исполняла, что не оспаривала ответчик.

21.11.2021 ОСП г. Советска УФССП России по Калининградской области в отношении должника ФИО3 повторно было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании дубликата исполнительного документа № от 01.04.2009, выданного Арбитражным судом Калининградской области.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и суд оценивает имеющие в деле доказательства.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными по праву, при этом, истец обратился в суд 24.12.2021 и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, за три года, предшествующие подачи искового заявления в суд. В своих возражениях ответчик ФИО3 также указывала, что проценты с нее должны быть взысканы с 27.12.2018 по 24.01.2022.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование заёмными средствами судом проверен и является верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, заявленные истцом требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 24.01.2022 в размере 29 033 рублей 09 копеек.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1 079 рублей 99 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2018 по 24.01.2022 в размере 29 033 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 079 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 07.02.2022.

Судья Ю.Н. Ганага