Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса,

с участием истца ФИО1

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса.

В обоснование своих требований указал, что 21 мая 2012 г. в 00 часов 10 минут в г. Дмитров, мкр. Внуковский, д.73, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ХХ, под управлением ФИО2 В пользу потерпевшей П. решением Люберецкого городского суда Московской области с истца взысканы в возмещение причиненного материального ущерба 953 000 рублей, судебные расходы в сумме 24 500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 11 000 рублей и государственная пошлина в размере 14 211 рублей 08 копеек. 11 декабря 2013 г. в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району возбуждено исполнительное производство. Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2015 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей ФИО3, в размере 56 054 рубля 38 копеек, и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2016 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей ФИО3 за период с 5 сентября 2015 г. по 1 августа 2016 г. по исполнительному производству № ХХ, в размере 63 663 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 89 копеек. Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 30 октября 2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей ФИО3 за период с 2 августа 2016 г. по 9 августа 2017 г. по исполнительному производству № ХХ, в размере 83 960 рублей 58 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2719 рублей. Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2019 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей ФИО3 за период с 1 марта 2018 г. по 31 января 2019 г. по исполнительному производству № ХХ, в размере 78 961 рубль 90 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569 рублей. Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 16 октября 2020 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей ФИО3 за период с 1 февраля 2019 г. по 11 марта 2020 г. по исполнительному производству № ХХ, в размере 98 470 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей. За период с 12 марта 2020 г. по 12 марта 2021 г. в ходе исполнительного производства с ФИО1 удержано 94 846 рублей 97 копеек.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 23 августа 2021 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. за период с 12 марта 2020 г. по 12 марта 2021 г. по исполнительному производству № ХХ, в размере 94 846 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3045 рублей 41 коп.

За период с 12 марта 2021 г. по 15 марта 2022 г. в ходе исполнительного производства с ФИО1 удержано 93 411 рублей 59 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму, выплаченную потерпевшей П. за период с 12 марта 2021 г. по 15 марта 2022 г. в размере 93 411 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3002 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать 84 272 рублей 59 копеек, так как платеж за 05 марта 2021 года учтен при вынесении решения в 2021 году, возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.6 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как видно из материалов дела 21 мая 2012 г. в 00 часов 10 минут в г. Дмитров, мкр. Внуковский, д. 73, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего на праве собственности ФИО1 автомобиля МАЗ 543208020, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Постановлением № ХХ от 21 мая 2012 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ за нарушение п.12.8 Правил дорожного движения (нарушение правил остановки, стоянки).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 марта 2013 г. по гражданскому делу № 2-135/2013, вступившим в законную силу 21 июня 2013 г., с ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, в пользу потерпевшей П. взыскано в возмещение ущерба 953 000 рублей, судебные расходы в сумме 24 500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 11 000 рублей и государственная пошлина в сумме 14 211 рубль 08 копеек.

Вышеназванным решением Люберецкого городского суда Московской области установлено, что между собственником автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и водителем ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия имелись трудовые отношения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

11 декабря 2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кадуйскому району на основании исполнительного листа, выданного Люберецким городским судом по гражданскому делу № 2-135/2013, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ХХ.

В связи с тем, что ФИО2, являясь работником ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие во время исполнения должностных обязанностей, на него возложена гражданско-правовая ответственность в части возмещения ущерба в порядке регресса.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 28 сентября 2015 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. за период с 14 августа 2014 г. по 4 сентября 2015 г., в размере 56 054 рубля 38 копеек.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 23 сентября 2016 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. за период с 5 сентября 2015 г. по 1 августа 2016 г. по исполнительному производству № ХХ, в размере 63 663 рубля 00 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2109 рублей 89 копеек.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 30 октября 2017 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. за период с 2 августа 2016 г. по 9 августа 2017 г. по исполнительному производству № ХХ, в размере 83 960 рублей 58 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2719 рублей.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 22 апреля 2019 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. за период с 1 марта 2018 г. по 31 января 2019 г. по исполнительному производству № ХХ, в размере 78 961 рубль 90 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569 рублей.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 16 октября 2020 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса взыскана сумма, выплаченная потерпевшей П. за период с 1 февраля 2019 г. по 11 марта 2020 г. по исполнительному производству № ХХ, в размере 98 470 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3312 рублей.

Как видно, из представленных в материалы дела справки ОСП по Кадуйскому району по исполнительному производству № ХХ за период с 12 марта 2021 г. по 15 марта 2022 г. с должника ФИО1 произведены удержания в сумме 93 411 рублей 59 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы, выплаченного ущерба потерпевшей П. за период с 12 марта 2021 г. по 15 марта 2022 г., в размере 84 272 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению ( с учетом уточненного в судебном заседании).

Согласно справке ОСП по Кадуйскому району от 25 апреля 2022 г. остаток долга по исполнительному производству № ХХ в отношении ФИО1 в пользу П. составляет 385 011 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2728 рублей 18 копейка.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Обращаясь в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда в порядке регресса, истец уплатил государственную пошлину в размере 3002 рубля 00 копеек, что подтверждается квитанцией от 29 марта 2022 г. Суд приходит к выводу о необходимости возвращения ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины в размере 273 рублей 82 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму, выплаченную потерпевшей П. за период с 12 марта 2021 г. по 15 марта 2022 г. по исполнительному производству № ХХ, в размере 84 272 руб. 59 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2728 руб. 18 коп.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 273 руб. 82коп.

Ответчик вправе подать в Кадуйский районный суд Вологодской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2022 года.

Судья Н.Р.Кононова