Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и сносе объектов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит суд признать капитальное строение – двухэтажную пристройку Литер А1, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ; капитальное строение – веранду Литер а1, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ; капитальное строение – нежилое строение (гараж), Литер Г, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , самовольными постройками; обязать ответчика ФИО3 за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу снести капитальное строение - двухэтажную пристройку Литер А1, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № адресу: ; капитальное строение – веранду Литер а1, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ; капитальное строение – нежилое строение (гараж), Литер Г, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ; прекратить право общей ? долевой собственности на земельный участок по адресу: , с КН № и выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 232кв.м по адресу: ; ФИО2 – земельный участок площадью 232кв. м по адресу: .

В обоснование иска указано, что истец является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 464 кв. м. по адресу:, дом. 81, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, а так же собственником жилого дома Литер Б, общей площадью 160,6 кв. м., с кадастровым номером №

Собственником второй половины (1/2 доли) земельного участка является ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

На сегодняшний день истцу необходимо выделить из общего имущества свою ? долю и прекратить право общей долевой собственности, но истец не имеет возможности реализовать свое право, так как ответчик не желает делить земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, по идеальной 1/2 доли.

На указанном земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, по адресу: , дом. 81, с кадастровым номером №, расположены объекты недвижимости принадлежащие ответчику ФИО6, а именно: основное строение - жилой дом, Литер А, общей площадью 50 кв. м., пристройка Литер а, площадь по наружному обмеру 17.2 кв. м., с пристроенной к ней верандой Литер al, площадь по наружному обмеру 4.4 кв.м., возведена капитальная двухэтажная жилая пристройка, Литер А1, площадь по наружному обмеру 43.6 кв. м., в том числе: нежилое сооружение - уборная, Литер Г2, площадь по наружному обмеру 1.0 кв. м., нежилое строение (гараж), Литер Г, площадь по наружному обмеру 14.9 кв. м.

Считает, что ответчик ФИО6, захватил часть земельного участка принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в равных ? долях. Ранее на земельном участке были возведены: капитальное двух этажное строение - жилая пристройка, литер А1, веранда Литер al. Возведя веранду ответчик не сохранил имеющееся расстояние между домом и забором 2.5 м. (предназначенное для беспрепятственного прохода к ее части земельного участка и ее дому), сократив это расстояние, до 1.2 м., что является грубым нарушением правил землепользования и застройки территории (расстояние между основным строением и забором должно быть не менее 3 м.). Ответчик нарушил ее права и законные интересы как собственника, возведя капитальную двухэтажную жилую пристройку, Литер А1 и веранду Литер a1 на общем земельном участке.

Истец считает, что произведено данное строительство, без какой либо разрешительной документации, что нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, действующие в отношении индивидуальных жилых домов и создает угрозу жизни и здоровью ее и ее семье.

Более того, ответчиком, ФИО6, был сделан септик (выгребная яма), напротив входа на земельный участок со стороны фасада, который выходит на находиться в непосредственной близости от прохода на ее часть земельного участка и не оборудован согласно требованиям САНПИНа, он практически всегда переполнен. Нечистоты из переполненного септика выходят прямо на дорожку ведущую к ее дому, в связи с этим они вынуждены выкладывать кирпичами островки по которым вынуждены проходить, чтобы не наступать в застоявшуюся на проходе зловонную грязь, не заносить ее на обуви в дом, эта грязь вытекает и на , прямо на тротуар и дорогу. Периодически, эту грязь, ответчик обильно посыпает хлоркой, что в свою очередь дополнительно создает невыносимый запах, испарения от смеси фекальных вод и хлорки создает угрозу здоровью ее семье, ей и проходящих мимо участка людей. Истец неоднократно объясняла ФИО6, что он действует в нарушение всех действующих санитарно - эпидемиологических норм и норм морали. Просила перенести септик и оборудовать его согласно санитарно-эпидемиологических норм, также привести в соответствие и убрать все нечистоты от входа на общий земельный участок и дорожку ведущую к ее части земельного участка.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 464 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 15-21).

Истец ФИО1 также является собственником здания, с кадастровым номером №, площадью 160,1 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 22-27).

Ответчик ФИО6 является собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 464 кв. м, расположенного по адресу: (л.д. 15-21).

Согласно доводам исковой стороны, на указанном земельном участке, находящемся в общей долевой собственности, по адресу: , дом. 81, с кадастровым номером №, расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику ФИО6, а именно: основное строение - жилой дом, Литер А, общей площадью 50 кв. м., пристройка Литер а, площадь по наружному обмеру 17.2 кв. м., с пристроенной к ней верандой Литер al, площадь по наружному обмеру 4.4 кв. м., возведена капитальная двухэтажная жилая пристройка, Литер А1, площадь по наружному обмеру 43.6 кв. м., в том числе: нежилое сооружение - уборная, Литер Г2, площадь по наружному обмеру 1.0 кв. м., нежилое строение (гараж), Литер Г, площадь по наружному обмеру 14.9 кв. м, что подтверждается техническим паспортом домовладения ГУП «Ростехинвентаризация», инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что ответчик ФИО6 захватил часть земельного участка принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в равных ? долях. Ранее на земельном участке были возведены: капитальное двух этажное строение - жилая пристройка, литер А1, веранда Литер a1. Возведя веранду ответчик не сохранил имеющееся расстояние между домом и забором 2.5 м. (предназначенное для беспрепятственного прохода к ее части земельного участка и ее дому), сократив это расстояние, до 1.2 м., что является грубым нарушением правил землепользования и застройки территории (расстояние между основным строением и забором должно быть не менее 3 м.). Ответчик нарушил ее права и законные интересы как собственника, возведя капитальную двухэтажную жилую пристройку, Литер А1 и веранду Литер a1 на общем земельном участке.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Указанные положения закона стороне ответчика были разъяснены в определении суда о назначении экспертизы.

Согласно сообщению о невозможности проведения экспертизы ООО «НЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках назначенной судебной экспертизы и поставленных судом вопросов, на ДД.ММ.ГГГГ на 09:30 часов был назначен экспертный осмотр объектов исследования – капитальных строений, веранды и септика, расположенных на земельном участке с к/н № по адресу: . Указанный осмотр не состоялся по причине не предоставления ответчиком доступа к объекту исследования. Повторный экспертный осмотр указанного объекта исследования, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ на 09:00 часов, также не состоялся по причине не предоставления ответчиком доступа к объекту.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая изложенное, суд считает, что непредставление ФИО6 доступа экспертам для осмотра спорных строений и септика, без чего невозможно ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, является уклонением от проведения экспертизы, назначенной судом, что позволяет в силу закона считать установленным факт несоответствия принадлежащего ФИО6 объектов строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:, градостроительным, строительным, противопожарным, землеустроительным и иным нормам и правилам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0306018:7, расположенный по адресу: .

Ответчик ФИО6 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №7, расположенный по адресу: .

В связи с тем, что наличие у истца и ответчика на праве собственности долей в фактически занимаемых ими земельных участков создает препятствия в осуществлении их права собственности, в частности, в распоряжении принадлежащими им на праве общей долевой собственности земельным участком, суд находит обоснованными исковые требования ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Согласно представленной в материалы дела схеме, схема подготовлена по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно исковых требований ФИО4, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и сносе объектов – удовлетворить.

Признать капитальное строение – двухэтажную пристройку Литер А1, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , самовольной постройкой.

Признать капитальное строение – веранду Литер а1, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , самовольной постройкой.

Признать капитальное строение – нежилое строение (гараж), Литер Г, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО3 за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу снести капитальное строение - двухэтажную пристройку Литер А1, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ; капитальное строение – веранду Литер а1, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ; капитальное строение – нежилое строение (гараж), Литер Г, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: , с КН № и выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 232 кв. м по адресу: ; ФИО2 – земельный участок площадью 232кв. м по адресу: .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение суда изготовлено 20.06.2022.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-161/2022, УИД 23RS0037-01-2021-006549-15 Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.