Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман» (далее также - ООО «А/с «Ниман», организация, работодатель) о защите трудовых прав, просит отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-П в части снижения ему коэффициента трудового участия за сезон 2021 года, признав его незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ он являлся машинистом крана автомобильного на участке «Большой Ёрик» в ООО «А/с «Ниман». В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязался выплачивать ФИО3 заработную плату, а в случае положительного результата финансово-хозяйственной деятельности предприятия доплату в виде вознаграждения с применением к нему коэффициента в размере 1,0 (за выполнение показателей коэффициента трудового участия - КТУ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 за недобросовестное отношение к своим обязанностям и низкие профессиональные качества был снижен коэффициент к вознаграждению за сезон 2021 года как работнику базы «Софийск» в размере 0,2 и как работнику участка «Ёрик-2» в размере 0,3.

Основанием для издания приказа послужили протокол заседания комиссии по распределению КТУ на участке «Ёрик-2» и протокол заседания трудового коллектива базы ООО «А/с «Ниман», согласно которым за невыполнение ФИО3 сменных заданий, лень и нежелание работать, за неоднократное нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка ему предложено снизить КТУ до 0,3 и 0,2 размеров соответственно.

Обращаясь с иском в суд, ФИО3 ссылался на то, что единственным обстоятельством, влияющим на его право получения вознаграждения и его размер является положительная финансово-хозяйственная деятельность предприятия, иные обстоятельства не могут служить основанием для снижения вознаграждения, так как оно не носит характер премии и не зависит от допущенных им нарушений. Кроме того, местом его работы по трудовому договору является участок «Ёрик-2» и к базе «Софийск» РЭМЦ АТЦ он никакого отношения не имеет.

ФИО3 считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о снижении коэффициента трудового участия за сезон 2021 года является незаконным и просит его отменить.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам, дополнил, что свою работу он выполнял и на других участках за пределами Большого Ерика.

Представитель ответчика ООО «А/с «Ниман» ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссосавшись на возражения по иску, согласно которым Положением об оплате труда Общества предусмотрено лишение работника премиального вознаграждения и снижение КТУ за нарушения Правил внутреннего распорядка, в том числе за нарушение трудовой и производственной дисциплины, при этом понижение КТУ может быть применено после привлечения работника к дисциплинарным взысканиям. 29.06.2021 к ФИО3 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также им систематически не выполнялись сменные задания, что послужило принятию решения работодателем о снижении ФИО3 размера КТУ за промывочный сезон 2021 года (л.д. 28-29). Дополнила, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по 05.10.2021 был временно переведен в основное подразделение базы Софийск, но с ведением табеля учета рабочего времени по подразделению «Большой Ёрик», в связи с чем снижение работнику КТУ до 0,2 и 0,3 на двух участках в общем размере составило с 1,0 до 0,5. После применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогулы в июне 2021 года, он вновь допускает нарушения трудовой и производственной дисциплины в виде невыполнения сменных заданий, о чем начальниками участков в протоколах заседаний Совета трудового коллектива от 14.11.2021 было предложено снижение КТУ до 0,2 и 0,7 процентов соответственно.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 с 1 октября 2019 г. работает в ООО «А/с «Ниман» в должности машиниста крана автомобильного в пос. Софийск, участок «Большой Ерик», с ним был заключен трудовой договор (л.д. 14-18, 65).

Согласно п.п. 3.4 – 4.1 трудового договора, оплата труда работника состоит из: базового оклада <данные изъяты>., районного коэффициента 40% и надбавки 50% за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В случае положительного результата финансово-хозяйственной деятельности предприятия по итогам промывочного сезона, работник имеет право на получение доли дохода (вознаграждение) в соответствии с Положением об оплате труда в ООО «А/с «Ниман» с применением коэффициента к вознаграждению в размере 1,0. По письменному заявлению работника заработная плата вместе с вознаграждением выдается по окончанию промывочного сезона. Работодатель вправе премировать работника за высокие достижения в труде и по результатам работы предприятия по окончании промывочного сезона. На работника распространяются Правила внутреннего распорядка и Положение об оплате труда на предприятии.

С условиями трудового договора, с Положением об оплате труда и Правила внутреннего распорядка работник ФИО3 был ознакомлен 01.10.2019, о чем имеются его подписи (л.д. 18).

Согласно п.п. 2.1, 2.4, 2.6 Положения об оплате труда в ООО «А/с «Ниман», окончательный расчет оплаты труда работников, труд которых непосредственно связан с добычей драгоценных металлов, устанавливается с применением повременно-премиальной системы начисления заработной платы, по конечным результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за истекший год путем начисления вознаграждения в виде доли дохода. Количество дней, за которые выплачивается вознаграждение, по каждому работнику определяется по табелям учета рабочего времени с учетом ежемесячных повышающих или понижающих коэффициентов трудового участия. Сумма вознаграждения конкретного работника определяется путем умножения установленной базовой доли дохода в денежном выражении на количество отработанных рабочих дней (11 часов), скорректированных с учетом ежемесячных КТУ, а также доплаты за профессиональное мастерство и высокие достижения в труде, по решению общего собрания работников за промывочный сезон в виде годового коэффициента трудового участия конкретного работника (л.д. 30-34).

Пунктами 5.1, 5.2 указанного Положения об оплате труда и пунктом 42 Правил внутреннего распорядка ООО «А/с «Ниман» предусмотрено, что в случае однократного нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, установленного на основании докладной записки (рапорта) начальника участка (базы), работник может быть лишен премиального вознаграждения на срок от 5 до 60 дней, либо установлен понижающий КТУ к вознаграждению за месяц. В случае систематических (неоднократных) нарушений Правил внутреннего трудового распорядка работник может быть лишен премиального вознаграждения за весь отработанный период (л.д. 32, 42).

Согласно пункту 2.1.1 Трудового договора от 01.10.2019 и пунктам 15, 24 Правил внутреннего распорядка, работник ООО «А/с «Ниман» обязан соблюдать настоящие Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую и дисциплину, производительно использовать рабочее время, при этом неявка на работу в течение всего рабочего времени (смены), отсутствие на работе более четырех часов подряд в течение рабочего дня считается прогулом (л.д. 14, 37, 41).

В соответствии с пунктами 53 и 54 Правил внутреннего распорядка за нарушение трудовой и производственной дисциплины и настоящих Правил на виновных лиц могут быть наложены дисциплинарные взыскания (замечание, выговор, увольнение), после привлечения виновных лиц к дисциплинарным взысканиям к ним могут быть применены: понижение размера КТУ, лишение доли дохода, освобождение от занимаемой должности (л.д. 44).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу приведенных выше норм трудового права в их взаимосвязи виды премий, надбавок за стаж работы в организации, доплат за профессионализм, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими подобными регламентами.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Из исследованных материалов дела следует, что согласно рапорту начальника участка «Ерик 2» Кацко <данные изъяты> от 29.06.2021, автокрановщик ФИО3 после отказа ему в предоставлении отпуска 24 июня 21 г. в грубой форме ответил, что ему нужно разрешение на отпуск и самовольно покинул участок (рабочее место), на работе появился 29 июня 2021 г. в 13:30 часов без подтверждающих документов о правомерности своего отсутствия (л.д. 53).

В объяснительной от 29.06.2021 ФИО3 указал, что 24.06.2021 он был вынужден выехать в п. Чегдомын в прокуратуру ввиду нарушений его трудового договора, а с 25.06.2021 по 28.06.2021 он присматривал за внуками, на Ерике был перед обедом 29.06.2021 (л.д. 58).

Согласно актам, подписанным начальником участка Ерик-2, механиком и охранником участка, автокрановщик ФИО3 отсутствовал на рабочем месте 26, 27, 28, и ДД.ММ.ГГГГ, о причинах своего отсутствия в известность никого не поставил (л.д. 54-57).

На основании приказа председателя ООО «А/с «Ниман» «О применении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ№ автокрановщику участка ГМУ «Большой Ерик» ФИО3, который с 26 по 29 июня 2021 г. не вышел на работу без уважительных причин (прогулы), за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 52).

Данное дисциплинарное взыскание работником ФИО3 не оспаривалось и незаконным не признавалось, что он подтвердил в суде.

Приказом председателя ООО «А/с «Ниман» от 24 сентября 2021 г. № работник ФИО3, актокрановщик, был временно переведен по 05.10.2021 в основное подразделение базы Софийск, но с ведением табеля учета рабочего времени по подразделению «Большой Ёрик» (л.д. 67), в суде истец подтвердил выполнение им работы также вне участка на Большом Ерике.

Приказом председателя ООО «А/с «Ниман» от 25 ноября 2021 г. № работнику ФИО3, актокрановщику, за недобросовестное отношение к своим обязанностям, низкие профессиональные качества был снижен коэффициент трудового участия к вознаграждению за сезон 2021 года по базе «Софийск» РЭМЦ АТЦ до 0,2 и по участку «Ёрик-2» до 0,3, общее снижение КТУ работнику составило до 0,5 (л.д. 46).

Основанием для издания приказа послужили: протокол заседания комиссии по распределению КТУ на участке «Ёрик-2» за сезон 2021 года и протокол заседания Совета трудового коллектива базы ООО «А/с «Ниман» от 14.11.2021, согласно которым за систематическое невыполнение ФИО3 сменных заданий, за лень и нежелание работать, а также за неоднократное нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка работнику предложено снизить КТУ к вознаграждению в промывочном сезоне 2021 года до 0,3 и 0,2 соответственно (л.д. 47-51).

При таких обстоятельствах суд исходит из условий трудового договора, Положения об оплате труда и Правил внутреннего распорядка ООО «А/с «Ниман», согласно которым выплата работнику вознаграждения и КТУ, являющихся выплатами стимулирующего характера, является правом, а не обязанностью работодателя.

Суд полагает, что работодателем был учтен факт ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей при решении вопроса о распределении и выплате КТУ за сезон 2021 года, соответствующие доказательства представлены в материалы дела, снижение КТУ ответчиком произведено обоснованно, при этом переоценка степени личного трудового участия каждого работника в деятельности работодателя в целях определения оснований для производства стимулирующих выплат не входит в компетенцию суда, а является прерогативой работодателя, так как только работодателю принадлежит право оценивать свои финансовые возможности и личный трудовой вклад работника в результаты деятельности организации.

Таким образом суд признает заявленные истцом требования не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № и его отмене в части снижения ФИО3 КТУ к вознаграждению за сезон 2021 г. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Ниман» о защите трудовых прав отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2022.

Судья С.Н. Рамзина