Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Решение по гражданскому делу № 2-162 в окончательной форме принято 10.02.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Ленина-73» к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец ТСЖ «Ленина-73» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО5, требуя истребовать из незаконного владения ответчика имущество:

1) журнал операций по счету «Касса» и кассовые отчеты за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

2) журнал операций по банковским счетам (в ОАО «Уралтрансбанк», расчетный счет №..., расчетный счет №...; филиал «Губернский» ОАО банк «Открытие», расчетный счет №...), выписки, платежные поручения за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

3) журнал операций «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счет, счет-фактура, акты на выполненные работы за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

4) журнал операций по прочим операциям по расчетам с подотчетными лицами, авансовые отчеты с приложением к ним документов, за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

5) акты на списание материалов на хозяйственные нужды товарищества собственников жилья «Ленина-73», за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

6) ведомость о движении малоценных и быстроизнашиваемых предметов, за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

7) журнал операций по оплате труда, за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

8) табели учета рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь (по ../../.... г. включительно); приказы о приеме и увольнении, трудовые книжки, личные карточки ФИО5, фио1, фио11, фио10, фио9, фио8,

9) лицевые счета ФИО5, фио1, фио11, фио10, фио9, фио8,

10) трудовые соглашения ФИО5, фио1, фио11, фио10, фио9, фио8,

11) индивидуальные карточки учета начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО5, фио1, фио11, фио10, фио9, фио8,

12) налоговую карточку по учету доходов и налога на доходы физических лиц, за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

13) главную книгу, за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

14) кассовую книгу, за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

15) журнал регистрации платежных поручений и приходно-кассовых ордеров, за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

16) отчеты Фонда социального страхования РФ, форма 4ФСС, за 2-й и 3-й кварталы 2011 года,

17) отчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, форма РСВ-1, за 2-й и 3-й кварталы 2011 года,

18) индивидуальные сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации, за 2-й и 3-й кварталы 2011 года,

19) книгу доходов и расходов за период с 21.ж06.2011 по ../../.... г.,

20) договоры с поставщиками, за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

21) ноутбук HP Pavilion,

22) принтер Canon i- SESYS MF4430,

23) мышь Logitech Mouse M100,

24) программу «Арча – Учет доходов физических лиц», версия 2011 года,

25) программу «1С: Бухгалтерия 8», базовая версия.

Кроме того, истец требует взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: за представительство в суде в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указал следующее.

ФИО5 уволена из ТСЖ «Ленина-73» с должности главного бухгалтера ../../.... г., по ее заявлению, на основании соглашения сторон.

В силу характера работы, ответчик осуществлял свои трудовые функции по месту проживания, по адресу: <...>. Для выполнения трудовых функций рабочее место было оборудовано оргтехникой, принадлежащей товариществу (компьютер, принтер, мышь). Кроме того, за счет средств товарищества было приобретено программное обеспечение: программы «Арча – Учет доходов физических лиц», версия 2011 года, стоимостью 3800 руб.; «1С: Бухгалтерия 8», базовая версия, стоимостью 3300 руб. Данные программы прошли настройку, услуги по настройке оплачены в размере 800 руб.

После расторжения трудового договора с ответчиком ФИО5 последней неоднократно было предложено вернуть товариществу вышеуказанное имущество, а также документацию ТСЖ «Ленина-73». Однако от передачи имущества и документации ответчик отказалась.

Истец полагает, что удержание ответчиком вышеуказанного имущества и документации товарищества является незаконным и нарушает права истца, поскольку это делает невозможным осуществление им хозяйственной деятельности. Истец указал, что действия ответчика не предусмотрены ни нормами трудового законодательства, ни нормами гражданского законодательства и не могут быть расценены в качестве мер самозащиты. На неоднократные письменные обращения вернуть имущество ответчик ФИО5 не реагирует, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представители ТСЖ «Ленина-73» Иордан В.А., действующая по доверенности председателя ТСЖ «Ленина-73» от ../../.... г. серии 1 (л.д. 20), а также адвокат Копаева Ю.Ю., действующая на основании доверенности товарищества в лице председателя от ../../.... г. (л.д. 34), доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление - л.д. 37, заявление - 38). Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также о допуске в качестве представителя ФИО6 (заявление – л.д. 38).

Представитель ответчика ФИО6, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству, на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующий также на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. сери 8 (л.д. 47), возражал против удовлетворения требований истца, просил суд в иске отказать.

В обоснование возражений представитель пояснил следующее.

Ответчик полагает, что исковое заявление подано и подписано неуполномоченным лицом, поскольку фио7 не является председателем товарищества, на данную должность не избиралась и не назначалась, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об этом лице как о председателе товарищества.

Имущество и первичные бухгалтерские документы находились у ответчика на законных основаниях в связи с исполнением трудовых обязанностей. Имущество и документы не были переданы истцу ввиду уклонения от их получения председателем товарищества фио1

Из документов, размещенных на сайте Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагила ответчик узнала, что в суде на рассмотрении имеется несколько гражданских дел в связи с избранием председателя товарищества. В связи с этим ответчику не понятно, кому она должна передать имущество и документы.

Ответчик также полагает возможным удерживать имущество и документацию товарищества по причине неполной выплаты ей заработной платы.

Ответчик полагает, что спор фактически отсутствует.

Доводы ответчика изложены в письменном отзыве, имеющемся в материалах дела (л.д. 39-41).

Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив полномочия представителей, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу, при имеющейся явке.

Судом установлено, что ТСЖ «Ленина-73» является действующим юридическим лицом, на момент судебного разбирательства право представлять интересы данного юридического лица без доверенности имеет председатель правления товарищества фио1 (выписка – л.д. 6-11). Иное суду не доказано.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами факт наличия ранее трудовых отношений между истцом и ответчиком. Трудовые отношения прекращены ../../.... г.. Данное обстоятельство подтверждено заявлением об увольнении с работы и приказом о прекращении трудового договора с работником ФИО5 по ст. 80 Трудового кодекса РФ (л.д. 42, 43). Копии указанных документов представлены ответчиком.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика подтвержден факт вручения ФИО5 товариществом указанного в иске имущества (ноутбук, принтер, компьютерная мышь) и документации согласно перечню, а также факт нахождения этого имущества у ответчика в настоящее время и отказ ФИО5 передать имущество истцу – ТСЖ «Ленина-73».

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Основываясь на приведенной процессуальной норме, суд признает установленными факт передачи истцом ответчику имущества и документации, указанных в иске, а также факт удержания ответчиком этого имущества и документации. Дополнительному доказыванию эти обстоятельства не подлежат.

Представитель ответчика ФИО6 заявил, что ответчик не возражает против передачи спорного имущества товариществу, но не может самостоятельно определить лицо, имеющее полномочия действовать от имени товарищества, которому она могла бы передать спорное имущество.

Указанный довод ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО6 суд признает надуманным, не основанным на фактах, заявленным в целях оправдания собственных действий.

Суд расценивает пояснения представителя ответчика об отсутствии спора как признание иска, поскольку ни ответчик, ни ее представитель не оспаривают право истца ТСЖ «Ленина-73» на имущество и документацию, удерживаемые ФИО5

Не основан на законе и довод ответчика и ее представителя о самозащите ФИО5 ее права на получение заработной платы за работу в товариществе. Такая форма самозащиты трудовых прав работником, как удержание имущества работодателя, не предусмотрена трудовым законодательством (в частности ст. 379 Трудового кодекса РФ). В судебном заседании заявлено о наличии спора между ТСЖ «Ленина-73» и ФИО5 по поводу задержки заработной платы, ее неполной выплаты. Как подтвердили стороны в суде возбуждено гражданское дело по данному спору. Данная форма защиты трудовых прав законом предусмотрена. Однако, по мнению суда, не могут быть имущественные отношения в рамках настоящего гражданского дела залогом обеспечения определенного разрешения иного спора. Принятие решения по спору о защите трудовых прав ФИО5 является прерогативой суда, судебным решением спор разрешается по существу.

Избранная ответчиком самозащита трудовых прав не предусмотрена и гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Суд также признает необоснованными доводы ответчика и ее представителя о том, что ФИО5 не известно кому конкретно она может передать спорное имущество.

В ходе судебного разбирательства сторонами заявлено, что ответчик является сособственником жилого помещения по адресу: <...>, а также является членом ТСЖ «Ленина-73», данные обстоятельства не оспорены.

В силу ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, имеют право ознакомиться со следующими документами: протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Являясь членом товарищества, ответчик имела право получить информацию о том, кто вправе получить имущество товарищества, находящееся у ответчика, исходя из результатов последнего общего собрания (например – члены правления товарищества или иные лица, уполномоченные правлением).

Ответчик ФИО5 не представила суду надлежащих доказательств того, что у нее отсутствовала реальная возможность установить лица, осуществляющие управление товариществом.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели фио2, фио3, фио4 Свидетели пояснили суду, что ответчик была осведомлена о составе правления товарищества, ей были известны лица, имеющие право приема вверенного ранее имущества товарищества, однако она отказалась передать имущество и документацию товарищества представителям правления. С требованиями о передаче спорного имущества устно и в письменной форме к ФИО5 обращались от имени товарищества неоднократно.

Показания свидетелей не вызывают сомнений у суда, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела (л.д.59, 61, 62, 65).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку право собственности истца не оспорено ответчиком и подтверждено письменными доказательствами (л.д. 50-58), суд, оценив установленные обстоятельства, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов за услуги представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 60) и компенсации уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 5), суд, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из соображений разумности, принимая во внимание позицию ответчика, количество судебных заседаний, полагает возможным требования в этой части удовлетворить в полном объеме.

Оценив все установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования истца ТСЖ «Ленина-73» являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Ленина-73» к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать в пользу Товарищества собственников жилья «Ленина-73» из незаконного владения ФИО5 следующее движимое имущество и бухгалтерскую документацию:

1) журнал операций по счету «Касса» и кассовые отчеты за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

6) ведомость о движении малоценных и быстроизнашиваемых предметов, за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

7) журнал операций по оплате труда, за период с ../../.... г. по ../../.... г.,

8) табели учета рабочего времени за июнь, июлб, август, сентябрь, октябрь (по ../../.... г. включительно); приказы о приеме и увольнении, трудовые книжки, личные карточки ФИО5, фио1, фио11, фио10, фио9, фио8,