Гражданский кодекс часть 1

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Соколовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 15 февраля 2011 года дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Коми региональный банк «Ухтабанк» (ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк») о признании незаключенным, недействительным договора залога недвижимого имущества,

установил:

В Ухтинский городской суд обратился ФИО1 к ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» о признании незаключенным, недействительным договора залога недвижимого имущества . В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Г.

В судебном заседании истец не присутствовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленного требования настаивал.

Представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что договор залога не был заключен, так как существенные условия договора не были согласованы. Так не был согласован размер процентов и срок их возврата, не определена цена залога.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что истец, как поручитель, несет солидарную ответственность, в договоре указаны условия, позволяющие определить размеры и сроки исполнения обязательств.

Третье лицо Г. иск поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В суде установлено, что Г. (заемщиком) по кредитному договору , заключенному с ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» (кредитором), приняты обязательства по возврату кредита. Кредитор предоставляет заемщику кредит частями в форме кредитной линии. Лимит кредитной линии устанавливается . Срок возврата - установлен с учетом графика погашения просроченной задолженности. Согласно названному кредитному договору условиями предоставления и возврата кредита являются: цель кредитования - пополнение оборотных средств; процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% (восемнадцать процентов) годовых.

Между ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) подписан договор залога недвижимого имущества . Согласно пункту 1.1 договора он подписан во исполнение обязательств по договору об открытии кредитной линии . Залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: однокомнатную квартиру . Указанное недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации . В договоре стороны оценили предмет залога . Договор заключен без передачи предмета залога недвижимого имущества залогодержателю. Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Договор залога недвижимого имущества и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми .

Истец, полагая, что не согласованы все существенные условия договора ипотеки об обязательствах, обеспечиваемых ипотекой, обратился в суд с настоящим иском.

Однако, суд исходит из того, что спорный договор содержит существенные условия договора данного вида. Определен предмет договора, его оценка, сроки исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции Федерального закона от 5 февраля 2004 года № 1-ФЗ) в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Исследуя представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что залоговая оценка помещения рублей является оценкой, которую стороны согласовали между собой по предмету ипотеки.

Принимая во внимание условия раздела 1 договора ипотеки и дополнительных соглашений к нему, суд считает согласованным условие о сроке исполнения обязательства по договору ипотеки.

Оценив договор залога недвижимого имущества , суд приходит к выводу о том, что договор содержит все установленные законом существенные условия: о предмете залога, его оценке, сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Установленные судом условия заключения договора ипотеки подтверждают, что залогодатель был своевременно и надлежащим образом ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, как основными, так и дополнительными, в связи с чем определенно знал, за какие обязательства заемщика предоставляется ипотека. Об этом свидетельствует следующее.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 19 Закона об ипотеке, договор об ипотеке подлежит государственной регистрации. Несоблюдение данного требования влечет незаключенность и недействительность данного договора.

В силу статьи 20 Закона об ипотеке, для государственной регистрации ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, должны быть представлены: договор об ипотеке и его копия; документы, указанные в договоре об ипотеке в качестве приложений; документ об уплате государственной пошлины; иные документы, необходимые для государственной регистрации ипотеки в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как видно из представленных Управлением копий материалов регистрационного дела, на государственную регистрацию ипотеки было представлено заявление ФИО1, платежный документ об оплате государственной пошлины, договор ипотеки, договор об открытии кредитной линии; а также иные документы, Управлением в дело не представленные, но перечисленные в расписке в получении документов на государственную регистрацию - свидетельство о праве собственности . Таким образом, договор об открытии кредитной линии был представлено среди прочих документов на государственную регистрацию лицом, заключившим и подписавшим договор ипотеки.

Таким образом, истец надлежащим образом был осведомлен обо всех условиях кредитного соглашения, в обеспечение которого им предоставлен залог имущества.

Кроме того, решением Ухтинского городского суда от 15 января 2010 года, вступившим в законную силу, в пользу ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк» в солидарном порядке с ФИО1 и Г. взыскана задолженность по кредитному договору ; обращено взыскание на товары в обороте, находящиеся в залоге у банка по договору залога товаров в обороте; обращено взыскание на принадлежащие на праве собственности Г. и ФИО1 недвижимое имущество, в том числе на квартиру .

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для признания договора залога недвижимого имущества незаключенным, и в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Открытому акционерному обществу Коми региональный банк «Ухтабанк» о признании незаключенным, недействительным договора залога недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме (21 февраля 2011 года).

Судья Е.А. Макарова