Гражданский кодекс часть 1

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Баскакова К.Л., при секретаре Пономаревой Е.Ю., с участием истца Белова В.Н., представителя ответчика Ковригина С.Н., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по иску военнослужащего войсковой части Белова В.Н. к ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ” о взыскании части денежной компенсации за перевозку личного имущества к новому месту службы, в размере рублей,

УСТАНОВИЛ:

Белов обратился в суд с иском к ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ”, в котором требовал

- взыскать в свою пользу денежную компенсацию в размере рублей копеек;

- согласно ст. 211 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению;

- компенсировать с ответчика в его пользу понесенные по делу расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Обосновывая эти требования в своем иске он указал, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, на основании приказа командира бригады воздушно-космической обороны от 27 октября 2010 г. № 014 был зачислен в распоряжение командира войсковой части .

В этой связи, он был вынужден отправить личные вещи контейнером из населенного пункта Кант Республики Кыргызстан в г. Екатеринбург.

Воинские перевозочные документы не использовал, а отправлял контейнер с личным имуществом за свой счет.

По прибытию в войсковую часть, сдал документы по отправке контейнера с личными вещами в Федеральное казенное учреждение “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ”, где ему оплатили только часть расходов, в сумме рубль копеек.

Как стало известно истцу, ему не выплатили рублей копеек – сумму за оказание таможенных услуг.

В судебном заседании истец на удовлетворении своих требований настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Сославшись на полноту составленного им иска, каких-либо иных доводов суду не привел.

Представитель ответчика Ковригин требования Белова не признал и просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать. Суду Ковригин представил письменные возражения, на которые сослался в обоснование своей позиции.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление Белова подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно справке командира войсковой части от 2 марта 2012 г. № 50, выпискам из приказов командиров войсковых частей , от 27 октября 2010 года № 014 и от 2 ноября 2010 года № 231, соответственно, копии удостоверения личности истца установлено, что майор Белов до 16 июля 2010 г. проходил военную службу в войсковой части , дислоцированной на территории Республики Киргизии, после чего был зачислен в распоряжение командира войсковой части , где с ноября 2010 года проходит военную службу.

Из исследованных в суде материалов гражданского дела, связанных с оплатой Беловым провоза личных вещей контейнером до 20 тонн от станции Республики Киргизия до станции , возмещением понесенных затрат истцу Управлением финансового обеспечения, судом установлено, что Белову, в связи с провозом личных вещей контейнером к новому месту службы были возмещены затраты в сумме рубль копеек ( рублей копейки по Республике Киргизия и рублей копейки по ), а в части понесенных истцом затрат на автомобильные услуги, оформление контейнера в таможенных органах, в связи с пресечением государственной границы Российской Федерации, хранение домашних вещей в контейнерах на СВХ и зонах таможенного контроля, доставка документов в таможенные органы, составление документов отчета, всего на сумму рублей копейки, истцу отказано в возмещении.

Таким образом, судом установлено, что Белову отказано выплате расходов, связанных с перевозом контейнером до 20 тонн личного имущества.

Пунктом 1.2. статьи 20 Федерального закона “О статусе военнослужащих” установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

В целях реализации вышеуказанного положения закона Правительство Российской Федерации своим постановлением от 20 апреля 2000 г. № 354 “О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества” Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписало возмещать расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного) при переездах с прежнего места жительства на новое военнослужащим, проходящих военную службу по контракту, - в связи с переводом к новому месту военной службы или переездом к новому месту жительства при увольнении с военной службы (пункт 3 постановления).

Министр обороны своим приказом от 8 июня 2000 года № 300 “О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 …” приказал возмещать военнослужащим расходы по доставке личного имущества в контейнерах от места проживания до станции (пристани, порта) отправления и от станции (пристани, порта) назначения к новому месту проживания на основании документов, подтверждающих перевозку.

Анализ вышеуказанных норм закона и положений нормативных актов указывает, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, возмещаются понесенные расходы, связанные с перевозом до 20 тонн личного имущества, от места проживания к новому месту жительства на основании документов подтверждающих их перевозку.

Между тем, истец не смог пояснить суду какие именно услуг он оплачивал по квитанциям НМ 61828 на сумму (Киргизских сома), НМ 613829 на сумму (Киргизский сом), ЧН 172910 на сумму (Киргизский сом), а всего = рубль копеек.

Таким образом, в суде установлено, что Белов, в связи с переводом к новому месту службы, за свой счет отправил с места жительства - войсковая часть Республики Киргизия к новому месту жительства - войсковая часть войсковой части , дислоцированной в Свердловской области, контейнер до 20 тонн с личными вещами, при этом он представил в Управление финансового обеспечения подтверждающие документы, связанные с его затратами на оплату провоза личных вещей в контейнере, согласно которым ему было частично возмещены затраты в сумме рубль копеек.

При этом, на сумму рублей копейки, истцу отказано в возмещении.

Поскольку Федеральным законом “О статусе военнослужащих” и нормативными правовыми актами установлено, что военнослужащий имеет право на возмещение расходов, связанных с перевозом до 20 тонн личного имущества, то суд считает необходимым возложить обязанность на Управление финансового обеспечения возместить Белову понесенные им расходы по доставке личного имущества в контейнере к новому месту жительства в сумме рублей копеек.

В удовлетворении остальной части требований, на сумму рубль копеек истцу надлежит отказать, поскольку каких-либо доказательств того, что указанные расходы на эту сумму истец понес именно в связи с переездом к новому месту службы и отправкой личного имущества контейнером до 20 тонн, истцом суду не представлено.

Что же касается ссылок представителя ответчика на разъяснения Департамента транспортного обеспечения МО РФ, разъяснения Центрального Управления военных сообщений и Управления военных сообщений Департамента транспортного обеспечения МО РФ, исх. №№ 159/фс/650 от 4 апреля 2006 г., 439/11/1180 от 21 апреля 2008 г., 257/26/1871 от 25 сентября 2010 г. и 257/4/1297 от 28 апреля 2011 г., то это лишь мнение должностных лиц о порядке возмещения военнослужащим расходов, связанных с провозом личного имущества в контейнерах до 20 тонн, на основании которых истцу было отказано в возмещении расходов.

В этой связи суд указывает, что мнение должностного лица, выраженное в разъяснениях, не может подменять собой нормативные документы, определяющие порядок возмещения затрат военнослужащих.

В части требования Белова о вынесении решения и его обращения к немедленному исполнению в соответствии со статьей 211 ГПК РФ, суд считает, что данное требование, не подлежит удовлетворению так как не основано на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера СБ 0011/0227 от 5 марта 2012 г., истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 197-199 ГПКРФ, военный суд, -

РЕШИЛ:

Иск Белова В.Н., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ” в пользу Белова В.Н. денежную компенсацию по расходам, связанным с перевозкой контейнером личного имущества к новому месту службы в размере рублей копеек.

В остальной части исковых требований, на сумму рубль копеек, а также в требовании об обращении решения к немедленному исполнению, истцу отказать.

Взыскать с ФКУ “Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ” в пользу Белова В.Н. понесенные им судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере рубля копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, 27 марта 2012 г.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно:

Председательствующий по делу:

Судья -

К.Л. Баскаков