Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-162/2011 по иску ОАО «Туланефтепродукт» к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», Фомичеву А.Н. о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица,

у с т а н о в и л:

ОАО «Туланефтепродукт» обратилось в суд с иском к Фомичеву А.Н., ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, в размере 51240 рублей. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 16.07.2010 года на территории автозаправочного комплекса № 68, расположенного по адресу г.Тула, .... шоссе, д.*, Фомичев А.Н., во время управления принадлежащим ему автомобилем ВАЗ -2114, государственный регистрационный знак *, повредил топливо-раздаточную колонку. Фомичев А.Н. не убедившись, что заправочный пистолет вынут из бака автомобиля, начал движение с заправочным пистолетом в топливном баке и вырвал пистолет из заправочного шланга топливо-раздаточной колонки. Отскочившим топливно-раздаточным краном была повреждена дисплейная плата жидко- кристаллического экрана топливо- раздаточной колонки.

11.03.2011 года ОАО «Туланефтепродукт» обратился в суд с уточненным исковым заявлением в котором, не меняя предмета и основания спора, просит взыскать в возмещении вреда, причиненного имуществу ОАО «Туланефтепродукт» в результате ДТП с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Фомичева А.Н. 51240 рублей солидарно.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Туланефтепродукт» по доверенности Данилова М.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Просила взыскать материальный ущерб в размере 51240 рублей.

Ответчик Фомичев А.Н. исковые требования не признал, пояснив, что 16.07.2010 года он заправлял принадлежащий ему автомобиль на заправочном комплексе, расположенном по адресу г.Тула, .... шоссе, д.*, принадлежащей ОАО «Туланефтепродукт». Заправку автомашины осуществлял заправщик, а он лишь оплатил приобретенное топливо в кассе. Когда вернулся к автомобилю, заправщика рядом не было, заправочная колонка не работала, на табло высвечивалась сумма, подлежащая уплате, из чего он сделал вывод, что заправка его автомобиля окончена. Посмотрев в зеркало заднего вида, не увидев пистолета в баке, он начал движение. Считает, что вред причиненный истцу, произошел по вине автозаправщика. Кроме того указывает, что поскольку ущерб был причинен в результате ДТП (движение автомобиля со шлангом топливораздаточной колонки в заправочной горловине бензобака автомобиля), то это является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора ОСАГО. Также указывает, что факт и размер причиненного ущерба не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, факт нарушения Фомичевым А.Н. правил дорожного движения установлен не был.

Представители ответчика Фомичева А.Н. по доверенности Чухрова Г.Н., Фирсанова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Бондаренко М.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, 16.07.2010 года в 19 часов 15 минут был причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости ремонта поврежденной дисплейной платы жидко- кристаллического экрана топливо- раздаточной колонки и пистолета заправочного шланга, ОАО «Туланефтепродукт», владеющим на праве собственности АЗК №68, вследствие движения автомашины после заправки бензином при наличии заправочного пистолета в баке автомобиля марки ВАЗ- 2114 (государственный регистрационный знак *), установленного оператором АЗК.

В связи с причиненным материальным ущербом оборудования АЗК №68 ОАО «Туланефтепродукт» обратился с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основным видом деятельности ОАО «Туланефтепродукт» согласно устава, утвержденного решением общего собрания акционеров от 04.06.2010 года, протокол №21 от 08.06.2010 года, зарегистрированного в Межрайонной ИФНС России №10 по Тульской области 25.06.2010 года, является реализация и обеспечение нефтепродуктами и горюче- смазочными материалами потребителей, эксплуатация автозаправочных станций.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст.1079 ГК Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами? как это, в частности указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни и здоровью гражданина».

Отнесение АЗК к источнику повышенной опасности вытекает из законодательных актов: Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 года № 240 «О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», приказа МЧС России от 28.12.2004 года №621 «Об утверждении правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального Закона РФ от 21.12.1994 года №69 –ФЗ «О пожарной безопасности».

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ (ст. 2 Закона).

Согласно подп. "в" п. 1 вышеуказанного Приложения объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в частности, горючие вещества -жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с п.2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Министра энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 года №229, на АЗС осуществляется следующие технологические процессы : прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

При изложенных обстоятельствах, следует заключить, что работа АЗК подлежит признанию источником повышенной опасности.

Таким образом, АЗК №68, расположенная по адресу: г.Тула, .... шоссе, *, принадлежащая ОАО «Туланефтопродкут», согласно свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2002 года, является источником повышенной опасности.

Статьей 9 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности производственных объектов» предусмотрены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, которые организация обязана исполнять.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года № 313 утверждены «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 27.06.2003 г. №4838)», в которых содержатся требования, распространяемые на автозаправочные комплексы и автозаправочные станции.

Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций РД153-39.2-080-01 (в ред.изменений и дополнений, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 17.06.2003 №226) предусмотрен порядок выдачи нефтепродуктов. Пунктами 14.4 и 14.5 данных Правил, регламентирована обязанность оператора АЗС во время выдачи нефтепродуктов совершение следующих действий:

-обеспечение постоянного контроля за выполнением правил заправки автотранспортных средств;

-требовать от водителя заправляемого транспорта выполнения правил заправки транспортных средств и правил поведения при нахождении на территории АЗС;

-осуществления постоянного контроля за работой ТРК;

-визуально контролировать места заправки транспортных средств, предупреждая возможные разливы нефтепродуктов, и принимать меры к их устранению;

-обеспечивать соблюдение водителями и пассажирами транспортных средств правил пожарной безопасности.

Подпунктом 4 пункта 3.8 Инструкции по охране труда для операторов автозаправочной станции (утвержденной Минтрудом РФ 17.05.2004 года) предусмотрено проведение операций по заправке автомашин в присутствии водителя и при заглушенном двигателе.

Должностная инструкция, определяющая характеристику работ оператора 2 разряда АЗС №68, составлена в соответствии с разделом «профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» «Общих положений Единого тарифно- квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР», утвержденных Постановлением Государственного комитете СССР по труду и социальным вопросам Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 31.01.1985 года №31/3-30 (в ред.Постановлений Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Приказов Минздравсоцразвития РФ от 31.07.2007 №497, от 20.10.2008 №577, от 17.04.2009 №199).

Должностной инструкцией оператора 2-го разряда АЗК ОАО «Туланефтепродукт» осуществление своевременной и безопасной заправки автотранспортных средств.

Из вышеприведенных правовых норм и п.3.2 Устава ОАО «Туланефтепродукт» следует, что целью деятельности организации является обеспечение нефтепродуктами и горюче- смазочными материалами; за неисполнение и ненадлежащие исполнение правил технической эксплуатации автозаправочных станций и обязательств исполнитель несет ответственность.

Доводы представителя ответчика Фомичева А.Н. о том, что истец произвел отпуск нефтепродукта без соблюдения прав потребителя, из-за ненадлежащего исполнения работником общества своих трудовых обязанностей, с грубым нарушением правил заправки автотранспортных средств на АЗС, являющейся источником повышенной опасности, а именно уход оператора до окончания заправки автомашины, проверялись судом, однако своего подтверждения не нашили.

Как установлено судом, заправку автомашины ВАЗ-2114 госномер *, осуществлял оператор О.

В результате разрыва соединений топливо- раздаточного крана, автозаправщик был облит бензином и получил химический ожег глаз, что подтверждается сообщением о происшествии.

Как усматривается из справки ОАО «Туланефтепродукт» в период работы в ОАО «Туланефтепродукт» дисциплинарные взыскания к О. не применялись.

Таким образом, судом установлено, что оператор О. надлежащим образом исполнял свои трудовые обязанности

Настоящие требования ОАО «Туланефтепродукт» предъявляет как к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», так и к Фомичеву А.Н. Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положений статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом под использованием транспортного средства понимаются его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях и других территориях).

Причинение вреда в результате дорожно- транспортного происшествия, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п.1.2 Правил дорожного движения), является основание м для наступления ответственности страхователя в рамках ОСАГО.

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность владельца транспортного средства, которая носит компенсационный характер, т.к. ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего. В связи с этим размер ответственности причинителя вреда должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Следовательно, причиненный вред является основанием для наступления ответственности страхователя в рамках договора ОСАГО и страховщик обязан возместить вред, причиненный его страхователем в пределах страховой суммы, определенной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (120000 рублей).

Поскольку автогражданская ответственность Фомичева А.Н. застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (страховой полис серии ВВВ №*) от 29.12.2009 г), то обязанность возместить вред, причиненный в результате ДТП, лежит на страховой компании. При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Других ограничений в отношении страховой выплаты закон не содержит.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2010 года на территории автозаправочного комплекса № 68, расположенного по адресу г.Тула, .... шоссе, д....., Фомичев А.Н., во время управления принадлежащим ему автомобилем ВАЗ -2114, государственный регистрационный знак *, повредил топливо-раздаточную колонку.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения, такие маневры как начало движения, перестроение, поворот (разворот) и остановка при их совершении водителем автотранспортного средства должны быть безопасны.

Фомичев А.Н., не убедившись в безопасности маневра – отсутствие топливо- раздаточного крана в баке, начал движение в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП топливо- раздаточной колонне были причинены механические повреждения: сломан топливо- раздаточный пистолет марки ZVA, разбито цифровое табло топливо- раздаточной колонки.

Вина Фомичева А.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами №* по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, отдела милиции №5 УВД по г.Туле МВД России, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Постановлением от 23.07.2010 года участкового уполномоченного милиции было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.167 УПК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Вина Фомичева А.Н. также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью камеры видеонаблюдения.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в повреждении топливо – раздаточной колонки на АЗК №68, произошло по вине водителя Фомичева А.Н., управлявшего автомобилем марки ВАЗ- 2114 (государственный регистрационный знак *).

Судом установлено, что автомобиль марки ВАЗ- 2114 (государственный регистрационный знак *) на праве собственности принадлежит Фомичеву А.Н.

В соответствии с частями 1,2 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 936 ГК Российской Федерации следует, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 961 ГК Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно страховому полису серии ВВВ №* обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Фомичев А.Н., которому на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак *, застраховал данный автомобиль в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», срок страхования с 30.12.2009г. по 29.12.2010г. Страховым случаем является: наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Как следует из вышеуказанного Федерального закона и подзаконного акта одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Суд считает, что вред, причиненный топливо- раздаточной колонки АЗС №68, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2010 года в 19 часов 15 минут, относится к страховому случаю и у ОАО «Туланефтепродукт» возникло право на получение страховой выплаты.

При определении размера возмещения вреда, причиненного истцу ОАО «Туланефтепродукт», суд исходит из следующего.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.07.2010 года, содержащемуся в материале №*, дознаватель ОД отдела милиции №5 УВД по г.Туле произвел осмотр топливо- раздаточной колонки по адресу: г.Тула, ул..... шоссе, д.*. Осмотром установлены следующие повреждения: сломан топливо - раздаточный пистолет марки ZVA, который на момент осмотра имеет повреждения в виде слома металлического носика, цифровое табло топливо- раздаточной колонки, которое сверху защищено пластиком, разбито, имеются подтеки черного цвета.

Указанные обстоятельства подтвердили, допрошенные в судебном заседании свидетели Ж., Б.

Согласно Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 Министерства энергетики Российской Федерации на АЗС должна быть следующая документация:

-Журнал учета ремонта оборудования (п.3.4 н)

-информация об обязанностях водителя при заправке транспортного средства и правила поведения при нахождении на АЗС (п.3.1 л)

-паспорт технического оборудования (п.3.3 к)

-сменный отчет (п.3.4 о)

Как видно из сменного отчета АЗК №68 от 16.07.2010 года были сняты показания счетчика на ТРК №5, которые на начало смены составляли 70567,57 на конец смены -70661,11, расход -93,54. Согласно сменным отчетам от 17.07.2010 и от 18.07.2010 года показания счетчика на ТРК №5 на начало смены составляли 70661,11 на конец смены- 70661,11, расход -0. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ТРК №5 после 16.08.2010 года не функционировала.

Судом установлено, что ОАО «Туланефтопродукт» в августе 2010 года произвело ремонт поврежденного оборудования. В подтверждение фактически понесенных расходов на восстановление ТРК, истцом представлены следующие документы, исследованные в ходе судебного заседания.

Так, на имя генерального директора ООО «Стройснаб-Р» от начальника службы МТО поступил запрос на поставку продукции, в том числе и плату процессорную ТРК Premiera прошивка 647-314950 U05 (С 1997) TOKHEIM МК 041200 OF 66.

Согласно дефектной ведомости, утвержденной главным инженером 18.08.2010 года, в результате эксплуатации АЗК №68 разбита дисплейная плата на ТРК №5, требуется замена платы на новую.

По требованию- накладной №* получатель АЗС №68 18.08.2010 года у отправителя -основной склад затребовал плату дисплейную ПР номенклатурный номер *, код 796, код аналитического учета 4468, по цене без учета НДС 40406,78 рублей.

Согласно справки о выполненном ремонте на АЗК №68 от 18.08.2010 года была произведена замена дисплейной платы (ПР).

Как усматривается из дефектной ведомости, утвержденной главным инженером 18.08.2010 года, в результате эксплуатации АЗК №68 заменить топливо- раздаточный кран ZVA на ТРК №5.

По требованию- накладной №* получатель АЗС №68 18.08.2010 года у отправителя основной склад затребовал кран раздаточный марки ZVA, номенклатурный номер * код 796, код аналитического учета 4468, по цене без учета НДС 3026,75 рублей..

Согласно справки о выполненных ремонте на АЗК №68 от 18.08.2010 года была произведена замена топливно- раздаточного крана ZVA на ТРК №5.

По результату работы был составлен акт на выполненные работы, утвержденный главным инженером ОАО «Туланефтепродукт» 18.08.2010 года согласно которому комиссия составила акт о том, что собственными средствами были выполнены следующие работы замена дисплейной платы на ТРК №5, замена раздаточного крана ZVA, и израсходованы следующие материалы плата дисплейная и кран раздаточный на АЗК №68.

Как установлено судом, запасные части от поврежденных топливо- раздаточного крана и ЖК-дисплея не приходовались, дальнейшей реализации по данным учета не было что подтверждается справкой, за подписью директора Департамента по учету ОАО «Туланефтепродукт».

Выполнение указанных работ было отражено в журнале учета и ремонта оборудования, а также был составлен акт снятия пломб с узлов ТРК от 18.08.2010 года и акт пломбировки ТРК от 18.08.2010 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. подтвердил тот факт, что 16.07.2010 года на АЗК №68 установлены следующие повреждения: сломан топливо - раздаточный пистолет марки ZVA, который на момент осмотра имеет повреждения в виде слома металлического носика, о цифровое табло топливо- раздаточной колонки которое сверху защищено пластиком, разбито. Им производился ремонт оборудования, а именно выполнены следующие работы замена дисплейной платы на ТРК №5, замена раздаточного крана ZVA, и израсходованы следующие материалы плата дисплейная и кран раздаточный. Заменить лишь носик крана раздаточного было невозможно из-за характера повреждений.

Проверяя размер понесенных расходов, суду были представлены следующие документы:

Товарная накладная * от 11.08.2010 года, согласно которой ОАО «Туланефтепродукт» была приобретена у ООО «Стройснаб-Р» плата дисплейная TOKHEIM PREMIER по цене с учетом НДС 47680 рублей.

Согласно товарной накладной №* от 28.07.2010 года ОАО «Туланефтепродукт» у ООО «Торговый дом «Все для АЗС» в соответствии с договором №* от 15.04.2010 года был приобретен кран раздаточный ZVA код по ОКЕИ 796 по цене за штуку с учетом НДС 3560 руб.

Оплата дисплейной платы и раздаточного крана подтверждается выпиской из лицевого счета филиала ОАО Банк ВТБ в гТуле.

Кран раздаточный ZVA 18.08.2010 года был отправлен на АЗК №68, согласно карточки №21 учета материальных ценностей. Согласно карточки №15 учета материала плата дисплейная ПР была получена из ООО «Стройснаб -Р» 11.08.2010 и отправлена на АЗК №68 18.08.2010 года.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом доказаны фактически понесенные расходы на восстановительный ремонт поврежденной топливо- раздаточной колонки, в сумме 51240 рублей, поскольку истцом представлены доказательства проведения ремонта топливо- раздаточной колонки собственными силами с использованием деталей, указанных в бухгалтерских документах.

Доводы представителей ответчика о том, что истцом приобретались большое количество деталей, которые не были предназначены для ремонта именно АЗК №68, не может служить безусловным доказательством отсутствия понесенных истцом расходов на восстановительный ремонт оборудования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОАО «Туланефтепродукт» подлежит взыскание страховую выплату в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 51240 рублей.

Поскольку надлежащим ответчиком является ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховое возмещение не превышает размер страхового лимита, то суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к Фомичеву А.Н. отказать.

При распределении между сторонами судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1737,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Туланефтепродукт» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОАО «Туланефтепродукт» страховую выплату в возмещение вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 51240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737,20 рублей, а всего 52977,20 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Фомичеву А.Н. –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.03.2010 года.

Председательствующий