Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/11 по заявлению Администрации г.Тулы об оспаривании действий (бездействия) Главы муниципального образования город Тула ФИО1,

установил:

Администрация г.Тулы обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Главы муниципального образования город Тула, указав в обоснование заявленных требований, что реализуя право нормотворческой инициативы, предоставленное главе администрации муниципального образования город Тула, 14.09.2010 года первым заместителем главы администрации города Тулы ФИО2 с сопроводительным письмом на имя главы муниципального образования город Тула - председателя Тульской городской Думы ФИО1 были внесены на рассмотрение Тульской городской Думе следующие проекты решений:

«О проекте Положения «О распространении наружной рекламы и информации в муниципальном образовании город Тула»;

«О внесении изменений в Положение «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденное решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 года №45/1079;

- «О внесении изменений в Положение «О муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании город Тула», утвержденное решением Тульской городской Думы от 26.05.2010 года №3/71.

Со стороны администрации города Тулы в полном объеме был соблюден порядок, установленный для внесения проектов решений Уставом и Регламентом, включая сроки внесения проектов решений.

В соответствии с вышеуказанным порядком названные проекты решений должны были поступить на рассмотрение в Тульскую городскую Думу.

Однако главой муниципального образования город Тула ФИО1 20.10.2010 года внесенные проекты решений были возвращены без рассмотрения.

Заявитель считает, что глава муниципального образования город Тула не наделена правом на единоличное рассмотрение внесенных проектов решений и принятие решения об их возврате, поэтому совершая указанные действия, ФИО1 вышла за пределы своей компетенции, нарушив требования действующего законодательства.

Также заявитель полагает, что в результате совершения указанных действий грубо нарушены права администрации г.Тулы на решение вопросов местного значения, а также созданы препятствия для качественной реализации исполнительно-распорядительным органом полномочий, предоставленных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом города.

С учетом изложенного заявитель просит суд признать незаконными действия главы муниципального образования город Тула ФИО1, выразившиеся в незаконном и необоснованном возврате внесенных главой администрации города Тулы проектов решений Тульской городской Думы.

Обязать главу муниципального образования город Тула ФИО1 опубликовать в общественно-политической региональной газете «Тула» вступившее в законную силу решение суда по настоящему заявлению.

В судебном заседании представители заявителя по доверенностям ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные требования и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – Глава муниципального образования г.Тула ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель заинтересованного лица Главы муниципального образования г.Тула ФИО1 - по ордеру адвокат Козлов О.П. заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что проекты решений Тульской городской Думы были представлены не уполномоченным на то лицом, решение об их возврате принималось главой муниципального образования г.Тула по согласованию с Советом Тульской городской Думы, данные проекты решений уже рассмотрены на заседании Думы от 24.11.2010 года и по ним приняты решения, кроме того, представленные заявителем документы не заверены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Главы муниципального образования г.Тула ФИО1, действующего в интересах Тульской городской Думы, по доверенности ФИО6 заявленные требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что проекты решений Тульской городской Думы были представлены не уполномоченным на то лицом, решение об их возврате принималось главой муниципального образования г.Тула по согласованию с Советом Тульской городской Думы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения участников по делу, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Ст. 15 Устава муниципального образования город Тула, принятого на местном референдуме 09.02.1997 года, установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют:

1) представительный орган муниципального образования - Тульская городская Дума;

2) высшее должностное лицо - Глава муниципального образования город Тула, которое избирается из числа депутатов Тульской городской Думы и исполняет полномочия ее Председателя;

3) местная администрация (исполнительно-распорядительный органмуниципального образования город Тула) - администрация города Тулы;

4) контрольный орган муниципального образования - контрольная комиссия муниципального образования город Тула (контрольная комиссия города Тулы).

Судом установлено, что решением Тульской городской Думы 4-го созыва от 31.03.2010 года главой муниципального образования город Тула была избрана ФИО1.

В соответствии со ст. 34 Устава города Тулы и ст. 70 Регламента Тульской городской Думы, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 25.01.2006 года №7/87 (далее - Регламент Тульской городской Думы,) глава муниципального образования город Тула является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется Уставом города Тулы собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и является председателем представительного органа местного самоуправления - Тульской городской Думы.

Согласно ст. 11 Регламента Тульской городской Думы, а также ст. 64 Устава муниципального образования г.Тула и ст. 46 Федерального закона от 06.10.2003 года Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава администрации города обладает правом законодательной инициативы и вносит проекты муниципальных правовых актов на рассмотрение Думы.

Судом установлено, что 14.09.2010 года первым заместителем главы администрации города Тулы ФИО2 с сопроводительным письмом на имя главы муниципального образования город Тула ФИО1 были внесены на рассмотрение Тульской городской Думе следующие проекты решений:

Данные обстоятельства подтверждены представленными заявителем копиями сопроводительных писем от 14.09.2010 года, с приложенными к ним проектами решений Тульской городской Думы и пояснительными записками (л.д.7-64). Данные копии документов прошиты, надлежащим образом заверены заявителем и судом, о чем имеется отметка на л.д. 90. Доказательств несоответствия представленных заявителем копий документов с подлинниками заинтересованной стороной не представлено.

Внесение проектов решений Думы первым заместителем главы администрации города Тулы ФИО2 не противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

Действительно, согласно ст. 11 Регламента Тульской городской Думы, а также ст. 64 Устава муниципального образования г.Тула и ст. 46 Федерального закона от 06.10.2003 года Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» субъектом законодательной инициативы указан глава администрации города.

Вместе с тем судом установлено, что 14.09.2010 года глава администрации города Тула ФИО7 находился в командировке на основании распоряжения администрации города Тула от 10.09.2010 года № 3/249-р (л.д.85).

В соответствии с постановлением администрации города Тула от 04.08.2010 год № 2494 «О распределении обязанностей между главой администрации города Тулы и заместителями главы администрации города» в период отсутствия главы администрации города Тула или невозможности исполнения им своих должностных обязанностей, полномочия по руководству администрацией города Тулы в полном объеме, на основании правового акта, осуществляет первый заместитель главы администрации города (л.д.86).

Как установлено судом на период 14.09.2010 года должность первого заместителя главы администрации города Тула замещал ФИО2 (л.д. 156-157), на которого соответствующим распоряжением было возложено исполнение обязанностей главы администрации города.

Поскольку действующим законодательством о труде и муниципальной службе допустимо исполнение обязанностей любого из работников на период его отсутствия, суд полагает, что положения вышеназванных правовых актов о праве законодательной инициативы главы администрации города подлежат толкованию с учетом существующего порядка распределения полномочий главы администрации города и его заместителей.

В противном случае при отсутствии главы администрации города исполнительный орган муниципального самоуправления будет лишен права решения вопросов местного значения путем принятия решений Думы.

Факт получения проектов решений главой муниципального образования город Тула ФИО1, направленных от имени первого заместителя главы администрации г.Тулы, представителями заинтересованной стороны не отрицается.

Также судом установлено, что письмом главы муниципального образования город Тула от 20.10.2010 года указанные проекты решений были возвращены главе администрации г.Тулы без рассмотрения по причине, что действующие муниципальные правовые акты не нарушают требований федерального законодательства и законов Тульской области (л.д.65).

Действия главы муниципального образования город Тула подлежат оценке с учетом установленного порядка проявления законодательной инициативы и прохождения проектов решений Тульской городской Думы до заседания Думы.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

Статьями 11-20 Регламента Тульской городской Думы устанавливается порядок внесения, регистрации и предварительного рассмотрения и вынесения проектов решений на заседание Тульской городской Думы.

В соответствии со ст. 12 Регламента Тульской городской Думы проекты решений с необходимыми приложениями и сопроводительным письмом на имя председателя Думы или его заместителя не менее чем за 21 день до вынесения вопроса на заседание Думы представляются в аппарат Думы, где регистрируются. Зарегистрированные проекты решений в течение пяти дней после их поступления в Думу с соответствующей резолюцией председателя Думы направляются заместителю председателя Думы, который направляет их для дальнейшей работы: в комиссии, в аппарат Думы - для подготовки правового заключения и работы с постоянными комиссиями; при необходимости - в прокуратуру Тульской области по наиболее важным вопросам владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью и использования земель на территории города.

Согласно ст. 18 Регламента Тульской городской Думы постоянная комиссия, ответственная за проект решения, рассматривает проект, материалы, а также поступившие от других постоянных комиссий замечания и предложения к ним, с их учетом принимает свое решение, которое председателем комиссии направляется председателю Думы через руководство аппарата Думы не позднее 11 дней до дня заседания.

В силу ст. 20 Регламента Тульской городской Думы глава муниципального образования г.Тулы на основе проектов решений, рассмотренных постоянными комиссиями, не позднее 9 дней до дня заседания Думы формирует проект повестки дня заседания Думы.

Одновременно абзац 4 статьи 20 Регламента Тульской городской Думы предоставляет право главе муниципального образования г.Тулы провести рабочие заседания Думы для предварительного обсуждения вопросов повестки дня, а также выявления и согласования мнений депутатов Думы в период до проведения основных заседаний.

Как установлено в ходе судебного разбирательства во исполнение требований ст. 13 Регламента Тульской городской Думы к внесенным проектам решений Тульской городской Думы были представлены пояснительные записки, а также весь перечень документов, предусмотренный Регламентом Тульской городской Думы.

Таким образом, со стороны администрации города Тулы был соблюден порядок, установленный для внесения проектов решений Думы, включая сроки внесения проектов решений (за 21 день до вынесения вопроса на заседание Думы), что заинтересованной стороной не оспаривалось.

Согласно вышеизложенному порядку внесения и рассмотрения проектов муниципальных правовых актов, основания и порядок возврата внесенных проектов решений не установлены, а глава муниципального образования город Тула не наделен правом на принятие решения об их возврате.

Представители заинтересованной стороны пояснили суду, что представленные проекты решений Думы были рассмотрены главой муниципального образования город Тула ФИО1 совместно с Советом Тульской городской Думы.

В обоснование названных доводов была представлена выписка из протокола заседания Совета Тульской городской Думы от 15.10.2010 года, на котором по предложению ФИО1 было решено вернуть проекты решений в администрацию г.Тулы как содержащие нарушения требований федерального законодательства (л.д.135).

В судебном заседании представителем заинтересованного лица ФИО6 данные действия ФИО1 были объяснены со ссылкой на положения ч. 4 ст. 20 Регламента Тульской городской Думы.

Оценивая вышеизложенные доводы представителей заинтересованной стороны, суд исходит из того, что обязательное создание Совета Тульской городской Думы не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, данный орган согласно Устава города, Регламента Тульской городской Думы никоим образом не участвует в разработке проектов решений Думы. Согласно положению о данном совете в его компетенцию не входит ни рассмотрение, ни возврат проектов решений Думы.

Ссылка в данном случае на положения ч. 4 ст. 20 Регламента Тульской городской Думы не является обоснованной, по той причине, что данная норма регламентирует право председателя Думы проводить рабочие заседания Думы для предварительного обсуждения вопросов повестки дня, выявления и согласования мнений депутатов Думы в период до проведения основных заседаний.

При этом на данных заседаниях не принимаются какие-либо решения и не применяются нормы Регламента.

Деятельность Совета Тульской городской Думы на 15.10.2010 года регламентировалась положением о совете, согласно которому – совет является постоянно действующим коллегиальным, координационным органом Тульской городской Думы (л.д.132-134).

Следовательно, по цели создания и функциям Совет Тульской городской Думы не может подменять рабочие заседания Думы.

Вопреки доводам представителей заинтересованной стороны, письмо от 20.10.2010 года, которым были возвращены проекты решений Думы, подписано главой муниципального образования город Тула ФИО1 единолично без ссылки на какое-либо мнение депутатов Тульской городской Думы.

Не имеет существенного правового значения для рассмотрения дела то обстоятельство, что на заседании Думы от 24.11.2010 года часть представленных 14.09.2010 года проектов решений были приняты. Поскольку из пояснений участников по делу следует, что данные проекты после их возвращения 20.10.2010 года повторно были представлены на рассмотрение Думы, что судом расценивается как новая законодательная инициатива главы администрации города Тулы.

Часть 2 ст.15 Устава определяет, что органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Представленные главе муниципального образования город Тула ФИО1 14.09.2010 года проекты решений Тульской городской Думы фактически касаются деятельности администрации города по осуществлению полномочий в области размещения рекламы, административно-технического надзора, муниципального земельного контроля.

С учетом изложенного действия главы муниципального образования город Тула ФИО1, выразившееся в возврате внесенных первым заместителем главы администрации г.Тулы проектов решений Тульской городской Думы, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя на решение входящих в его компетенцию вопросов местного значения.

Исходя из общих положений Устава города и регламента Тульской городской Думы внесенные проекты решений Думы не могут быть возвращены субъекту законодательной инициативы ни при каких обстоятельствах, поскольку подлежат направлению в Тульскую городскую Думу, единственный орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие либо не принятие представленных проектов решений.

Поэтому требования заявителя о признании незаконными указанных действий главы муниципального образования город Тула ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для опубликования решения суда после вступления его в силу в газете «Тула» не имеется, в связи с этим в данном требовании следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования Администрации г.Тулы удовлетворить частично.

Признать незаконными действия главы муниципального образования город Тула ФИО1, выразившееся в возврате внесенных первым заместителем главы администрации г.Тулы проектов решений Тульской городской Думы:

«О проекте Положения «О распространении наружной рекламы информации в муниципальном образовании город Тула»,

«О внесении изменений в Положение «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы»,

«О внесении изменений в Положение «О муниципальном земельном контроле в муниципальном образовании город Тула».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий: