Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 18 мая 2016 года гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО23, к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании незаконными решений от 23 декабря 2015 года №, № и возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в Магаданский городской суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании незаконными решений от 23 декабря 2015 года №, № и возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В обоснование исковых требований указала, что на основании постановления администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ г. № является законным представителем (попечителем) и действует в интересах несовершеннолетней ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 обратилась в УПФР в г. Магадане Магаданской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Решением пенсионного органа от 23 декабря 2015 года № 07-044 ей отказано в выдаче государственного сертификата на основании п. 1 ч. 6 Федерального закона № 256-ФЗ в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки.

С данным решением не согласна ввиду следующего. Мать ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировала брак с ФИО6. После заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7. В браке с ФИО6 родились двое детей: ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В связи с рождением третьего ребенка ФИО8 обратилась в пенсионный орган с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. Сертификат ей был выдан. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 умерла. В 2015 году ФИО48. и ФИО6, как законный представитель несовершеннолетних ФИО33 и ФИО34., обратились в УПФР в г. Магадане Магаданской области с заявлениями и пакетом документов с целью раздела материнского капитала в равных долях между тремя детьми умершей матери. По результатам рассмотрения заявлений, УПФР в г. Магадане Магаданской области вынесло решение об отказе в выдаче сертификата ФИО49, а на основании решения от 23.12.2015 г. №ФИО35 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 419 799 рублей 15 копеек. После смерти ФИО8 ФИО51 с ФИО6 не проживает, совместного хозяйства не ведут, её отцом он не является, а поэтому не обязан заботиться о ФИО52., содержать и учитывать её интересы.

Поскольку при выдаче сертификата была учтена очередность рождения и ФИО55, по отношению к которой ФИО6 является отчимом, то после смерти ФИО8 право на получение сертификата на материнский (семейный) капитал у него не возникло, материнский (семейный) капитал подлежит разделу в равных долях между детьми умершей ФИО8

На основании изложенного просит признать решения УПФР в г. Магадане Магаданской области от 23 декабря 2015 года № и № незаконными, обязать выдать ФИО56 государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 1/3 доли материнского капитала, причитавшегося ранее её умершей матери ФИО8

Протокольным определением Магаданского городского суда от 13 апреля 2016 года к участию в деле в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве несовершеннолетней в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет привлечена ФИО58; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО6.

В судебном заседании представитель ФИО3 и несовершеннолетней ФИО45 предъявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях по существу спора.

Представитель ответчика УПФР в г. Магадане Магаданской области предъявленные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Истец ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО46 в судебное заседание, о месте и времени которого извещены надлежаще через своего представителя, не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца и несовершеннолетней ФИО60, возражения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В силу положений ч. 3 ст. 3 Закона № 256-ФЗ право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 названного закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка и последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 данного Закона.

Основания отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал предусмотрены пунктом 6 статьи 5 Закона № 256-ФЗ, согласно которой основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются:

1) отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

3) представление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки;

4) прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО9 и ФИО62

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 вступила в брак с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> округа города Магадана Магаданской области. От указанного брака ФИО8 рождены двое детей: ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родным отцом которых является ФИО6.

ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 не удочерял.

29 июня 2009 года ФИО8 обратилась в УПФР в г. Магадане Магаданской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка – ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Решением пенсионного органа от 13.07.2009 года № ФИО8 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. отделом ЗАГС администрации <данные изъяты> района Магаданской области составлена запись акта о смерти №.

Постановлением администрации <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года № над несовершеннолетней ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, установлено попечительство. Попечителем несовершеннолетней назначена ФИО3

23 ноября 2015 года ФИО69 обратилась в УПФР в городе Магадане Магаданской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 23 декабря 2015 года УПФР в городе Магадане Магаданской области ФИО70 решением № в выдаче государственного сертификата было отказано на основании п.1 ч. 6. статьи 5 Закона № 256-ФЗ в связи с отсутствием права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с данным федеральным законом.

23 декабря 2015 года УПФР в городе Магадане Магаданской области рассмотрено заявление ФИО6 и принято решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением третьего ребенка. При этом интересы несовершеннолетней ФИО72 также учтены, поскольку в заявлении о выдаче сертификата указаны все трое детей ФИО8

Учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у УПФР в городе Магадане Магаданской области имелись основания для выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО6 как отцу ребенка - ФИО71, очередность которой была учтена при выдаче государственного сертификата.

При этом доводы истца о том, что ФИО6 не является отцом (усыновителем) ФИО73, рождение которой также должно быть учтено при решении вопроса о выдаче государственного сертификата в связи со смертью ФИО8, основано на неверном толковании норм материального права, а именно частей 3 - 5 статьи 3 Закона № 256-ФЗ.

Применительно к части 5 статьи 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникло бы у ФИО74., ФИО75., ФИО76 в равных долях после смерти ФИО8, в случае, если при выдаче государственного сертификата подлежали учету права ФИО6 в отношении ФИО77 как предыдущего ребенка, очередность рождения которого учитывается при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Вместе с тем, ФИО6 должен учесть интересы ФИО78. при реализации государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, поскольку изначально право на дополнительные меры государственной поддержки имела ФИО8 на семью, в состав которой входила ФИО79 Право ФИО6 на получение сертификата в данном случае является вторичным (производным) от права ФИО8 Средства материнского (семейного) капитала или их часть могут быть направлены, в том числе и на оплату обучения ФИО80.

Следовательно, отказывая ФИО81 в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал пенсионный орган обоснованно исходил из отсутствия у последней права на распоряжение средствами материнского капитала.

При установленных обстоятельствах суд не находит оснований к удовлетворению предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО83, в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области о признании незаконным решения №, № от 23 декабря 2015 года и возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 23 мая 2016 года.

Судья Н.В. Сергиенко