Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Альтернатива» о признании незаконным избрания не собственника в члены Правления ТСЖ «Альтернатива»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ФИО2, ТСЖ «Альтернатива» о признании незаконным избрания в члены правления ТСЖ «Альтернатива» - ФИО2, указав в обоснование требований, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <...>. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Альтернатива». 20 августа 2017 года было проведено общее собрание членов ТСЖ «Альтернатива» в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30 августа 2017 года, согласно которому на собрании было принято решение, об избрании в состава Правления ТСЖ «Альтернатива» на период с 21.08.2017 по 20.08.2019 члена действующего правления ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 не является собственником какого – либо помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и, следовательно членом ТСЖ. Таким образом, на собрании собственников многоквартирного дома 20 августа 2017 года в члены правления был избран не собственник многоквартирного дома, в связи с чем истец просит признать незаконным избрание в члены правления ТСЖ «Альтернатива» ФИО2 Признание незаконным избрания ФИО2, по мнению истца в правление ТСЖ понудит ТСЖ «Альтернатива» созвать и провести новое собрание собственников многоквартирного дома, для устранения нарушений действующего законодательства.

Истец ФИО1 в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ФИО2, ТСЖ «Альтернатива»- ФИО3, действующий на основании доверенности в суд явился, представил отзыв на исковое заявление от ФИО2, поддержал представленный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил суду, что истец не представил суду доказательств, чем его права нарушены действиями ФИО2, также пояснил, что квартира, расположенная по адресу: Санкт –Петербург, пр. Пятилеток, д. 13, корп. 99, принадлежит супруге ФИО2 приобретённой супругами в период брака, следовательно является совместной собственностью. В браке супруги состоят с ДД.ММ.ГГГГ, квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего избрание в члены Правления ФИО2 законно. Кроме того, ФИО2 является членом ТСЖ «Альтернатива», его членство не оспорено, а также правление в ТСЖ за иные года подтверждается вступившими в законную силу решениями судов. Также представитель поддержал ранее представленный отзыв на исковое заявление от ТСЖ «Альтернатива».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.7), в котором создано ТСЖ «Альтернатива», действующее на основании Устава, зарегистрированное в установленном порядке (л.д. 120, 107-119).

20 августа 2017 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Альтернатива» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 30 августа 2017 года (л.д.121-122)

Согласно представленному в материалы дела протолку № 1 от 30 августа 2018 года на повестке дня стоял вопрос об избрании членов правления ТСЖ «Альтернатива» (л.д. 122), по данному вопросу было принято решение и в члены Правления ТСЖ «Альтернатива» на период с 21.08.2017 по 20.08.2019 года был избран действующий член правления – ФИО2 (л.д 121 оборот).

В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В силу ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня такого собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что на собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ в члены Правления ТСЖ «Альтернатива» был избран не собственник многоквартирного <адрес>. Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня стоял вопрос № об избрании Правления ТСЖ «Альтернатива» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в составе ФИО4, ФИО2, ФИО5

Вместе с тем, истец выражая несогласие с принятым на общем собрании собственников многоквартирного дома решения поставленном по повестке дня, своим правом на обжалования данного решения согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ не воспользовался.

Кроме того, суд отмечает, что членство ФИО2 в Правлении ТСЖ являлось уже предметом рассмотрения Невским районным судом Санкт –Петербурга в рамках гражданского дела № 2-854/15 по иску ФИО6 к ТСЖ «Альтернатива», в рамках которого истица оспаривала собрание членов ТСЖ «Альтернатива» от 05.07.2011 г. в части выборов ФИО4, ФИО7 и ФИО2 в члены Правления ТСЖ, и в удовлетворении которого ей было отказано (л.д. 176-182). Решение суда вступило в законную силу, а также законность избрания ФИО2 в члены Правления ТСЖ проверялась в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1195/2012 по иску ФИО6 к ТСЖ «Альтернатива» о признании нарушенным права баллотированным кандидатом на выборах, признании недействительным результатов выборов в правление и ревизионную комиссию, решением Невского районного суда Санкт –Петербурга от 13 июня 2012 года ФИО6 удовлетворении требований было отказано (л.д. 91-101). Апелляционным определением Санкт –Петербургского городского суда от 23 октября 2012 года решение суда оставлено без изменений (л.д. 77-83).

Судами было установлено, что выдвинутые кандидатуры в члены Правления, в том числе ФИО2 являются членами ТСЖ, при утверждении кандидатов на выборы в органы ТСЖ никаких нарушений законодательства и положений Устава ТСЖ «Альтернатива» не было.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-854/15 истцом также было представлено предписание выданное Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга 17.02.2014 г. в адрес ТСЖ «Альтернатива», в котором указано, что ФИО2, не являющийся собственником помещений в <...> в СПб избран 16.08.2013 г. в члены Правления ТСЖ с нарушением положений Жилищного Кодекса РФ (14-15), указанное предписание представлено истцом и материалы настоящего гражданского дела (л.д. 14-15), однако судом при рассмотрении спора № 2-854/15 была дана надлежавшая правовая оценка данному предписанию.

В этой связи следует отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты, постановленные 20 января 2015 года по гражданскому делу № 2-854/15 и 13 июня 2012 по гражданскому делу № 1195/12 с участием тех же лиц, что и по настоящему делу, имеют преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятым решением, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены суду доказательства того, что права и законные интересы истца нарушены избранием ФИО2 в члены Правления ТСЖ, каким образом признание незаконным членства ФИО2 в ТСЖ «Альтернатива» повлечет восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Альтернатива» о признании незаконным избрания не собственника в члены Правления ТСЖ «Альтернатива» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.