Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод инертных материалов» о признании трудового договора расторгнутым, трудовых отношений прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Завод инертных материалов» и истцом расторгнутым, трудовые отношения прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца Т.Ш. - В.В. на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГТ.Ш. избран на должность директора ООО «Завод инертных материалов». Истец приступил к исполнению своих обязанностей, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, участником и учредителем общества является В.А.ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, а также учредителя общества направлено заявление о прекращении трудового договора, требование о проведении общего собрания участников общества и уведомление о досрочном расторжении трудового договора, что подтверждается почтовыми квитанциями. Указанные документы были получены ООО «Завод инертных материалов» и учредителем общества ФИО2 образом, все предусмотренные законодательством действия для прекращения трудового договора с руководителем организации истцом приняты. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика ООО «Завод инертных материалов», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель финансового управляющего В.А. - Р.М. - Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГВ.А. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Р.М. Введена процедура реализации имущества В.А. Поскольку В.А. признан несостоятельным (банкротом), тогда как он является единственным учредителем ООО «Завод инертных материалов», истец Т.Ш. должен был уведомлять о своем намерении расторгнуть трудовой договор не В.А., а его финансового управляющего Р.М. Однако этого истцом сделано не было, тогда как директор Т.Ш. не исполнил обязанности по передаче печати и отчетных документов финансовому управляющему В.А. - Р.М. Увольнение директора не может быть осуществлено до исполнения им своих обязанностей по передаче финансовому управляющему всех документов общества, отчета о финансовой деятельности и печати общества. Расторжение трудового договора с руководителем организации по собственному желанию без уведомления финансового управляющего учредителя общества В.А. является нарушением процедуры увольнения и нарушает права и законные интересы общества, единственный учредитель которого признан несостоятельным (банкротом).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Завод инертных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании на должность директора общества ФИО1 (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Завод инертных материалов» и истцом заключен трудовой договор №, согласно которому Т.Ш. назначен на должность директора ООО «Завод инертных материалов» (л.д. 13-15).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГТ.Ш. приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Завод инертных материалов» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Т.Ш.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Завод инертных материалов», а также в адрес участника общества В.А. направил заявление о прекращении трудового договора с руководителем общества (л.д. 25).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГВ.А. является учредителем юридического лица ООО «Завод инертных материалов» (л.д.15-24).

Иной учредитель (участник) ООО «Завод инертных материалов» Ю.В.ДД.ММ.ГГГГ сообщил о своем выходе из общества (л.д.89,90).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГВ.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Р.М. (л.д.86-88).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ срок процедуры банкротства в отношении В.А. продлен на шесть месяцев (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГТ.Ш. направил в адрес ООО «Завод инертных материалов», а также в адрес учредителя В.А. требование о проведении общего собрания участников ООО «Завод инертных материалов» с повесткой дня: о прекращении полномочий директора общества Т.Ш. в связи с досрочным увольнением по собственному желанию, об избрании директора общества, о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о директоре общества (л.д.26,28).

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества и учредителя В.А.Т.Ш. было направлено уведомление с указанием о необходимости принять меры по избранию единоличного органа общества, исключив сведения из ЕГРЮЛ о Т.Ш. как о директоре ООО «Завод инертных материалов» (л.д.27,29).

Однако, на момент направления указанных уведомления и требования о проведении общего собрания участников общества, учредитель (участник) общества В.А. решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан несостоятельным (банкротом), следовательно требования о проведении общего собрания и уведомление должны были быть направлены не в адрес В.А., а в адрес его финансового управляющего Р.М.

Доводы представителя истца о том, что уведомление учредителя В.А. об увольнении руководителя организации носило формальный характер, следовательно тот факт, что на момент написания заявления об увольнении по собственному желанию учредитель общества был признан несостоятельным (банкротом) не имеет никакого правового значения, суд не может принять во внимание, поскольку учредитель организации, реализуя и защищая свои права как собственника имущества, в том числе посредством установления способа управления им, вправе быть уведомленным о намерении руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, поскольку единственный учредитель должен принять решение о проведении общего собрания участников ООО «Завод инертных материалов» для разрешения вопроса о прекращении полномочий директора общества в связи с досрочным увольнением по собственному желанию, об избрании нового директора общества и о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ о директоре общества.

Тогда как указанное собрание проведено не было, истцом требование о проведении собрания было направлено в адрес ненадлежащего лица, данное требование с уведомлением о намерении расторгнуть трудовой договор истец должен был направить не В.А., а его финансовому управляющему Р.М.

Кроме того, в судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось представителем истца, что все финансовые документы общества, печать находятся у истца, и до настоящего времени не был разрешен вопрос о том, кому истец должен передать указанные документы, поскольку финансовый управляющий В.А. - Р.М. не уведомлялся о намерении истца досрочно расторгнуть трудовой договор.

Таким образом, требования истца о признании трудового договора расторгнутым, а трудовых отношений прекращенными, представляются необоснованными, поскольку истец ссылается на фактическое прекращение трудовых отношений с ООО «Завод инертных материалов», тогда как именно у истца находится вся финансовая и иная документация общества, а также печать общества.

Следовательно, до того момента, пока истец не передаст в установленном порядке финансовому управляющему В.А. - Р.М. все вышеуказанные документы, печать общества, а также до того момента, когда не будет разрешен вопрос о проведении собрания для избрания нового руководителя организации, трудовой договор, заключенный с истцом не может считаться расторгнутым, поскольку истцом фактически не был соблюден порядок подачи заявления о расторжении трудового договора, а также не были совершены все необходимые действия, свидетельствующие о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду их необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Завод инертных материалов» о признании трудового договора расторгнутым, трудовых отношений прекращенными отказать.

Решение может быть может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая