Гражданский кодекс часть 1

ФИО8 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 68000 руб. 00 коп., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп., неустойку в размере 5236 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп., а также судебные издержки в размере 30000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела также заявлено требование о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1, заключен договор бытового подряда № (далее - Договор), согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению изделий по индивидуальным размерам: остекление балкона в квартире истца по адресу: <адрес>, и выполнить работу по оказанию сопутствующих услуг по транспортировке и монтажу изделий, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость предусмотренных Договором работ составила 68 000 рублей (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 4.3. Договора качество изделий должно отвечать требованиям ГОСТ на данные виды изделий.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан Акт выполненных работ в соответствии с которым заказчиком выполненные по договору работы не приняты, в акте указаны замечания на допущенные при выполнении работ недостатки, а именно: балкон установлен некачественно, конструкция шаткая, без ребер жесткости, при открывании и закрывании створок идет сильная вибрация, конструкция не отварена по основанию.

Претензия по качеству работ повторно предъявлена в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому факт некачественного выполнения работ по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ им не признан. В то же время, ответчиком было предложено за дополнительную плату выполнение дополнительных работ по укреплению фасадной плоскости балкона, а именно: укрепление горизонтальных импостов.

Так как в п. 4.3. Договора указано, что качество изделий должно отвечать требованиям ГОСТ на данные виды изделий, истец при заключении Договора рассчитывал на получение результата работ, который не потребует каких-либо доделок или переделок, поэтому предложенный ответчиком вариант устранения недостатков выполненной работы истца не устроил в связи с необходимостью выполнения дополнительных, не предусмотренных договором, работ за дополнительную плату.

ФИО8 обратился к независимому специалисту, в соответствии с заключением которого качество выполненных ответчиком по Договору работ не отвечает требованиям действующих нормативов в области строительства и нормативно-правовым актам. Выявленные нарушения действующих нормативов в области строительства являются существенными, поскольку не отвечают требованиям механической безопасности, а также требованиям защиты от вибрации и влаги. При наличии таких нарушений дальнейшая эксплуатация недопустима.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено безвозмездно, в разумный срок, заново и качественно выполнить предусмотренные Договором работы.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако ответчик предусмотренную Договором работу не переделал, допущенные в работе недостатки не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил одновременно два ответа на претензию, в одном из которых повторно предложил выполнение не предусмотренных Договором дополнительных работ за дополнительную плату, а в другом - предложил частичную компенсацию за допущенные при выполнении работ нарушения.

Вышеуказанные ответы на претензию получены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку предусмотренные Договором работы ответчик не выполнил, допущенные недостатки не устранил, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал, что отказывается от исполнения Договора.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил представителя.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Пояснил, что ответчик поставил некачественное изделие с нарушением срока, указанного в Договоре. На неоднократные требования изготовить и установить изделие, соответствующее изделию, указанному в Договоре, должным образом не отреагировал. Вместо того, чтобы выполнить требование потребителя, ответчик привез к нему на работу некрашеные металлические импосты и без его согласия выгрузил их, сказав ему, чтобы он покрасил импосты за свой счет, после чего ответчик их установит. Данное предложение ответчика его не устраивает, так как изменится внешний вид изделия, которое должно быть, согласно Договора, установлено на балконе. Кроме этого, он не намерен что-либо окрашивать.

Представитель истца поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что ИП ФИО2 не отказывался от выполнения своих обязательств, взятых на себя согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, и предпринимал все возможные меры по устранению каких-либо нарушений, если таковые имелись с его стороны. Однако истец избегал встречи с ним, изделие наглядно не показал, и не подпустил к изделию, которое было изготовлено и установлено ответчиком, а только в телефонном режиме высказывал о имеющихся нарушениях. Односторонний отказ ФИО1 от исполнения договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, как и незаконно требование о взыскании с ИП ФИО2 всей суммы по договору.

Установленные металлопластиковые изделия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют изделию, описанному в Коммерческом предложении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемым приложением Договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт установлен в заключении эксперта №СТ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта и пояснил, что изготовителем при изготовлении конструкции использованы ненадлежащие ПВХ профили, в связи с чем для эксплуатации изделия необходима установка дополнительной конструкции, после чего вид изделия изменится.

Указание в заключении о том, что после установки дополнительной конструкции эстетические качества всей ограждающей конструкции балкона не ухудшатся является личным мнением эксперта, которое может быть отлично от мнения иных лиц, данное личное мнение ни на каких нормативных документах не основано, поэтому воспринимать его как часть заключения эксперта не следует.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п.3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п.6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда №, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по изготовлению изделий по индивидуальным размерам, а именно остекление балкона в квартире истца по адресу: <адрес>, а также выполнить работу по оказанию сопутствующих услуг по транспортировке и монтажу указанного в договоре изделия в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость предусмотренных Договором работ составила 68 000 руб.00 коп.

В соответствии с п. 4.3. Договора качество изделий должно отвечать требованиям ГОСТ на данные виды изделий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт выполненных работ в соответствии с которым заказчиком выполненные по договору работы не приняты, в акте указаны замечания на допущенные при выполнении работ недостатки, а именно: балкон установлен некачественно, конструкция шаткая, без ребер жесткости, при открывании и закрывании створок идет сильная вибрация, конструкция не отварена по основанию.

Претензия по качеству работ повторно предъявлена устно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию, согласно которому факт некачественного выполнения работ по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ им не признан, однако ответчиком предложено за дополнительную плату выполнение дополнительных работ по укреплению фасадной плоскости балкона, а именно: укрепление горизонтальных импостов.

В связи с тем, что ответчик предложил выполнение дополнительных, не предусмотренных договором, работ за дополнительную плату, истец с указанным предложением не согласился.

Для определения соответствию требованиям ГОСТа установленного ответчиком изделия, ФИО8 обратился к независимому специалисту, в соответствии с заключением которого качество выполненных ответчиком по Договору работ не отвечает требованиям действующих нормативов в области строительства и нормативно-правовым актам, выявленные нарушения действующих нормативов в области строительства являются существенными, поскольку не отвечают требованиям механической безопасности, а также требованиям защиты от вибрации и влаги. При наличии таких нарушений дальнейшая эксплуатация недопустима.

Учитывая, что в установленный Договором срок ответчик не оказал услугу потребителю, а именно не выполнил остекление балкона изделиями надлежащего качества, которое соответствует договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику было предложено безвозмездно, в разумный срок, заново и качественно выполнить предусмотренные Договором работы.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Однако ответчик предусмотренную Договором работу не переделал, допущенные в работе недостатки не устранил.

Вышеуказанные ответы на претензию получены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ни один из предложенных ответчиком вариантов истца не устроил, дополнительное соглашение к Договору не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление, в котором указал, что отказывается от исполнения договора об оказании услуг.

В ходе судебного заседания проведена экспертиза, по заключению которой строительно-монтажные работы по установке ограждающей конструкции балкона из ПВХ профилей со светопрозрачным заполнением и заполнением панелями типа «сендвич» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, строительным нормам и правилам, предъявляемым к оконным конструкциям из ПВХ профиля соответствуют частично.

Строительно-монтажные работы по установке ограждающей конструкции балкона из ПВХ профилей со светопрозрачным заполнением и заполнением панелями типа «сендвич», в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют следующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к оконным конструкциям из ПВХ профиля, а именно:

- п. 4.3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-212 «Конструкции ограждающие светопроводящие» ОКНА Часть 2 «Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

- п. 5.1.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";

- п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой).

Выявленные в результате проведения исследования объекта экспертизы нарушения действующих строительно-технических норм и правил, предъявляемых к оконным конструкциям из ПВХ профиля, являются устранимыми.

Также при производстве экспертизы выявлены следующие нарушения:

- п. 4.3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-212 «Конструкции ограждающие светопроводящие» ОКНА Часть 2 «Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - является не существенным;

- п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) – является не существенным.

Нарушения возможно устранить путем выполнения отделки примыкания оконных блоков к ограждающим конструкциям жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; путем усиления вертикальных импостов оконных блоков. Усиление третьего, пятого и седьмого вертикальных импостов возможно произвести путем крепления снаружи статической стойки, которая будет выполнять функцию ребер жесткости, при этом эстетические качества всей ограждающей конструкции балкона не ухудшится.

Металлопластиковые изделия, фактически установленные на балконе в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве ограждающей конструкции балкона, соответствуют изделию, описанному в Коммерческом предложении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемым приложением Договора бытового подряда № от 17.02.2019г.

Как следует из пояснений эксперта в судебном заседании, при изготовлении конструкции использованы ненадлежащие ПВХ профили для высоты имеющейся конструкции, в связи с чем необходима установка дополнительной конструкции, после чего вид изделия изменится.

Учитывая, что согласно заключению эксперта изделие частично не соответствует действующим строительным нормам и государственным стандартам, и без установления дополнительной конструкции изготовленное изделие эксплуатировать невозможно, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истцу оказана услуга ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате денежных средств в сумме 68000 руб. 00 коп. в связи с отказом от исполнения договора обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 3.2. Договора срок окончания работы устанавливается ДД.ММ.ГГГГ, однако изделие надлежащего качества ответчиком не установлено до настоящего времени.

Учитывая указанное обстоятельство, а также то, что от исполнения Договора истец отказался ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчику направил соответствующее уведомление, в соответствии с п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка, заявленная истцом в связи с нарушением срока исполнения работ, может быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (76 дней), поскольку при отказе истца от исполнения договора обязанность ответчика выполнить работу прекратилась.

При расчете неустойки суд учитывает то обстоятельство, что истец просит взыскать ее из расчета 0,1% в день. Данное обстоятельство не ухудшает положение ответчика, в связи с чем указанный истцом размер неустойки может быть принят судом.

При таких обстоятельствах, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит 5168 руб. 00 коп (68000х76х0,01\100).

В соответствии с п.6 ст. 3 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 36584 руб. 00 коп.((68000+5168)/2).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, рекомендательные расценки Адвокатской Палаты Республики Крым и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в сумме 68000 руб. 00 коп., неустойку в размере 5168 руб. 00 коп., штраф 36584 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 30000 руб. 00 коп., а всего 139752 (Сто тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального бюджета городской округ Симферополь государственную пошлину в размере 2395 (Две тысячи триста девяносто пять) руб.04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова