Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о признании незаконным и отмене акта по результатам служебной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о признании незаконным и отмене акта по результатам служебной проверки.

В обосновании иска указал, что в соответствии с приказом Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-К и служебным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., с ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН.

В соответствии с приказом Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-Л на него возложили временное исполнение обязанностей заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН.

В соответствии с приказом Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-К, действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ .... прекращено, он освобожден от замещаемой должности старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН, заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ .... по должности заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН.

На основании приказа Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-П в отношении него, как заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН, была проведена служебная проверка.

На основании приказа Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-В в отношении него, как заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора Волгоградской области Волжского МУГАДН, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С приказом Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-В и служебной проверкой не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного истец просил суд: признать незаконным и отменить приказ Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-В в части, касающейся применения дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН ФИО1

Признать незаконным и отменить письменное заключение по результатам служебной проверки в части, касающейся заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил часть требований, просил признать незаконным и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-П. Пояснил суду, что акт по результатом служебной проверки не содержит факта совершения дисциплинарного проступка, поскольку положения ФЗ- 294 не нарушены. Акт проверки в отношении ИП ФИО4 был направлен в кратчайшие сроки лицу, кроме того Положения ФЗ-294 не содержат требований к порядку согласования мест проведения проверки.

Представитель ответчика Волжское МУГАДН о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, согласно отзыву на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание положения ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Волжского МУГАДН.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Отношения, связанные с прохождением государственной службы, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 указанного закона, гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, добросовестно и на высоком профессиональном уровне (пункт 1 части 1 статьи 18 Закона).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применять дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктов "а" - "г" пункта 3, пункта 5 и пункта 6 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ от 27 июля 2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 57).

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3 статьи 58).

В соответствии с частью 2 статьи 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

В соответствии с частью 1, подпункта "в" пункта 2 части 2 и часть 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основанием для проведения внеплановой проверки является (часть 2): рассмотрение или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан (пункт 2) о нарушении прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены) (пп. "в").

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (часть5).

Согласно пункта 6 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", типовая форма заявления о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации (пункт 7 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Пунктом 10 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (пункт 13 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Пунктом 15 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд.

В соответствии с пунктом 19 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", органы прокуратуры осуществляют учет проводимых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля внеплановых выездных проверок, а также ежегодный мониторинг внеплановых выездных проверок.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В акте проверки указываются (пункт 2 п.п. 8 статья 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"), сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом (пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

Пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что в случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование ее проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки.

Согласно пункту 2 Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.03.2009 N 93 (далее - Порядок), согласование проведения внеплановых выездных проверок органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля производится по месту осуществления деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей прокурорами (заместителями прокуроров) субъектов Российской Федерации - в отношении проверок, проводимых центральными аппаратами федеральных органов исполнительной власти, межрегиональными (окружными) территориальными органами и региональными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а также региональными органами контроля (надзора) субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что типовая форма заявления о согласовании органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 6 Порядка, заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы, представленные в органы прокуратуры непосредственно, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, рассматриваются в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, указанными в пункте 2 Порядка, принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.

Решение уполномоченных должностных лиц органов прокуратуры, указанных в п. 2 Порядка, о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Второй экземпляр решения остается в прокуратуре и хранится в отдельном надзорном производстве с представленными органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля документами (п. 10 Порядка).

Согласно п. 11 Порядка решение уполномоченных должностных лиц органов прокуратуры, указанных в п. 2 Порядка, о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения может быть обжаловано вышестоящему прокурору или в суд.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 приказом Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-к, с ДД.ММ.ГГГГ назначен должность государственной гражданской службы старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (л.д.8-9, 10-11)

На ФИО1 старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области приказом Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-л, с ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанности заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (л.д.12)

ФИО1 приказом Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-к, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области. Действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ .... прекращено, истец освобожден от занимаемой должности старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (л.д.13, 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ ТО государственного автодорожного надзора по Волгоградской области вынес распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по месту нахождения: ..... ФИО1-врио заместителя начальника отдела назначен лицом, уполномоченным на проведение проверки. Проект подготовлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с распоряжением ознакомлен ИП ФИО4 (л.д.118-122)

На имя прокурора Волгоградской области ФИО8ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 по месту нахождения: .... (л.д.117)

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Волгоградской области вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, осуществляющего деятельность по адресу: .... (л.д.94)

ДД.ММ.ГГГГ в ....-б, в 17.10 часов на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., решения прокуратуры .... о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, была проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, о чем составлен акт проверки № .....

В акте указано, что экземпляр направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ почта России (л.д.100-104).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Астраханской области вынесла представление и.о. начальнику Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО9 в том числе, и по факту несоблюдения требований ст. ст. 10, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля по факту выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 заместителем начальника ТО Волжского МУГАДН ФИО1 по адресу, не указанном в распоряжении и не согласованном органами прокуратуры, направление или вручение акта о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в день её завершения индивидуальному предпринимателя не обеспечено (л.д.47-49).

На основании представления прокуратуры Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., Приказом Волжского МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-П, в отношении заместителя начальника отдела ФИО1 создана комиссия и проведена служебная проверка (л.д.16)

Согласно акта по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-П, члены комиссии, изучив документы, пришли к выводу, что выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, проведенная врио заместителем начальника ТО ГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН ФИО1 осуществлена с нарушением законодательства о защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а именно, проверки проведена по адресу, не указанному в распоряжении и не согласованному с органами прокуратуры, направление или вручение акта о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в день её завершения индивидуальному предпринимателю не обеспечено. В действиях (бездействиях) ФИО1, усматриваются признаки состава дисциплинарного проступка и ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей заместителем начальника ТО ГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН ФИО1 (л.д.17-23).

Приказом Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-В, ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-П и акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объявлено замечание (л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя прокурора Астраханской области Волжское МУГАДН РОСТРАНСНАДЗОРА направил копию приказа о применении дисциплинарного взыскания и уведомил прокурора, что вывод прокуратуры Астраханской области о том, что выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, проведенная врио заместителя начальника ТО ГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН ФИО1 осуществлена с нарушением законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, а именно: проверка проведена по адресу, не указанному в распоряжении и не согласованному с органами прокуратуры, направления или вручение акта о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в день её завершения индивидуальному предпринимателю не обеспечено (л.д.77-78)

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными и отмены приказа Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-В и акта по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-П, не имеется, поскольку истцом ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. В частности, нарушены положения ст. ст. 10, 12, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, проверка проведена по адресу, не указанному в распоряжении и не согласованному с органами прокуратуры, направления или вручение акта о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в день её завершения индивидуальному предпринимателю не обеспечено.

Примененная к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде замечания, учитывая предшествующее поведение ФИО1, его отношение к гражданской службе, а также конкретные обстоятельства, связанные с дисциплинарным проступком, отвечает требованиям справедливости, что свидетельствует о законности приказа Волжского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-В.

Акт по результатам проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-П, вынесен на основании представления прокуратуры Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ...., членами комиссии, которые были назначены и действовали на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ ....-П.

Доводы истца о том, что органами прокуратуры Астраханской области он не был привлечен по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАПРФ, поэтому его действия по проверке в отношении ИП ФИО4, следует считать основанными на законе, суд не принимает во внимание при вынесении решения по делу, так как основанием для привлечения к дисциплинарному взысканию послужило представление прокуратуры Волгоградской области, акт по результатам проведенной служебной проверки, а не постановление о возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.6.1.КоАП РФ.

Доводы истца о том, что служебная проверка была проведена в отношении заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН по обстоятельствам, имеющим место в апреле-мае 2020 года, когда ФИО1 занимал должность старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН и временно исполнял обязанности заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН, на должность заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН он назначен только с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, так как в материалах дела имеется приказ «О возложении временного исполнения обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, с установлением должностного оклада и выплатой установленных надбавок по временно замещаемой должности до назначения заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области.

Основанием для вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ, послужило согласие ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно должностного регламента старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на старшего государственного инспектора может быть возложено исполнение дополнительных обязанностей, выполняемых другими гражданскими служащими отдела, на время их длительного отсутствия (п. 1.5)

Доводы ФИО1, что при проведении служебной проверки, не были полностью, объективно и всесторонне установлены совокупные обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора. Напротив, при проведении служебной проверки установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки, что подтверждается актом по результатам проведенной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ответом по результатам проведенной служебной проверки и рассмотрения представления прокуратуры Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-74,76,77-78).

Доводы ФИО1 о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района города Волжского Волгоградской области-мирового судьи судебного участка № 73 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает законность проведения плановой выездной проверки по адресу: ...., суд находит несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ИП ФИО4 допущено уклонение от проведения плановой выездной проверки только ДД.ММ.ГГГГ на .....

Принимая во внимание, что суд не нашел оснований для признания незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о признании незаконным и отмене акта по результатам служебной проверки, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о признании незаконным и отмене акта по результатам служебной проверки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по социально-трудовым спорам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.