Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1620/2018 по иску ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику для регистрации личного кабинета налогоплательщика. При получении доступа в личный кабинет истцу стало известно об излишне уплаченном налоге на доходы в размере 44647 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в ИФНС с заявлением о возврате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 44647 руб. решением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи с истечением установленного п.7 ст. 78 НК РФ срока для подачи такого заявления. Истец, ссылаясь на общие правила исчисления срока исковой давности, просит суд признать незаконным отказ ИФНС России по <адрес> о возврате налога на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать ИФНС России по <адрес> возвратить истцу из бюджета излишне уплаченный налог в размере 44647 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Также ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что о переплате узнала лишь в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. также пояснила, что после подачи декларации о доходах в ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком была выявлена переплата, однако, ответчик не направил уведомление о наличии переплаты. Считает, что срок давности нарушен не по ее вине. Просила суд восстановить пропущенный срок, признать незаконным отказ ИФНС России по <адрес> о возврате налога на доходы физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязать ИФНС России по <адрес> возвратить истцу из бюджета излишне уплаченный налог в размере 44647 руб., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявления. Просил применить срок исковой давности, в иске отказать. Считает, что срок давности пропущен по неуважительной причине. Физические лица самостоятельно должны отслеживать уплату налогов и образовавшиеся переплаты.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Налогового Кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу (подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Из п. 9 ст. 220 НК РФ следует, что если в налоговом периоде соответствующий имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования.

Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подана декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной декларации была заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в размере 44647 руб.

Таким образом, истец знала о переплате с даты представления декларации в налоговый орган, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также установлено и не отрицалось истцом, что в ИФНС России по <адрес> истец обратилась лишь в ноябре ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Статья 78 НК РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок исковой давности в три года установлен статьей 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец заявила материальное требование о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму излишне уплаченного налога лишь в ноябре 2017г., т.е. по истечении установленного трехлетнего срока.

Установление факта излишней уплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц осуществляется налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, срок проведения которой в силу статьи 88 НК РФ составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 78 данного Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Доводы истца о том, что уведомление не было направлено в ее адрес ответчиком, суд не может принять во внимание. Установление факта не направления уведомления в настоящее время невозможно, по причине истечения установленного Перечнем специфических документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденных Министерством РФ по налогам и сборам приказом от 21.04.2004г. № САЭ-3-18/297, 5-ти летнего срока хранения уведомлений налогоплательщиков о переплате.

Кроме того, истец, подавая декларацию, самостоятельно заявила сумму налога в размере 44647 руб., подлежащую возврату из бюджета. Более того, истец зарегистрировала личный кабинет налогоплательщика 17.11.2016г., таким образом имела возможность лично обратиться с заявлением о предоставлении вычета в предусмотренный законом срок, что не было сделано. Факт пребывания истца в декретном отпуске, наличие двоих несовершеннолетних детей, не свидетельствуют об отсутствии возможности обращения за судебной защитой и не препятствовали подаче заявления в налоговый орган.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований истца также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС России по <адрес> о восстановлении срока исковой давности, признании незаконным решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. и о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме принято 03.05.2018г.

Председательствующий Н.Ю.Бадьева