Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о расторжении жоговора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Форд Соллерс Холдинг», в котором указано, что 22.03.2013 ФИО1 приобрел автомобиль Ford Kuga VIN /________/. Автомобиль получен по акту 30.03.2013. Производителем, согласно паспорту технического средства, является ООО «Форд Соллерс Холдинг», оплачена стоимость в размере 1 351 900 руб. Договором установлен гарантийный срок на автомобиль продолжительностью три года или 100 000 км пробега (п. 4 договора), в зависимости от того, что наступит раньше. Одновременно приобретена продленная гарантия - Форд сервис Контракт (ФСК), номер договора В11356, сроком до /________/ (ограничение 5 лет и 100000 км). Техническое обслуживание автомобиль проходил у официального дилера ООО «ТемпАвто К» в соответствии с договором ФСК. /________/ в связи с серьезной поломкой в рамках продленной гарантии ФСК автомобиль передан уполномоченной производителем организации ООО «ТемпАвтоК». В январе 2018 года по гарантии ФСК проведена замена кислородного датчика. На время гарантийного ремонта подписано соглашение № 4 от 29.01.2018 о предоставлении подменного автомобиля от уполномоченного дилера и обязательстве дилера провести гарантийный ремонт до /________/ (п. 1.4 соглашения /________/, сроки соглашения продлялись /________/, /________/). /________/ инженер ООО «ТемпАвто К» по телефону сообщил дополнительно, что по гарантии будет произведена замена сцепления. /________/ в связи с нарушением сроков окончания ремонта, указных в Соглашении /________/, и того, что автомобиль не был отремонтирован в течение более чем 110 дней, стоимость ремонта превышает 420 000 руб. Истцом направлено заказное письмо /________/ с претензией и требованием расторгнуть договор купли-продажи, поскольку недостаток является существенным. 08.05.2018 автомобиль не был отремонтирован, в офисе дилера потребителем подано заявление № вх68 с просьбой прекратить ремонт в связи с изменением способа защиты права с гарантийного ремонта на расторжение договора купли-продажи. Кроме этого ФИО1 просил сообщить ему причину поломки и указал на несогласие с непроизводственным характером поломки, просил обеспечить его присутствие на экспертизе по установлению причин дефекта.

/________/ дилер ООО «Темп Авто К» сообщил истцу, что автомобиль необходимо забрать, поскольку он отремонтирован, в противном случае необходимо оплачивать его стоянку, а наиболее вероятной причиной поломки является эксплуатационный износ. Экспертиза неисправности не проводилась. На автомобиле согласно заказ-наряду проведены работы по замене блока сцепления, промыт гидроблок ТСМ (п. 7 перечня работ), осуществлена разборка сцепления (п. 6 перечня работ), заменен кислородный датчик. О неисправности блока ТСМ (гидроблока) потребитель не знал, в письме от /________/ дилер об этой поломке не упоминал.

/________/ автомобиль принят из гарантийного ремонта для возврата производителю, работы не приняты потребителем полностью, о чем имеется запись в акте приемки-передачи.

/________/ потребитель направил заявление с требованием выдать замененные детали для экспертизы, указать результаты диагностики-коды неисправности, результаты дефектовки, изменить дату заказ-наряда на /________/. Дилер ответил отказом.

/________/ автомобиль снова сломался, на табло высветилось сообщение о неисправности АКПП.

Согласно акту от /________/ на автомобиле неисправен блок ТСМ, необходима его замена, к эксплуатации не рекомендуется. /________/ направил заявление с просьбой провести проверку качества, а также провести ремонт в рамках гарантийных обязательств. Поскольку более 20 дней ремонт автомобиля не производился, обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи по иному основанию, а именно в связи с повторной поломкой, автомобиль имеет существенный недостаток, выявленный неоднократно, различные недостатки товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании изложенного истец просил признать п. 9.1, 9.2 договора купли-продажи от /________/ с дилером ничтожными; расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Ford Kuga VIN /________/ от /________/, заключенный истцом с ООО «Форд Соллерс Холдинг», в лице его дилера ООО «Темп Авто К» в связи с наличием существенного недостатка - неоднократно выявленных поломок, приводящих к недопустимости использования товара, вернуть денежные средства в размере 1 351 900 руб. потребителю.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от /________/, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Темп Авто К».

Определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» в части требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля Ford Kuga VIN /________/ от /________/, заключенного истцом с ООО «Форд Соллерс Холдинг», в лице его дилера ООО «Темп Авто К», о возврате денежных средств в размере 1 351 900 руб. потребителю – прекращено в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебным актом- решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от /________/.

Решением Кировского районного суда г. Томска по делу /________/ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о признании пунктов 9.1, 9.2 договора купли-продажи автомобиля № /________/ от /________/ недействительными (ничтожными) по мотиву пропуска срока исковой давности для предъявления требования о признании отдельных пунктов договора ничтожными, который истек /________/, при том, что исковое заявление поступило в суд /________/. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Истцом в рамках рассмотрения гражданского дела /________/ подана частная жалоба на определение Кировского районного суда г. Томска от 18.02.2022. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.05.2022 частная жалоба истца ФИО1 удовлетворена. Определение Кировского районного суда г. Томска от /________/ отменено, разрешен вопрос по существу, постановлено гражданское дело /________/ по иску ФИО1 к ООО «Форд Соллерс Холдинг» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств направить в Кировский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

После возвращения дела из суда апелляционной инстанции гражданскому делу присвоен номер 2-1620/2022.

В апелляционном определении от /________/ указано на то, что в качестве основания иска ФИО1 при рассмотрении иска Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от /________/ указывал поломку автомобиля /________/, на повторную поломку /________/ не ссылался, ФИО1 в приведенных исках заявлены различные основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля от /________/.

На основании изложенного, судом в данном споре рассмотрено требование истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля от /________/, о возврате денежных средств в размере 1 351 900 руб. по основанию - повторная поломка автомобиля - автомобиль имеет существенный недостаток, выявленный неоднократно, различные недостатки товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, определением суда от /________/ занесенным в протокол судебного заседания в удовлетворении ходатйства исцта о рассмотрении дела путем проведения видеоконфернц-связи отказано в связи с отсуствием технической возможности.

Ответчик ООО «Форд Соллерс Холдинг», третье лицо ООО «Темп Авто К» представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется возражение ответчика, согласно которому исковые требования истца не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (п. 2 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от /________/, Набережно-Челнинским городским судом Республики Татарстан от /________/, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении данного спора в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что /________/ между ФИО1 и ООО «Темп Авто К» заключен договор купли-продажи автомобиля № F00021232 марки Ford Kuga, VIN /________/. Производителем автомобиля является ООО «Форд Соллерс Холдинг». Автомобиль получен по акту /________/. Производителем согласно ПТС, является ответчик. По договору купли-продажи от /________/ истцом оплачено 1 351 900 рублей. Договором установлен гарантийный срок на автомобиль продолжительностью три года или 100 000 км (п. 4. договора) в зависимости от того, что наступит раньше.

Одновременно заключен договор на обслуживание В11326, Форд сервис Контракт (далее по тексту ФСК), сроком до /________/ (ограничение 5 лет и 100 000 км.). В связи с поломкой /________/, в рамках ФСК, автомобиль передан ООО «Темп Авто К». Произведена замена кислородного датчика в январе 2018 по гарантии ФСК.

3-летний гарантийный срок истек /________/.

На время гарантийного ремонта подписано соглашение № 4 от 29.01.2018 о предоставление подменного автомобиля от уполномоченного дилера и обязательстве дилера произвести гарантийный ремонт от /________/ (п. 1.4 соглашения № 4, сроки соглашения продлялись /________/, /________/).

/________/ автомобиль не отремонтирован, в офисе дилера потребителем подано заявление дилеру № вх68 с просьбой прекратить ремонт в связи со сменой способа защиты права с гарантийного ремонта на расторжение договора купли-продажи. Потребитель, кроме этого, требовал в заявлении сообщить ему причину поломки и указал на несогласие с непроизводственным характером поломки и просьбу присутствовать на экспертизе по установлению причин дефекта.

/________/ дилер ООО «Темп Авто К», сообщил истцу, что автомобиль необходимо забрать, поскольку он отремонтирован, в противном случае необходимо оплачивать его стоянку, а наиболее вероятной причиной поломки является эксплуатационный износ, экспертиза неисправности не проводилась, так как это не имеет значения. На автомобиле, согласно заказ-наряду ТСК 0000656, были проведены работы по замене блока сцепления промыт гидроблок ТСМ (п. 7 перечня работ), разборка сцепления (п.6 перечня работ), заменен кислородный датчик.

/________/ автомобиль принят истцом из гарантийного ремонта для возврата производителю, работы не были приняты потребителем полностью, о чем имеется запись в акте приемки-передачи.

/________/ потребитель направил заявление с требованием выдать замененные детали для экспертизы, указать результаты диагностики-коды неисправности, результаты дефектовки, изменить дату заказ наряда на реальную /________/. Дилер ответил отказом.

/________/ автомобиль сломался, на табло высветилось сообщение о неисправности АКПП. Согласно но акту от /________/ на автомобиле неисправен блок ТСМ, необходима его замена, к эксплуатации не рекомендуется. /________/ истец направил заявление с просьбой провести проверку качества.

Истец указал в исковом заявлении, что поскольку более 20 дней ремонт автомобиля не производился, обратился с требованием о ремонте автомобиля, затем о расторжении договора купли-продажи по иному основанию, а именно в связи с повторной поломкой, автомобиль имеет существенные недостатки, которые являются различными по своей сути, проявляются неоднократно.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Неисправности обнаружены истцом /________/, /________/, тогда как приобретен автомобиль /________/, то есть за пределами установленного гарантийного срока.

В качестве обоснования предъявления требований именно к изготовителю, истец ссылается на участие в программе «Форд Сервис Контакт» как на дополнительное обязательство.

Данная ссылка является несостоятельной, поскольку исходя из условий данной программы, истцу право на «страховой» ремонт обнаруженных истечении гарантийного срока неисправностей за фиксированную премию уплаченную при заключении договора.

Предоставив автомобиль на ремонт, а затем получив его в отремонтированном виде, истец реализовал свое право.

Нарушение сроков ремонта не является в силу закона основанием к возникновению обязанностей изготовителя товара перед покупателем.

В заявлении от 14.07.2022 (л.д. 56 оборотная сторона) истец потребовал от ответчика проведения экспертизы качества товара, требование о безвозмездном устранении существенного недостатка товара истцом не заявлено.

Вместе с тем, неисправности автомобиля, описанные истцом в заявлении от 14.07.2018 в виде – отсутствует задний ход, вперед едет плохо или рывками – являются устранимыми недостатками товара, доказательств обратного суду не представлено, при этом п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существуенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель имеет право на заявление последствательных треболваний, первым из которых являяется требование о безвозмездном устранении существенных недостатков.

Иные доводы стороны истца судом не принимаются во внимание поскольку, заявлены в силу неправильного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения.

Следовательно, правовых оснований для расторжения договора купли-продажи договора от 22.03.2013, возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1351 900 руб. не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с истца в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 2039 руб. из расчета в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (5200 руб. + 151 900 руб. х 1 %), поскольку цена иска превышает 1000000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск», ИНН <***> государственную пошлину в размере 2039 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 21.09.2022.

Судья (подпись) Я.С. Шмаленюк

Верно. Судья Я.С. Шмаленюк

Секретарь Е.Е. Бондарева