Гражданский кодекс часть 1

Федоров А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с него сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по данному договору купли-продажи, неустойку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик взял на себя обязательство передать товар в виде кухонного гарнитура, а заказчик (истец) в свою очередь обязуется принять товар и оплатить его. ДД.ММ.ГГГГ согласно условий договора истец произвел оплату по договору в размере <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ истцу была доставлена часть заказанной мебели: корпуса в разобранном виде и часть фасадов шкафов. В ходе осмотра истцом были выявлены недостатки, заказанной мебели, поставленный товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Ю. обратился в ФИО7 с претензией на замену данных комплектующих. ДД.ММ.ГГГГФИО8 поставило в адрес истца другие корпуса для установки, в ходе осмотра которых, также были выявлены недостатки. Истцом была составлена претензия с требованием вернуть деньги за товар, качество которого его не устраивает. Данная претензия была принята директором ФИО9 о чем имеется отметка на экземпляре претензии, однако ответ в письменном виде ответчик отказался предоставлять. В связи с этим истец вынужден обратиться с иском в суд с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть уплаченную по данному договору сумму.

Истец Федоров А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить, суду пояснил, что оплатил <данные изъяты>. по договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 по поставке товара. Однако, истцу ответчиком был предоставлен товар с недостатками, качество переданного товара не устраивает истца. Федоров А.Ю. обращался к ответчику с требованием заменить комплектующие, которые имеют видимые недостатки. ФИО11 произвела замену комплектующих, которые также имеют видимые дефекты. Федоров А.Ю. обратился к ответчику с требованием вернуть деньги за товар, однако письменный ответ на данное обращение ответчик отказался предоставить.

Представитель ответчика ФИО12 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещеннадлежащим образом судебными извещениями, направленными по известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебном заседании установлено, что между Федоровым А.Ю. и ФИО13ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № передаче кухонного гарнитура и СВЧ-печи (л.д.5-6). Предметом данного договора является передача поставщиком кухонного гарнитура в срок в течении 50 дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

В соответствии с п. 5 договора общая цена товара зависит от наименования, ассортимента, количественных и качественных характеристик товара и согласовывается сторонами в приложении № и №, что составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет изготовителя.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров А.Ю. оплатил ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец оплатил <данные изъяты> рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Ю. обратился с претензией о нарушении прав потребителя по договору купли-продажи к директору ФИО15 с требованием о замене деталей с дефектами. ДД.ММ.ГГГГФИО16 поставило в адрес истца другие корпуса, которые также имеют видимые дефекты.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Ю. обратился с претензией о нарушении прав потребителя по договору купли-продажи к директору ФИО17 с требованиемрасторжении договора в связи предоставлением товара ненадлежащего качества и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, претензия принята директором ФИО18ФИО5ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Ответа на указанную претензию не получено.

Суд, оценив, обстоятельства имеющие значение по делу, приходит к выводу, что стороной ответчика –ФИО19 существенно нарушено условие договора, а именно передача товара ненадлежащего качества.

В судебное заседание ответчик не явился и не представил доказательства, надлежащего исполнения договора, передачи кухонного гарнитура заказчику надлежащего качества, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, приходит к выводу, что требования Федорова А.Ю. следует удовлетворить, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи товара (кухонного гарнитура и СВЧ-печи) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Федоровым А.Ю. и ФИО20 и взыскать с ФИО21 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая приведенные в договоре сроки исполнения его поставщиком (92 дней), в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, таким образом, в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты> рублей, которую и просит истец.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав Федорова А.Ю. как потребителя, существо спора, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд исходит из суммы, взысканной в пользу Федорова А.Ю.. <данные изъяты> рублей х 50% (размер штрафа), и определяет размер штрафа в <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи товара, заключенного между ФИО2 к ФИО22 о защите прав потребителя.

Взыскать с ФИО23 в пользу Федорова Андрея Юрьевичаденежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО25 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО26в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Богдевич