Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Нижний,49» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 49» (далее - ЖСК «Нижний, 49») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2016 по 27.04.2018 в размере 182 207,95 руб. и с 28.04.2018 по день вынесения решения суда, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 844 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 07.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор паенакопления № А-10 от 07.08.2015, согласно которому право требования истца было погашено путем передачи ЖСК «Нижний, 49» прав застройщика ... на объект незавершенного строительства по адресу: , со встроенными помещениями и земельным участком, в том числе на объект – однокомнатную квартиру по адресу: , общей площадью 37,3 кв.м. Сумма паенакоплений за указанную квартиру составил 1 193 600 руб. 12.06.2016 ответчику направлено заявление о добровольном выходе из состава ЖСК «Нижний, 49». 12.04.2016 членство прекращено. Решением Советского районного суда г.Томска ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 с ЖСК «Нижний, 49» взыскан паевой взнос в размере 1 193 600 руб. За период с 12.06.2016 по 27.04.2018 произведено частичное погашение задолженности по выплате пая. По состоянию на 27.04.2018 размер непогашенной задолженности составил 907 192,65 руб. После выхода из кооператива пай в течение двух месяцев должен был выплачет в полном объеме, т.е. до 12.06.2016. В связи с чем, подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика председатель ЖСК «Нижний, 49» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменные заявления. Дополнительно пояснил, что в период судебного рассмотрения, ЖСК «Нижний.49» внесены платежи в погашение задолженности перед истцом, доказательством чего являются соответствующие платежные поручения и постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств и перечислении их ФИО2 С размером расходов на услуги представителя не согласился, полагал их завышенными, не соразмерными с учетом сложности рассматриваемого дела. Полагал разумным размер расходов на составление искового заявления в сумме 2 000 руб.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ЖСК «Нижний, 49» удовлетворены, с ЖСК «Нижний, 49» в пользу ФИО2 взыскана сумма уплаченного паевого взноса в размере 1 193 600 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 168 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, соответственно, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, истец, ответчик не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом.

В связи с чем, суд считает установленным и не подлежащим доказыванию следующее:

- 07.08.2015 между истцом ФИО2 и ЖСК «Нижний, 49» заключен договор паенакопления № А-10 во исполнение определения Арбитражного суда Томской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении требований участников строительства ... по 3 очереди строительства путем передачи прав застройщика (...») на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: , ( п. 1.1 Договора паенакопления);

- Размер уплаченного истцом паевого взноса составил в общей сумме 1 193 600 руб.;

- ФИО2 прекратила членство в ЖСК «Нижний, 49» с 12.04.2016.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что сумма паевого взноса в полном объеме ФИО3 до настоящего времени не возвращена.

Решая вопрос об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2016 по 27.04.2018 в размере 182 207,95 руб. и с 28.04.2018 по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ установлены общие основания ответственности за неисполнение денежного обязательства. Согласно положениям указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, из диспозиции нормы ст.395 ГК РФ следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно в случае, в том числе, неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате денежных средств, и со дня нарушения этого обязательства.

В соответствии со ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В данном случае ввиду неисполнения обязанности по возврату паевого взноса в установленный законом срок, ответчик пользовался денежными средствами, предназначенными для возврата паевого взноса истцу, что в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными.

Обязательства по возврату истцу суммы паевого взноса возникли у ответчика в связи с выходом истца из кооператива, а потому между сторонами сложились правоотношения, вытекающие не из членства в кооперативе, а из возврата паевых взносов вследствие прекращения отношений по паенакоплению.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период после прекращения членства в кооперативе ввиду неисполнения ответчиком данной обязанности в добровольном порядке в установленный срок.

Учитывая, что согласно решению Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ членство истца в ЖСК прекращено с 12.04.2016, соответственно, обязанность по возврату истцу паевого взноса должна была быть исполнена ответчиком не позднее 12.06.2016, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 12.04.2016 по 27.04.2018 в размере 182 207,95 руб.

Заявленная к взысканию сумма представителем ответчика не оспаривалась, исковые требования в данной части им признаны.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по дату вынесения решения (09.07.2018), суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при рассмотрении споров, возникающих из договоров заключенных до 01 июня 2015 года, проценты начисленные до 01 июня 2015 года начисляются по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а в период с 01.06.2015 по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по формуле: сумма задолженности x количество дней просрочки x ключевая ставка (7,25%) / количество дней в году.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ЖСК «Нижний, 49», о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 задолженности по решению Советского районного суда г. Томска по гражданскому делу №, за период с 28.04.2018 по 09.07.2018 постановлениями судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств произведено следующее распределение поступивших от ЖСК «Нижний, 49» денежных средств:

- 24.05.2018 в пользу ФИО2 произведено перечисление 27 928,83 руб.;

- 19.06.2018 в пользу ФИО2 произведено перечисление 27 928,83 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 09.07.2018 с учетом частичного гашения задолженности составляет в общем размере 12 602,42 руб., его расчет производится судом следующим образом:

за период с 28.04.2018 по 23.05.2018: 907 192,65 руб. х 7,25% х 25 дней / 365 дней в году = 4 504,90 руб.

за период с 24.05.2018 по 19.06.2018: 879 263,82 (907 192,65 руб. – 27 928,83 руб.) х 7,25% х 27 дней / 365 дней в году = 4 715,50 руб.

за период с 20.06.2018 по 09.07.2018: 851 334,99 (879 263,82 руб. – 27 928,83 руб.) х 7,25% х 20 дней / 365 дней в году = 3 382,02 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил заявления о признании иска. Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 4 844,16 руб., что подтверждается чек-ордером №4998 от 28.04.2018 на сумму 4 844 руб., чек-ордером №4984 от 10.05.2018 на сумму 0,16 руб. (л.д. 1, 28).

Исчисленный судом в порядке п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму 194 810,37 руб. (182 207,95 + 12 602,42), составляет 5096,21 руб., соответственно, с ЖСК «Нижний, 49» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 4 844,16 руб., в бюджет муниципального образования «город Томск» в размере 252,05 руб.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12, 13, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов за составление искового заявления истцом представлена квитанция №08/18 от 27.04.2018 об оплате ФИО2 ФИО4 8 000 руб. (л.д. 23).

Понесенные ФИО2 расходы на оплату юридических услуг относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам ст.100 ГПК РФ.

Определенная сторонами существующего между ФИО2 и ФИО4 соглашения, цена оказания юридической помощи определена самостоятельно и добровольно, исходя из свободы договора. Однако возмещению подлежат расходы лишь в части, с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность дела, объем количество фактически совершенных процессуальных действий, и считает разумным и соотносимым с объемом оказанной юридической помощи, взыскать расходы на юридические услуги в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Нижний,49» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Нижний,49» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2016 по 09.07.2018 в размере 194 810,37 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 844,16 руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Нижний,49» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 252,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.В. Глинская