Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 27 ноября 2018 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Лихачеву С. Н., Ливерко В. В., Подобину В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Лихачеву С. Н., Ливерко В. В., Подобину В. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что **.**.** между ПАО Сбербанк и гражданами Лихачевым С.Н., Ливерко В.В. (Созаемщкики) заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам выдан кредит в сумме **** рублей под **** % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **********, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства №... от **.**.** с Подобиным В.С., заемщики неоднократно несвоевременно и в недостаточной сумме вносили платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность по кредитному договору в размере **** рублей.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ПАО Сбербанк и Лихачевым С.Н., Ливерко В.В., взыскать солидарно с Лихачева С.Н., Ливерко В.В., Подобина В.С. задолженность за период с **.**.** по **.**.** в размере **** рублей, в том числе **** рублей – просроченная ссудная задолженность, **** рублей – просроченные проценты, **** рублей – неустойка; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: **********, площадью **** кв.м., кадастровый №... (л.д. 174).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ********** в **********

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия представителя истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времен судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик Подобин В.С. исковые требования не признал, пояснил, что в настоящее время поручителем по спорному кредитному договору не является и не может нести ответственность за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Ливерко В.В., Лихачева С.Н., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика Подобина В.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено:

**.**.** ОАО «Сбербанк России» (Кредитор), с одной стороны, и Лихачев С.Н., Ливерко В.В. (Созаемщкики), с другой стороны заключили кредитный договор №... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в размере **** рублей под **** процентов годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: **********, Печорский пр-т, ********** на срок **** месяцев с даты его фактического предоставления, под условие ежемесячного внесения ссудозаемщиком в банк платежей по ссуде и уплаты начисленных процентов (л.д.9-12).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению Созаемщиками кредита исполнили.

В нарушение условий кредитного договора Ливерко В.В. и Лихачев С.Н. не исполняют обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносить прекратили.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с условиями договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере **** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 Договора).

Общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на **.**.** по кредитному договору №... от **.**.** (л.д.5-8).

Согласно указанному расчету истца, задолженность ответчиков перед банком по состоянию на **.**.** составляет **** рублей, в том числе:

**** рублей – ссудная задолженность;

**** рублей – проценты за кредит;

**** рублей – задолженность по неустойке.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчиков Лихачева С.Н., Ливерко В.В. направлялись требования от **.**.** и **.**.** о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22,21), которые были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о расторжении с ответчиками кредитного договора №... от **.**.** подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Подобина В.С. о том, что в настоящее время он не является поручителем по кредитному договору №... от **.**.** судом не принимаются, поскольку, как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору банком **.**.** заключен договор поручительства с Подобиным В. С.№...-П (л.д.19-20), однако сведений о расторжении данного договора материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Допустимых и достоверных доказательств того, что обязательства Подобина В.С. перед ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному договору поручительства прекращены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а представленная суду информация ПАО «Сбербанк России» о закрытых обязательствах не подтверждает факт расторжения между Банком и Подобиным В.С. договора поручительства, либо заключения с ним дополнительного соглашения об изменении сроков действия договора поручительства, в ней не указаны основания прекращения договорных обязательств Подобина В.С. перед Банком, напротив, имеются сведения, что дата возврата кредита – **.**.**.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском срок поручительства не истек, поскольку договор поручительства имеет указание на определенный срок его действия, а именно на срок **** месяцев с даты его заключения.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью **** кв.м. по адресу: **********, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере **** рублей.

Как следует из текста кредитного договора №... от **.**.** кредит по программе «****» в сумме **** рублей был предоставлен Созаемщикам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ********** (Объект недвижимости).

Согласно закладной Лихачева С.Н. от **.**.** в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №... от **.**.** предметом залога является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: **********, кадастровый №..., общей площадью **** кв.м.

В соответствии с п.10 Закладной оценочная стоимость указанного объекта недвижимости составляет **** рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку спорная квартира обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени обязательство по кредитному договору №... от **.**.** не исполнены, спорная квартира является предметом залога на основании подписанной залогодателем Лихачевым С.Н. Закладной от **.**.**, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований.

Согласно отчету, составленному ООО «АКГ ****» от **.**.** об определении стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **********, составляет **** рублей.

Таким образом, начальная продажная цена ********** должна составлять **** % от стоимости, определенной в отчете, - т.е. **** рублей.

Из документов, приложенных к иску следует, что ПАО «Сбербанк» уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере **** рублей, из которых **** рублей рассчитаны исходя из имущественных требований подлежащих оценке, **** рублей - по требованиям неимущественного характера.

Вместе с тем, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из содержания данной нормы, государственная пошлина уплачивается за каждое требование отдельно, если исковое заявление содержит требования имущественного и неимущественного характера.

Следовательно, при подаче заявления, которое содержит несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается исходя из размера государственной пошлины равной одному неимущественному требованию.

Из искового заявления следует, что истец заявляет неимущественные требования о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям солидарно в размере 13 151,20 рубля (10 151,20 рублей – по требованию имущественного характера + 3000 рублей – по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора) (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между Лихачевым С. Н., Ливерко В. В. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с Лихачева С. Н., Ливерко В. В., Подобина В. С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 695 119 рублей 90 копеек (шестьсот девяносто пять тысяч сто девятнадцать рублей 90 копеек), в том числе:

589 753 рублей 25 копеек (пятьсот восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три рубля 25 копеек) – просроченная ссудная задолженность;

58 560 рублей 97 копеек (пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят рублей 97 копеек) – просроченные проценты;

46 805 рублей 68 копеек (сорок шесть тысяч восемьсот пять рублей 68 копеек) –неустойка.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру общей площадью **** кв.м, расположенную по адресу: **********, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере ****

Взыскать с Лихачева С. Н., Ливерко В. В., Подобина В. С. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 13 151 рублей 20 копеек (тринадцать тысяч сто пятьдесят один рубль 20 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова