Гражданский кодекс часть 1

Руднев С. Н. и Широносова А. С. проживали совместно в период с ** года по ** года без регистрации брака. В период совместного проживания ими приобретено имущество.

Руднев С. Н. обратился в суд с иском к Широносовой А. С. об истребовании имущества из чужого незаконного пользования.

В исковом заявлении с учетом уточнений Руднев С. Н. просит:

1. Обязать Широносову А. С. передать имущество:

- стиральную машину ** стоимостью ** рублей,

- холодильник ** стоимостью ** рублей,

- шкаф-купе стоимостью ** рублей,

- ресивер **, колонку **, колонки ** штуки, кабель, два сервиса стоимостью ** рублей,

- мягкую мебель (угловой диван, кресло, пуфик) стоимостью ** рублей,

- газовую плиту ** стоимостью ** рублей,

- микроволновую печь ** стоимостью ** рублей,

- колонки ** стоимостью ** рублей,

- DVD плеер ** стоимостью ** рублей,

- кухонный процессор ** стоимостью ** рублей,

- пылесос ** стоимостью ** рублей,

- сабвуфер ** стоимостью ** рублей,

- сабвуфер стоимостью ** рублей,

Всего на общую сумму ** рублей;

2. Возместить стоимость имущества – металлических дверей, двухстворчатого окна и балконного блока, установленного в квартире <адрес> в размере ** рублей.

Широносова А. С. обратилась со встречными исковыми требованиями к Рудневу С. Н. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности.

В исковом заявлении Широносова А. С. просит:

1. Определить доли Широносовой А. С. и Руднева С. Н. в совместно нажитом имуществе равными по ** доле каждому;

2. Разделить совместно нажитое имущество, являющееся общей собственностью:

Передать Широносовой А. С. в собственность имущество на сумму ** рублей:

- набор мягкой мебели ** стоимостью ** рублей,

- микроволновую печь ** стоимостью ** рублей,

- кухонный процессор ** стоимостью ** рублей,

- пылесос ** стоимостью ** рублей,

Передать Рудневу С. Н. в собственность имущество на сумму ** рублей:

- шкаф-купе стоимостью ** рублей,

- ноутбук ** стоимостью ** рублей;

3. Взыскать с Руднева С. Н. расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей.

3-е лицо Руднев Н. В. заявил самостоятельные исковые требования к Широносовой А. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В исковом заявлении просит:

- обязать Широносову А. С. возвратить телевизор ** стоимостью ** рублей;

- взыскать с Широносовой А. С. расходы по оплате госпошлины в размере ** рублей.

В судебном заседании истец Руднев С. Н. поддержал свои требования, встречные исковые требования не признал, самостоятельные требования 3-го лица Руднева Н. В. поддержал, суду пояснил, что с ** года по ** года проживал совместно с Широносовой А. С. ** года он продал свой автомобиль и на свои средства приобрел холодильник ** и стиральную машину **. ** года в кредит был приобретен шкаф-купе. Тогда же за наличные средства он приобрел часть аудиосистемы, ресивер **, колонки **. В ** года приобретена газовая плита **. ** года он приобрел колонки ** за ** рублей. В ** года приобретены кухонный процессор **, пылесос ** В ** года приобретен автомобильный сабвуфер и сабвуфер **. В ** года установлены окно и балконный блок, в ** года установлены сейф-двери. Ноутбук приобретался в ** года в кредит, совместно успели оплатить два платежа. Ноутбук находится в его пользовании. Полагает приобретенное имущество своей собственностью, поскольку квартира <адрес>, в которой они с Широносовой А. С. проживали находится в единоличной собственности Широносовой А. С. Ее доход был ниже, чем у него, вся зарплата Широносовой А. С. уходила в погашение ипотечного кредита и на оплату квартплаты. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Руднева С. Н. Холкин В. А. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, встречные исковые требования не признал, самостоятельные требования 3-го лица Руднева Н. В. поддержал. Суду пояснил, что стороны не состояли в зарегистрированном браке, соответственно на приобретенное ими имущество не распространяется режим совместной собственности, установленный Семейным законодательством. Поскольку доход Широносовой А. С. был существенно ниже дохода Руднева С. Н., полагал доказанным факт приобретения спорного имущества лично Рудневым С. Н. Соглашений между сторонами об определении долей в имуществе не составлялось, договоров о распределении имущества также нет. Полагал требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Широносова А. С. исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, самостоятельные требования 3-го лица не признала, суду пояснила, что она проживала совместно с Рудневым С. Н. с ** года по ** года. Она в ** года приобрела в собственность квартиру, ей бабушка подарила деньги на приобретение стиральной машины, передала ей сумму ** рублей, родители и брат подарили деньги на приобретение газовой плиты и холодильника. Это имущество ходили в магазин покупать вместе с Рудневым С. Н., но вещи она считает своей собственностью. Остальное перечисленное ей имущество приобреталось вместе на совместные деньги. Телевизор, колонки и аудиосистема действительно была, но пока она была на даче это имущество было вывезено из квартиры. Ключи были у Руднева С. Н., она сочла, что он забрал свое личное имущество. Однако, поскольку он забрал еще и документы на ее имущество, она сменила замки в квартире.

Представитель ответчика Широносовой А. С. Красикова А. А. в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска. Суду пояснила, что стороны в браке не состояли. Имущество приобретали совместно на совместные средства. Полагает необходимым исключить из списка газовую плиту, холодильник и стиральную машину, поскольку это вещи приобретены на средства, подаренные Широносовой А. С. и на них не затрачивались совместные средства сторон. Удовлетворить иски истца и 3-го лица полагала невозможным, поскольку телевизора у ответчика нет.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец просит истребовать имущество из чужого незаконного пользования от ответчика.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что Широносова А. С. и Руднев С. Н. в период времени с ** года по ** года совместно проживали без заключения брака.

Истец указал, что в указанный период времени за счет его личных средств приобретено следующее имущество: стиральная машина **, холодильник **, шкаф-купе, ресивер **, колонку **, колонки ** штуки, кабель, два сервиса, мягкую мебель (угловой диван, кресло, пуфик), газовую плиту **, микроволновую печь **, колонки **, DVD плеер **, кухонный процессор **, пылесос **, сабвуфер **, сабвуфер.

В судебном заседании из пояснений истца следует, что имущество приобреталось для совместного пользования, установлено в квартире ответчика, где они совместно проживали.

Из пояснений ответчика следует, что покупки вещей обсуждались, денежные средства тратили совместно, вещами пользовались вместе. Исключает из списка газовую плиту, холодильник и стиральную машину, поскольку они приобретены на подаренные ей средства. Также исключает ресивер **, колонку **, колонки ** штуки, кабель, два сервиса, колонки **, DVD плеер **, сабвуфер **, сабвуфер, поскольку указанное имущество принес истец, она считает это имущество его личным. В состав приобретенного совместно имущества полагает необходимым включить ноутбук.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что стороны проживали совместно, вели общее хозяйство, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместной покупке данных вещей, данные факты сторонами не отрицались, факт совместного приобретения вещей подтвержден пояснениями свидетеля К.

Согласно товарному чеку от ** года (л.д. 12) в магазине «Техномаркет» приобретена газовая плита ** стоимостью ** рублей, подпись или имя покупателя в указанном чеке отсутствуют.

Согласно акту приема-передачи товара (л.д. 40) ** года газовая плита ** была доставлена по адресу: <адрес>. В указанном акте имеется подпись без расшифровки фамилии.

Согласно товарному чеку от ** года (л.д. 44) в магазине «**» приобретена стиральная машина **, стоимостью ** рублей, в указанном чеке имеется подпись получателя товара без расшифровки фамилии.

Согласно гарантийному талону от ** года (л.д. 16) в магазине «**» приобретена стиральная машина **, стоимость, подпись или имя покупателя в указанном талоне отсутствуют.

Согласно товарному чеку от ** года (л.д. 44) в магазине «**» приобретен холодильник **, стоимостью ** рублей, в указанном чеке имеется подпись получателя товара без расшифровки фамилии.

Согласно гарантийному талону от ** года (л.д. 39) в магазине «**» приобретен холодильник-морозильник **, в указанном талоне имеется подпись покупателя товара без расшифровки фамилии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. суду пояснил, что денежные средства в размере ** рублей были подарены Широносовой А. С. им и родителями на новоселье для приобретения холодильника и газовой плиты. ** рублей подарила бабушка для приобретения стиральной машины. В период проживания с Рудневым С. Н их семье передавались денежные средства по ** рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля С. суду пояснила, что дочь Широносова А С. купила в ** года квартиру. Они с мужем и сыном дали ей ** рублей для приобретения холодильника и газовой плиты. Бабушка дала ей ** рублей на стиральную машину. Поскольку семья имеет торговый бизнес, дочери передавались ежемесячно по ** рублей безвозмездно.

Допрошенная в качестве свидетеля К. подтвердила факт дарения денежных средств Широносовой А. С. на приобретение газовой плиты, холодильника и стиральной машины.

При таких обстоятельствах, в отношении стиральной машины **, холодильника **, газовой плиты ** суд полагает установленным факт приобретения их на средства, подаренные ответчику Широносовой А. С.

Соответственно указанное имущество не может быть истребовано от ответчика Широносовой А. С.

В судебном заседании установлено, что стороны не приходили к соглашению о приобретении следующего имущества:

- ресивер **, колонку **, колонки ** штуки, кабель, два сервиса стоимостью ** рублей,

- колонки ** стоимостью ** рублей,

- DVD плеер ** стоимостью ** рублей,

- сабвуфер ** стоимостью ** рублей,

- сабвуфер стоимостью ** рублей.

В подтверждение факта приобретения указанного имущество истцом представлены доказательства.

Из гарантийного свидетельства от ** года (л.д. 11) следует, что в магазине «**» приобретен сабвуфер **, подпись или имя покупателя в указанном свидетельстве отсутствует. Стоимость установить невозможно, копия кассового чека представлена плохого качества и прочитать его невозможно.

Согласно товарному чеку № от ** года (л.д. 21) в магазине «**» приобретены ресивер Yamaha ** стоимостью ** рублей, колонка ** стоимостью ** рублей, подпись или имя покупателя в указанном чеке отсутствуют.

Согласно доставочной накладной № от ** года (л.д. 22) Руднев С. Н. приобрел колонки ** стоимостью ** рублей.

Согласно товарному чеку № от ** года (л.д. 14) в магазине «**» приобретены колонки ** стоимостью ** рублей, в указанном чеке имеется подпись покупателя, однако отсутствует фамилия лица, поставившего подпись.

Согласно товарному чеку № от ** года (л.д. 20) в магазине «**» приобретен DVD плеер ** стоимостью ** рублей, подпись или имя покупателя в указанном чеке отсутствуют.

Согласно товарному чеку от ** года (л.д. 19) в магазине «**» Руднев С. Н. приобрел сабвуфер ** стоимостью ** рублей.

Ответчик отрицает факт наличия у нее указанного имущества.

Согласно пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из акта о невозможности взыскания от ** года (л.д. 233) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в квартиру истца Широносовой А. С. где не обнаружены:

- ресивер **, колонку **, колонки ** штуки, кабель, два сервиса, колонки **, DVD плеер **, сабвуфер **, сабвуфер.

При таких обстоятельствах, иск об истребовании у ответчика указанного имущества удовлетворен быть не может.

Суд пришел к выводу, что набор мягкой мебели «**» стоимостью ** рублей, микроволновая печь ** стоимостью ** рублей, кухонный процессор ** стоимостью ** рублей, пылесос ** стоимостью ** рублей, шкаф-купе стоимостью ** рублей, ноутбук ** стоимостью ** рублей приобретены сторонами в совместную собственность.

Учитывая, что право единоличной собственности истца на указанное имущество судом не установлено, оно не может быть истребовано от ответчика Широносовой А. С.

Ответчик просит произвести раздел указанного имущества.

Семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, подлежат разрешению на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заявлению о выпуске кредитной карты (л.д. 15) Руднев С. Н. ** года оформлял кредитное обязательство при приобретении мягкой мебели «**» стоимостью ** рублей.

Истец оценил указанную мебель в ** рублей, ответчик оценила в ** рублей. Суд полагает необходимым принять за основу оценку ответчика, поскольку она отражает физический износ имущества.

Набор мягкой мебели «**» стоимостью ** рублей следует передать ответчику Широносовой А. С.

Согласно товарному чеку от ** года (л.д. 59) в магазине «**» микроволновая печь ** стоимостью ** рублей, подпись или имя покупателя в указанном чеке отсутствуют.

Из гарантийного талона от ** года (л.д. 59) следует, что в магазине «**» приобретена микроволновая печь ** стоимостью ** рублей, подпись покупателя в указанном талоне имеется без расшифровки подписи.

Истец оценил указанное имущество в ** рублей, ответчик оценила в ** рублей. Суд полагает необходимым принять за основу оценку ответчика, поскольку она отражает физический износ имущества.

Микроволновая печь ** стоимостью ** рублей подлежит передаче ответчику Широносовой А. С.

Согласно товарному чеку от ** года (л.д. 17) в магазине «**» приобретен кухонный процессор ** стоимостью ** рублей, подпись или имя покупателя в указанном чеке отсутствуют. В гарантийном талоне имеется подпись покупателя, фамилия не указана (л.д. 57 оборот).

На сумму, оплаченную за указанны товар, в размере ** рублей, был заключен кредитный договор № Рудневым С. Н. с ООО «**» ** года (л.д. 57).

В рамках указанного договора, Руднев С. Н. вносил платежи (л.д. 58):

- ** года в размере ** рублей,

- платеж в неустановленную дату в размере ** рублей,

всего ** рублей.

Кухонный процессор ** стоимостью ** рублей подлежит передаче ответчику Широносовой А. С.

Всего ей надлежит передать имущества на сумму ** рублей.

Согласно товарному чеку № от ** года (л.д. 23) в магазине «**» приобретен пылесос ** стоимостью ** рублей, подпись или имя покупателя в указанном чеке отсутствуют.

Пылесос ** стоимостью ** рублей подлежит передаче истцу Рудневу С. Н.

Из приложения к заявлению о выдаче кредита № от ** года (л.д. 24) следует, что Руднев С. Н. приобрел шкаф-купе трехстворчатый стоимостью ** рублей, из них заемных средств ** рублей.

В рамках указанного договора, Руднев С. Н. вносил платежи (л.д. 55):

- ** года в размере ** рублей,

всего ** рублей.

Шкаф-купе стоимостью ** рублей подлежит передаче истцу Рудневу С. Н.

Согласно товарному чеку от ** года (л.д. 192 оборот) в ООО «**» приобретен ноутбук ** с аксессуарами (ковриком и мышью) общей стоимостью ** рублей, подпись или имя покупателя в указанном чеке отсутствуют.

На сумму, оплаченную за указанный товар, был заключен кредитный договор № от ** года Рудневым С. Н. с ОАО «**», ежемесячный платеж составляет ** рублей в месяц, первый платеж надлежало оплатить ** года, следующие платежи до ** года каждого месяца (л.д. 192). Руднев С. Н. вносит платежи в счет оплаты по кредитному договору (л.д. 193).

В судебном заседании установлено, что из стоимости ноутбука внесено ** платежа по ** рублей на сумму ** рублей.

Ноутбук ** стоимостью ** рублей подлежит передаче истцу Рудневу С. Н., в качестве совместных средств, затраченных на приобретение ноутбука суд принимает сумму ** рублей.

Всего Рудневу С. Н. надлежит передать имущества на сумму ** рублей.

Общая стоимость имущества, признанного совместным составляет ** рублей.

Суд полагает, что доли надлежит признать равными.

Суд не может принять аргументы истца и его представителя, что у истца доход был существенно выше.

Как следует из сообщения И (л.д. 89) доход Руднева С. Н. составлял следующие суммы:

- ** года – ** рублей,

- ** года** рублей.

Как следует из справки С (л.д. 132) доход Руднева С. Н. на указанном предприятии составлял следующие суммы:

- ** года – ** рублей,

- ** года – ** рублей.

Истец Руднев С. Н. нес расходы.

За период с ** года по ** года Руднев С. Н. оплатил за учебу ** рублей (л.д. 134).

Также истцом Рудневым С. Н. заключались кредитные договоры, которые оплачивались.

Согласно кредитному договору № от ** года (л.д. 140-143) Рудневу С. Н. предоставлялся кредит в размере ** рублей на ** месяцев, т.е. до ** года. Кредит закрыт ** года (л.д. 139). Платежи за период с ** года по ** года составляли около ** рублей (л.д. 144-145).

Согласно кредитному договору № от ** года (л.д. 93-96) Рудневу С. Н. предоставлялся кредит в размере ** рублей на срок до ** года. Кредит закрыт ** года (л.д. 92). Платежи за период с ** года по ** года составляли около ** рублей.

Также суд не усматривает оснований для учета пояснений истца Руднева С. Н. о том, что он приобретал имущество на средства от продажи автомобиля, поскольку истец продавал и приобретал впоследствии следующий автомобиль.

Согласно договору купли-продажи автомотранспортного средства от ** года (л.д. 25) Руднев С. Н. продал автомобиль **, регистрационный знак № за ** рублей.

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д. 149) автомобиль **, регистрационный знак № находился в собственности Руднева С. Н. и снят с регистрационного учета ** года.

Согласно договору купли-продажи автомотранспортного средства от ** года (л.д. 138) Руднев С. Н. продал автомобиль **, регистрационный знак (транзит) № за ** рублей.

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д. 147) автомобиль **, регистрационный знак (транзит) № находился в собственности Руднева С. Н. и снят с регистрационного учета ** года.

Согласно договору купли-продажи автомотранспортного средства от ** года (л.д. 205) Руднев С. Н. приобрел автомобиль ** за ** рублей.

Согласно договору купли-продажи автомотранспортного средства от ** года (л.д. 136) Руднев С. Н. продал автомобиль **, регистрационный знак № за ** рублей.

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д. 151) автомобиль **, регистрационный знак № находился в собственности Руднева С. Н. и снят с регистрационного учета ** года.

Также судом учтено, что ответчик Широносова А. С. получала доходы.

Согласно выписке по счету № от ** года (л.д. 168) за период с ** года по ** года Широносова А. С. получила поступления денежных средств в размере ** рублей.

Согласно выписке по счету № от ** года (л.д. 169) за период с ** года по ** года Широносова А. С. получила поступления денежных средств в размере ** рублей.

Согласно выписке по счету № от ** года (л.д. 172) за период с ** года по ** года Широносова А. С. получила поступления денежных средств в размере ** рублей.

Согласно расписке от ** года (л.д. 173) Широносова А. С. получила ** рублей за проданную ** долю в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>.

Также свидетельскими показаниями подтверждено, что ответчик получала материальную помощь от родственников по ** рублей в месяц.

Истец Широносова А. С. является единоличным собственником жилого помещения – <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ** года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ** года (л.д. 38).

В судебном заседании установлено, что Широносова А. С. несла расходы на покрытие ипотечного кредита.

При таких условиях, финансовые возможности сторон были равные, соответственно доли в спорном имуществе надлежит определить равные.

Поскольку общая стоимость имущества, признанного совместным составляет ** рублей, доля каждого из участников совместной собственности составит ** рублей.

Истцу определено передать имущество на сумму ** рублей, соответственно с него надлежит взыскать компенсацию в пользу ответчика Широносовой А. С. в размере ** рублей.

Истец просит возместить стоимость имущества – металлических дверей, двухстворчатого окна и балконного блока, установленного в <адрес> в размере ** рублей.

Согласно договору № от ** года (л.д. 18) Руднев С. Н. заключил договор на установку входной металлической сейф-двери **, стоимость товара, с учетом установки, составляет ** рублей. Адрес установки двери в договоре не указан.

Согласно договору № от ** года (л.д. 60-61) Руднев С. Н. заключил договор на установку конструкций: 2-х створчатого окна, балконного блока и сетки, стоимость товара, с учетом транспортировки и установки, составляет ** рублей Адрес установки двери в договоре указан: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что стороны совместно приняли решение об установке дверей и окон и тратили на приобретение этого имущества совместные средства.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцу Рудневу С. Н. полагается компенсация за указанное имущество в размере ** доли, что составит ** рублей.

Широносова А. С. просит взыскать с Руднева С. Н. расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Широносовой А. С. оплачена госпошлина в размере ** рублей (л.д. 164).

Соответственно в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ** рублей.

3-е лицо Руднев Н. В. заявил самостоятельные исковые требования к Широносовой А. С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит обязать Широносову А. С. возвратить телевизор ** стоимостью ** рублей.

Согласно товарному чеку от ** года (л.д. 64) в магазине «**» приобретен ** стоимостью ** рублей, в указанном чеке имеется подпись получателя товара без расшифровки фамилии.

Согласно гарантийному талону на указанный телевизор (л.д. 64) телевизор приобрел Руднев В. Н.

Как следует из акта о невозможности взыскания от ** года (л.д. 233) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в квартиру ответчика Широносовой А. С. где не обнаружен телевизор **.

Учитывая, что имущество отсутствует, исковые требования 3-го лица удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Руднева С.Н. к Широносовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного пользования удовлетворить частично.

Взыскать с Широносовой А.С. в пользу Руднева С.Н. денежную компенсацию за металлические двери, 2-хстворчатое окно и балконный блок, установленные в квартире <адрес> в размере ** рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Иск Руднева Н.В. к Широносовой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Иск Широносовой А.С. к Рудневу С.Н. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности удовлетворить частично.

Определить доли Широносовой А.С., Руднева С.Н. в совместно приобретенном ими имуществе равными – по ** доле каждому.

Произвести раздел имущества, совместно приобретенного Широносовой А.С. и Рудневым С.Н., следующим образом:

Передать Широносовой А.С. в собственность:

- набор мягкой мебели «**» стоимостью ** рублей,

- микроволновую печь ** стоимостью ** рублей,

- кухонный процессор ** стоимостью ** рублей.

Передать Рудневу С.Н. в собственность:

- шкаф-купе стоимостью ** рублей,

- ноутбук ** стоимостью ** рублей,

- пылесос ** стоимостью ** рублей.

Взыскать с Руднева С.Н. в пользу Широносовой А.С. компенсацию за долю в имуществе в размере ** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, всего ** рублей.

Арест, наложенный на имущество, находящееся у Широносовой А.С., проживающей по адресу: <адрес>, определением Красногорского районного суда от ** года сохранять до вступления решения в законную силу, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова