Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашова Г.М. к ООО «Шипуновский КОМХОЗ», МИФНС № 10 по Алтайскому краю, УФССП России по АК, ОСП Октябрьского района УФССП России по АК об освобождении имущества от ареста, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Шашов Г.М., действуя самостоятельно и через представителя Петрякову О.Б., обратился в суд с указанным иском и просил освободить от ареста и исключить из описи автомобиль ГАЗ-331105 седан, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХНОМЕР и взыскать с УФССП России по АК убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2015 между ООО «Шипуновский КОМХОЗ» и Шашовым Г.М. заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-331105 седан, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХНОМЕР. Регистрация в органах ГИБДД произведена 04.08.2015. Данный договор купли-продажи при его подписании одновременно являлся актом приема-передачи транспортного средства.

26.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула на основании поручения ОСП Шипуновского района Алтайского края произведен арест указанного транспортного средства в пользу МИФНС № 10 по Алтайскому краю по долгам ООО «Шипуновский КОМХОЗ». Автомобиль был изъят у истца и помещен на специализированную стоянку.

В результате чего в период с 26.10.2015 по 30.10.2015 допущен 5-дневный простой транспортного средства, являвшегося на момент ареста предметом договора аренды транспортного средства с экипажем, заключенного 04.08.2015 между Шашовым Г.М. и ООО «Ахава» на срок до 31.12.2015, и истцом понесены убытки в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика, ООО «Шипуновский КОМХОЗ», возражений по иску не имеет.

Представители ответчиков, МИФНС № 10 по Алтайскому краю, УФССП России по АК, ОСП Октябрьского района УФССП России по АК в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление истца.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исследовав сводное исполнительное производство № 53955\15\22018-СД, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Данные правомочия носят абсолютный характер и принадлежат собственнику независимо от того, находится ли это имущество в его фактическом владении и пользовании или нет.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 31.07.2015 между ООО «Шипуновский КОМХОЗ» и Шашовым Г.М. заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ-31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер (VIN) ХНОМЕР. Данная сделка никем не оспорена и не признана недействительной, сторонами договора исполнена, денежные средства в размере, предусмотренном договором, переданы продавцу, а транспортное средство покупателю. ДАТА произведена регистрация в органах ГИБДД, в ПТС внесена соответствующая запись.

20.10.2015 в рамках исполнительного производства 8456\15\22083-ИП в отношении должника ООО «Шипуновский КОМХОЗ» судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района УФССП России по АК вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде выезда совместно с судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества по адресу: АДРЕС и в случае обнаружения автомобиля ГАЗ-31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, наложении ареста на данный автомобиль и передачи его на ответственное хранение ООО «Эксперт+».

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) 26.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула в присутствии Шашова Г.М. подвергнут описи и аресту автомобиль ГАЗ-31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, который изъят и передан на ответственное хранение ООО «ЮВЭЛ». Заявлений, замечаний и ходатайств по существу производимого процессуального исполнительного действия со стороны Шашова Г.М. не поступило.

30.10.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП России по АК о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Барнаула по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде снятия ареста с автомобиля ГАЗ-31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР и возвращении его собственнику по акту передачи арестованного имущества автомобиль ГАЗ-31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, возвращен Шашову Г.М.

Объявленный судебным приставом-исполнителем по постановлению от ДАТА запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства ГАЗ-31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, отменен постановлением от ДАТА. В настоящее время информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством, имеющим (VIN) ХНОМЕР в федеральной информационной системе МВД России отсутствует.

При установленных обстоятельствах, исковые требования об освобождении от ареста транспортного средства ГАЗ-31105, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, идентификационный номер (VIN) ХНОМЕР, подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 22 Федерального закона "О судебных приставах" финансовое обеспечение деятельности службы судебных приставов является расходным обязательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу вышеприведенных положений законодательства при предъявлении исков о возмещении убытков, понесенных в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 1069 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (п. 5.3 Приказ Минфина РФ от 07.06.2005 № 112 "Об утверждении Положения о Правовом департаменте Министерства финансов Российской Федерации, ст. ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

УФССП по АК же согласно п.2.1.37 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 02.10.2013 осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа, и не является ответственным за казну РФ. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований к УФССП по АК о возмещении убытков, понесенных в связи с изъятием транспортного средства, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шашова Г.М. к ООО «Шипуновский КОМХОЗ», МИФНС № 10 по Алтайскому краю, УФССП России по АК, ОСП Октябрьского района УФССП России по АК об освобождении имущества от ареста, взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова