Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «ДНС-Волга» о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании своих доводов указал, что дата в магазине ДНС по адресу: адресМ он приобрел Смартфон *** стоимостью *** рублей. Договор купли-продажи подтвержден товарным чеком № *** от дата. В период гарантийного срока смартфон сломался, неисправность заключалась в периодическом отказе от работы сенсора во время фото, отсутствии загрузки видео при подключении к интернету, при ответе на звонок тормозила команда ответа, при приеме звонка не было слышимости 2-6 секунд собеседника. После обращения дата в гарантийную мастерскую с требованием устранить неисправность дата сервисным центром ему была предложена замена смартфона, что подтверждается актом выполненных работ №... от дата. От предложенной ему замены он отказался, дата обратился с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, поскольку ремонт в установленный законом 45-дневный срок не произведен. Ответом от дата ООО «ДНС-Самара» в расторжении договора и соответственно в возврате денежных средств, было отказано со ссылкой на то, что выявленный недостаток товара не является существенным. С указанным нельзя согласиться, поскольку о существенном характере недостатка свидетельствует невозможность устранить выявленные дефекты без замены приобретенного аппарата в связи с возникшими неполадками в работе на новый. Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «ДНС-ВОЛГА» выплатить ему стоимость товара *** в размере *** рублей. Взыскать с ответчика в соответствии сост. ст. 23, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере *** рублей, возмещение причиненного незаконными действиями ответчика морального вреда в сумме *** рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения искового заявления требования были уточнены, просит расторгнуть договор купли-продажи от дата, обязать продавца — Общество с ограниченной ответственностью «ДНС-ВОЛГА» выплатить стоимость товара смартфон *** в размере *** рублей. Взыскать с ответчика в соответствии со ст. ст. 23, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере *** рублей, возмещение причиненного незаконными действиями ответчика морального вреда сумму в размере *** рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму за неисполнения судебного акта по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила взыскать неустойку на день рассмотрения в размере 82 487 руб., пояснив, что до настоящего дня ремонт телефона не произведен, произведена замена на новый аппарат, что помимо прочего подтверждается распечаткой с интернет сайта Apple, где указано, что телефон с новым ИМЕЙ, установленным ремонтной организацией, не был активирован.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требования, пояснил, то новый аппарат истцу не выдавался, а был выдан отремонтированный аппарат, в ходе досудебной подготовки представитель ФИО7 пояснил, что политика Apple состоит в том, что они не ремонтируют технику, а заменяют на новый аппарат.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле.

Судом установлено, что дата в магазине ДНС по адресу: адресМ он приобрел Смартфон *** стоимостью *** рублей. Договор купли-продажи подтвержден товарным чеком № №... от дата. В период гарантийного срока смартфон сломался, неисправность заключалась в периодическом отказе от работы сенсора во время фото, отсутствии загрузки видео при подключении к интернету, при ответе на звонок тормозила команда ответа, при приеме звонка не было слышимости 2-6 секунд собеседника.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите Прав Потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который, в том числе, входит оборудование беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6), системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины (п. 7).

В соответствии со ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

дата истец обратился в гарантийную мастерскую с требованием устранить неисправность, т.е. произвести ремонт. дата сервисным центром ему была предложена замена смартфона на новый, мотивированная политикой компании Apple, от которой он отказался.

дата истец обратился с заявлением о возврате уплаченных денежных средств. Ответом от дата ООО «ДНС-Самара» отказало ему в расторжении договора и соответственно в возврате денежных средств, со ссылкой на то, что выявленный недостаток товара не является существенным.

Товар с недостатками истец вернул продавцу дата, о чем свидетельствует акт приемки-передачи.

До настоящего времени ремонт телефона не произведен, ответчик настаивает на том, что на основании лицензионного соглашения компании Apple замена телефонного аппарата является надлежащим его ремонтом.

Истцом заявлены требования об отказе от договора в виде расторжения договора, поскольку ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара. Обращение к ответчику состоялось в пределах гарантийного срока, установленного на товар.

Из положений п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что срок устранения недостатков товара не может быть более 45 дней.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что им произведен ремонт, что подтверждено актом выполненных работ №... от дата в котором указано, что аппарат принят дата., готов дата дефект не указан. После произведенного ремонта был изменен ИМЕЙ телефона, указан новый номер. В разделе запчасти и работы указана замена СВАП и номер приобретенного телефона. Указание на замену телефона свидетельствует не о его ремонте, а о замене аппарата. Более того, в случае, если бы организацией был произведен ремонт телефона, сведения об активировании телефона находились бы у компании Apple. Данные с Интернет-сайта компании Apple подтверждают, что необходимо активировать телефон, что также свидетельствует о замене телефонного аппарата на новый.

Судом направлялся запрос в сервисный центр ООО «МЦ-Сервис», в ответе они сообщили, что произвели ремонт путем замены комплектующей, при этом в качестве комплектующей указано обозначение телефонного аппарата в количестве 1 шт.

Также судом принимается во внимание, что представитель ответчика ФИО5 в ходе досудебной подготовки пояснял, что политика компании Apple состоит в том, что они не производят ремонт аппаратов, а в случае их неисправности заменяют на новые, что и было произведено в данном случае. В последующем представитель ответчика ФИО4, представлявший интересы ответчика в судебном заседании, утверждал, что ремонт произведен, в то же время ссылался на то, что с ФИО1 было заключено лицензионное соглашение Apple. При этом пояснить, в чем заключался ремонт он не смог. Данные пояснения представителя суд оценивает как направленные на желание избежать ответственности.

Довод представителя ответчика о фирменной гарантии компании Apple, которая не предусматривает ремонт телефонного аппарата, а только его полную замену также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения, поскольку гарантия на оборудование (сроком на 1 год), предоставленная ответчиком, предусматривает, что в случае подтверждения случая, подпадающего под гарантию, компания Apple по своему усмотрению либо:

- произведет ремонт изделия с использованием новых или бывших в употреблении запчастей…

- заменит изделие Apple на изделие, как минимум, функционально идентичное…

- вернет уплаченную цену…

Таким образом, довод ответчика о том, что ремонт фирменных изделий компании Apple не подлежит ремонту, а только замене, не основан на предоставленных доказательствах.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце ((изготовителе, исполнителе).

Суд приходит к выводу, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не предоставлено доказательств, подтверждающих, что произведен ремонт телефона, а не его замена, представленное доказательство - акт выполненных работ №... от дата. содержит сведения, что заменен СВАП и телефонный аппарат, что также опровергает доводы ответчика.

Наличие неисправностей в телефоне ответчиком не оспаривалось, возражения основаны лишь на том, что ремонт произведен в установленный законом срок, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 22, 23 вышеуказанного закона требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы… подлежат удовлетворению продавцом … в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, … продавец …, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ***5 рублей за период с дата.

на основании ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Из материалов дела следует, что смартфон был приобретен за *** руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию в размере 65990 рублей, поскольку ее размер не может превышать стоимость приобретенного товара.

На основании ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ и ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика в нарушении прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей, частично удовлетворив исковые требования истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере *** рублей.

Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, что подтверждается материалами дела. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме *** рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму за неисполнения судебного акта по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента его вступления в законную силу до фактического исполнения удовлетворению не подлежит, поскольку заявлены на будующий период. Суд при вынесении решения не может исходить из того, что после вступления в законную силу судебного решения оно не будет исполнено в установленный законом срок, истец не лишен возможности обратиться за взысканием после того, как будет произведено нарушение его права. В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи планшета Смартфон ***, заключенный между ФИО1 с ООО «ДНС-Волга».

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в пользу ФИО1 денежные средства за смартфон в размере *** рублей, неустойку 65 990 рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя ***, всего ***

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ДНС-Волга» в пользу местного бюджета госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25.04.2016г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь