Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВР ГРУПП», ООО «ТПС Эксплуатация», ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании права собственности на квартиру, признании незаконным одностороннего акта о передачи объекта долевого строительства, возложении обязанности произвести снятие начислений за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВР ГРУПП», ООО «ТПС Эксплуатация», ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании права собственности на квартиру, признании незаконным одностороннего акта о передачи объекта долевого строительства, возложении обязанности произвести снятие начислений за жилищно-коммунальные услуги, указав, что 20 июня 2012 г. между истцом (дольщик) и ООО «ВР ГРУПП» (застройщик) заключен договор на долевое участия в строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> согласно которому застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение объекта строительства в соответствии с проектной документацией - многоквартирный дом по адресу: <адрес>, состоящий из трех корпусов 5а, 56, 5в, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.2.1. Договора объектом является 1 - комнатная квартира <данные изъяты>, общей площадью 36,3 кв. м., на 15 этаже жилого дома. Стоимость по договору составила <данные изъяты>. Согласно п. 4.4 договора участник долевого строительства уплачивает стоимость объекта путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет застройщика в течение двух рабочих дней с момента регистрации договора долевого участия. В связи с тем, что регистрация договора была осуществлена 2 июля 2012 г., оплата истцом в полном объеме произведена 3 июля 2012 г. Согласно п. 3.2. Договора срок ввода в эксплуатацию объекта - IV квартал 2013 года. Срок передачи объекта и принятия его участником долевого строительства – 1 квартал 2014 г. В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Передаточный акт передан истцу лишь 8 июня 2015 г. Данный акт был датирован 26 августа 2014 г. с указанием, что участник долевого строительства не имеет претензий к срокам ввода дома в эксплуатацию. Акт истцом подписан не был. Застройщик выдал истцу иной акт, в котором предусмотрена денежная сумма в размере 26 258 руб. 31 коп. в качестве компенсации за задержку срока в передаче квартиры. Расчет неустойки по данному договору с учетом датирования Застройщиком акта, а именно 26 августа 2014 г. составляет <данные изъяты>. 3 июля 2015 г. истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ от Застройщика получен не был. По факту квартира не передана по настоящее время. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 1 апреля 2014 г. по 3 июля 2015 г. в размере 605 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать незаконным односторонний акт о передачи объекта долевого строительства от 15 октября 2014 г., возложить на ООО «ТПС Эксплуатация», ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» обязанность произвести снятие начислений за жилищно-коммунальные услуги с 1 сентября 2014 г. по 2 июля 2015 г.

В судебное заседание представитель истца явилась, иск поддержала.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки представителей не сообщили, возражений по иску не представили и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2012 г. между истцом (участник долевого строительства) и ООО «ВР ГРУПП» (застройщик) заключен договор № на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется собственными и/или привлеченными силами обеспечить возведение объекта строительства в соответствии с проектной документацией - многоквартирный дом по адресу: <адрес>, состоящий из трех корпусов 5а, 56, 5в, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.2.1. Договора объектом является 1 - комнатная квартира <данные изъяты>, общей площадью 36,3 кв. м., на 15 этаже жилого дома.

Стоимость по договору составила <данные изъяты>. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 3 июля 2012 г. №.

Согласно п.п. 3.2., 3.3 договора срок ввода в эксплуатацию объекта – IV квартал 2013 года, срок передачи объекта и принятия его участником долевого строительства – 1 квартал 2014 г.

В указанный договором срок квартира по акту приема-передачи истцу не передана.

Как указала истец и ответчиками не опровергнуто, передаточный акт передан истцу лишь 8 июня 2015 г.

Данный акт датирован 26 августа 2014 г. с указанием, что участник долевого строительства не имеет претензий к срокам ввода дома в эксплуатацию. Акт истцом подписан не был ввиду несогласия с датой акта и условием об отсутствии претензий к срокам ввода дома в эксплуатацию.

Впоследствии застройщик выдал истцу иной акт, в котором предусмотрена денежная сумма в размере 26 258 руб. 31 коп. в качестве компенсации за задержку срока в передаче квартиры. Данный акт также не подписан истцом ввиду несогласия с датой акта, суммой неустойки и условием об отсутствии претензий к срокам ввода дома в эксплуатацию.

В материалах дела также представлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 15 октября 2014 г., с которым истец не согласна, поскольку не уклонялась от получения квартиры в установленном законом порядке.

Как указала истец и ответчиком не опровергнуто, квартира до настоящего времени истцу не передана.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства в установленном законом порядке не передан истцу по настоящее время. Доказательств того, что истец неправомерно уклонялась от приемки квартиры, суду не представлено.

При таких обстоятельствах односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от 15 октября 2014 г. является недействительным, и с застройщика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 1 апреля 2014 г. по 3 июля 2015 г. в размере <данные изъяты>

Ответчиком не оспорена правильность расчета неустойки и не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцу причиненного морального вреда, суд оценивает степень нравственных страданий истцов, неудобства, связанные с нарушением срока передачи объекта недвижимости, длительность нарушения прав истцов, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование истца о выплате неустойки, постольку с него подлежит взысканию штраф в размере 317 940 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как явно несоразмерного последствиям нарушения обязательств.

Поскольку истцом исполнено свое обязательство по договору № на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в части оплаты стоимости квартиры, постольку за ней подлежит признанию право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что доказательств передачи квартиры истцу не представлено, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры у истца в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не возникло. При таких обстоятельствах требование истца о снятии начислений на ее имя в отношении спорной квартиры за период с 1 сентября 2014 г. по 2 июля 2015 г. подлежит удовлетворению.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика ООО «ВР ГРУПП» в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера и характера удовлетворенных требований в размере 9 558 руб. 80 коп. (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «ВР ГРУПП», ООО «ТПС Эксплуатация», ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании права собственности на квартиру, признании незаконным одностороннего акта о передачи объекта долевого строительства, возложении обязанности произвести снятие начислений за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВР ГРУПП» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 апреля 2014 г. по 3 июля 2015 г. в размере 605 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 317 940 руб., а всего взыскать 953 820 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Признать недействительным односторонний акт ООО «ВР ГРУПП» от 15 октября 2014 г. о передаче объекта долевого строительства.

Возложить на ООО «ТПС Эксплуатация» и ООО «Единый расчетный центр г. Железнодорожный» обязанность снять начисления за жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 за период с 1 сентября 2014 г. по 2 июля 2015 г.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 23 августа 2017 г.