Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Л. об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с заявлением просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягань УФССП России по ХМАО-Югре «О наложении ареста на ценные бумаги» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление «О наложении ареста на ценные бумаги, акции ЗАО «» принадлежащие Л.». Постановление о наложении ареста на ценные бумаги считает незаконным, т.к. определением Няганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судом заявления судебного пристава исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Данное постановление вступило в законную силу. Считает, что в период приостановления исполнительного производства принудительное исполнение не производится.

В судебное заседание заявитель не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заявителя ФИО1 заявленные требования поддерживает, пояснил, что ОАО Коммерческий банк «» прошел стадию ликвидации, конкурсное производство уже более года прекращено, таким образом отсутствует взыскатель. Считает, что судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство. Определение Арбитражного суда о продлении конкурсного производства считает незаконным, т.к. оно противоречит ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Судебный пристав-исполнитель возражает против требований заявителя, считает, что не имеется оснований для признания его действий незаконными.

Представитель заинтересованного лица Открытого акционерного общества «» пояснил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, т.к. по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий Законом не предусмотрены.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Няганским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «» к Л., Закрытому акционерному обществу «» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд решил взыскать с Л. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «» сумму долга по кредитному договору в размере ., просроченные проценты за пользование кредитом в размере ., неустойку по просроченным процентам в размере .., а всего: .

Обратить взыскание на заложенное имущество № гос.№, номер двигателя №, идентификационный № и №, гос.№, номер двигателя №, идентификационный № с установлением начальной продажной цены .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено, на основании определения Няганского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги - акции ЗАО «», принадлежащих Л.

Л. обратился в суд с заявлением просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягань «О наложении ареста на ценные бумаги» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, т.к. в случае приостановления исполнительного производства процесс принудительного исполнения парализуется.

В соответствии с частью 6 статьи 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

При этом Законом по приостановленному исполнительному производству до его возобновления не допускается только применение мер принудительного исполнения. Какие-либо иные ограничения, в том числе по совершению иных исполнительных действий, названным Законом не предусмотрены.

В ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать при исполнении.

Ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Положения пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона об исполнительном производстве не относят арест ценных бумаг, наложенных в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения.

арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, к мерам принудительного исполнения.

Законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества, предусмотренный пункт 5 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве»;

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотренный ст.80 Закона «Об исполнительном производстве».

В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест ценных бумаг может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте этих ценных бумаг.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту ценных бумаг, которые не являлись мерами принудительного исполнения, не нарушали определение суда о приостановлении исполнения судебного акта, а выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по истечении срока приостановления его исполнения.

Суд не может согласиться с доводами представителя заявителя, что ОАО Коммерческий банк «» прошел стадию ликвидации, конкурсное производство уже более года прекращено, в исполнительном производстве отсутствует взыскатель.

Согласно определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «» продлено на шесть месяцев, конкурсное производство не завершено.

Конкурсным управляющим ОАО «» назначена «Государственная корпорация «».

В соответствии со ст.50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» №40-ФЗ от 25.02.1999г. конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации.

Взыскателем по исполнительному производству является ОАО » в лице конкурсного управляющего.

Суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях Л. об оспаривании действий судебного пристава -исполнителя Отдела судебных приставов по г.Нягань Управления Федеральной службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в 10-ти дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2011г.

Судья Баскова Л.В.

Верно, судья Няганского суда Баскова Л.В.