Гражданский кодекс часть 1

с участием сторон: представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Курский» Липецкого филиала – ФИО1, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице ОО «Курский» Липецкого филиала обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала (далее Кредитор) предоставил ФИО2 (далее Заемщик) целевой кредит в сумме 1 180 000 руб. 00 коп. на приобретение в квартиры, находящейся по адресу: .

В соответствии с условиями данного кредитного договора, ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 1180 000 рублей 00 коп. сроком на 62 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: , стоимость которой согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 152 000 рублей 00 коп.

Согласно договору денежные средства были перечислены на счет №, открытый в Липецком филиале ОАО АКБ «Росбанк» на имя ответчика. На основании заявления Заемщика о переводе денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, денежные средства в сумме 1 180 000 рублей 00 коп. были перечислены на счет продавца. Сумма собственных средств оплаченных ФИО2 на приобретаемую квартиру составила 972 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 19, 22 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по (запись в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права залога за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан не позднее 25-го числа каждого месяца производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем внесения денежных средств на счет №. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28 695 рублей 31 коп. Согласно Кредитному договору первый платеж включает только начисленные проценты с даты фактического предоставления кредита по ближайший Платежный день, следующий за датой фактического предоставления Кредита.

Предусмотренные договором платежи с ДД.ММ.ГГГГ производились ФИО2 не регулярно и в размерах, меньших, чем определены договором и информационным графиком, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора с нарушением его условий.

Истец указал, что Банк свои обязательства перед Заёмщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 180 000 руб. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредиту из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Просрочкой по возврату кредита и уплате процентов считается факт наличия на конец

операционного дня очередного месяца остатка денежных средств на банковском счете в размере, меньшем установленной величины ежемесячного платежа согласно графика платежей.

В соответствии с п. 19.10 Закладной Залогодатель-должник обязан в случае обращения взыскания на предмет ипотеки, освободить квартиру-предмет ипотеки в течение 30 дней, считая с даты обращения взыскания, сняться с регистрационного учета по месту жительства по месту предмета ипотеки и обеспечить снятие с регистрационного учета всех членов семьи Залогодателя-должника.

Истец считал, что с момента приобретения, указанная выше квартира, в результате естественного износа значительно снизила свою реальную стоимость. Также с момента приобретения квартиры значительно изменилась рыночная стоимость квартиры. Поэтому возникает необходимость в оценке указанной квартиры. Провести оценку до судебного разбирательства не представляется возможным, ввиду нахождения имущества у ответчиков. В соответствии с п. 20 Закладной - при принятии решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Полагал, что единственным выходом из сложившейся ситуации является обращение взыскания на залоговое имущество, находящееся у ответчика, установление продажной стоимости залогового имущества путем назначения товароведческой экспертизы.

В нарушение Условий Кредитного договора и Тарифов Банка Заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, что выражается в не возврате указанной в графике

погашения суммы ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, неуплате неустойки за несвоевременный возврат суммы долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 1 748 145 руб. 91 коп. из них: 666 786 руб. 49 коп. -основной долг, 9060 руб. 99 коп. - начисленные проценты на основной долг, 276 867 руб. 01 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 34101 руб. 23 коп. - начисленные проценты на просроченную часть кредита, 147846 руб. 27 коп. - просроченные проценты, 388225 руб. 68 коп. - пеня на просрочку по основному долгу, 225078 руб. 24 коп. - пеня на просроченные проценты, 180 руб. 00 коп. - комиссия за ведение личного банковского счета.

В соответствии со ст. 39 ГПК ГК - истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 1 134 661 руб. 99 коп. из них: 666 786 руб. 49 коп. - основной долг; 9 060 руб. 99 коп. - начисленные проценты; 276 867 руб. 01 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 34 101 руб. 23 коп. - начисленные проценты на просроченную часть кредита; 147 846 руб. 27 коп. - просроченные проценты.

Взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 873 руб. 31 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: ,
, установив начальную продажную стоимость квартиры,
определенную товароведческой экспертизой, которую истец просил назначить в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии с определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ГУ «Курская лаборатория судебных экспертиз», производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу было возобновлено.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1168436 руб. 68 коп., из них 543785 руб. 89 коп. – основной долг, 4529 руб. 07 коп. – начисленные проценты, 329867 руб. 61 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 59736 руб. 58 коп. – начисленные проценты на просроченную часть основного долга, 167517 руб. 53 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13873 руб. 31 коп., расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 12096 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковое заявление, с учетом его уточнения, по изложенным основаниям просил об удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования, с учетом их уточнения, в части взыскания кредитной задолженности, возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога, указав, что данная квартира является для неё единственным жильём, просила в удовлетворении части иска об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Выслушав стороны, изучив, изучив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между ОАО АКБ «Росбанк» в лице операционного офиса «Курский» Липецкого филиала и ФИО2 о предоставлении целевого кредита в сумме 1 180 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту 16%, на приобретение в квартиры, находящейся по адресу: , стоимость которой согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 152 000 рублей 00 коп.

На основании заявления Заемщика о переводе денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, денежные средства в сумме 1 180 000 рублей 00 коп. были перечислены на счет продавца. Сумма собственных средств оплаченных ФИО2 на приобретаемую квартиру составила 972 000 рублей 00 коп.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на за ФИО2 зарегистрирована в собственность указанная квартира с существующим обременением права - ипотека.

Согласно копии лицевого счета № выданной 12-м отделением ОАО «ЕРКЦ » в квартире зарегистрированы: ФИО2; её сыновья - ФИО5 и ФИО6; родители – ФИО7, ФИО8; сестра - ФИО9, что подтвердила в судебном заседании ответчик.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 1.3, 1.4.1, 1.5 Кредитного договора от 19.03.2008 г. обеспечением исполнения обязательств Заемщика ипотеки в силу закона является Квартира.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.п. 1.6 Кредитного договора от 19.03.2008 г. права Кредитора удостоверены закладной. Содержание закладной соответствует требованиям, предъявляемым

к закладной в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

. В соответствии со ст. ст. 19, 22 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона была зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права залога за № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.2.7. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан не позднее 25-го числа каждого месяца производить ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов путем внесения денежных средств на счет №. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28 695 рублей 31 коп. Согласно п. 1.2.8 Кредитного договора первый платеж включает только начисленные проценты с даты фактического предоставления кредита по ближайший Платежный день, следующий за датой фактического предоставления Кредита.

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что платежи с ДД.ММ.ГГГГ производились не регулярно и в размерах, меньших, чем определены договором и информационным графиком, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора согласно п. 3.3.6. Кредитного договора, а следовательно действительно имели место нарушения условий Договора.

На основании. 4.4.1 Кредитного договора: Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 6.12. Кредитного договора требования Кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению Заемщика.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 77 ФЗ № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеке» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является Банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. При этом, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст.3 указанного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и не отрицалось ответчиком Банк свои обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 1 180 000 руб. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора «Ответственность сторон» заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредиту из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Просрочкой по возврату кредита и уплате процентов считается факт наличия на конец

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ данному по определению суда о назначении экспертизы в рамках рассматриваемого дела, рыночная стоимость на момент проведения экспертизы составляет 1878400 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив расчеты суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 2214337 руб. 58 коп. из них: 543785 руб. 89 коп. -основной долг, 4529 руб. 07 коп. - начисленные проценты на основной долг, 392867 руб. 11 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 59736 руб. 58 коп. - начисленные проценты на просроченную часть кредита, 167517 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 684392 руб. 18 коп. - пеня на просрочку по основному долгу, 361328 руб. 72 коп. - пеня на просроченные проценты, 180 руб. 00 коп. - комиссия за ведение личного банковского счета.

Однако истец воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность в сумме 1168436 руб. 68 коп., из них 543785 руб. 89 коп. – основной долг, 4529 руб. 07 коп. – начисленные проценты, 329867 руб. 61 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 59736 руб. 58 коп. – начисленные проценты на просроченную часть основного долга, 167517 руб. 53 коп. – просроченные проценты.

Суд считает, что требования о взыскании кредитной задолженности, обоснованы и полежат удовлетворению.

Учитывая несоразмерность стоимости заложенного имущества и суммы долга, то что квартира, для ФИО2 является единственным местом жительства, а так же то, что в случае обращения взыскания на квартиру, будут нарушены права несовершеннолетних детей должника, которые проживают квартире, являющейся предметом залога, суд считает, что в удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру необходимо отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13873 руб. 31 коп., оплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же подлежат частичному взысканию расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 6048 руб. 00 коп., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом их уточнения, ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Курский» Липецкого филиала к ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Курский» Липецкого филиала сумму кредитной задолженности в размере 1168436(один миллион сто шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. 68 коп., из них 543785 руб. 89 коп. – основной долг, 4529 руб. 07 коп. – начисленные проценты, 329867 руб. 61 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 59736 руб. 58 коп. – начисленные проценты на просроченную часть основного долга, 167517 руб. 53 коп. – просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13873(тринадцать тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 31 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 6048 (шесть тысяч сорок восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, с учетом их уточнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Дюкарева