Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, утрату товарной стоимости, расходы по оценке ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы, понесенные истцом в связи с обраще5нием в суд.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (л.д. 13-14), в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик зарегистрирован постоянно по адресу: * (л.д. 93-94), судебные извещения, направленные по указанному адресу, вернулись за истечением срока хранения, ответчик был извещен лично по телефону (л.д. 102), сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств их уважительности не представил, истцовая сторона, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела ** в ** в районе *, ответчик, управлявший автомобилем А, г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем истца марки П, г.р.з. №.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ** ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. <данные изъяты> КоАП РФ («Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней»), ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> р. (л.д. 83).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены многочисленные повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». После обращения в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» истцу с учетом лимита ответственности было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей и узлов составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Итоговая величина рыночной стоимости ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

** ответчику истцом была направлена претензия с требованием оплатить разницу между страховой выплатой (<данные изъяты> рублей) и ущербом, определенным независимой экспертизой (<данные изъяты> руб.) однако причиненный ущерб в досудебном порядке ответчиком возмещен не был.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта, заявленная истцом, ответчиком не оспаривалась, доказательств, опровергающих заявленные требования по праву, по размеру от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента направления претензии до даты вынесения судом решения по делу. Согласно представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составляет <данные изъяты> р.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривал, снизить размер процентов не просил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> р., почтовые расходы в размере <данные изъяты> р., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> р., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> р.

Руководствуясь ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «П» в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек); расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка); расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей); расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья Леонтьева Е.А.