Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Пиногоровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации МО г. Ворсма, ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Павловского района ФИО3, ГП НО "Нижтехинвентаризация", УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области) об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к администрации МО г. Ворсма, ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Павловского района ФИО3) об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер О. Г. И.., который до дня смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> что подтверждается справкой, выданной Администрацией города Ворсмы Павловского района Нижегородской области.

О. Г. И.. являлся мужем ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти мужа ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом срока, поэтому была вынуждена признавать право собственности на денежную компенсацию в судебном порядке (копия решения мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области дело № от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Указанным решением был установлен факт принятия ею наследства после смерти мужа О. Г. И.. и признано право собственности на денежные вклады, принадлежащие О. Г. И.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>», ранее принадлежал родителям О. Г. И.. и ФИО2

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГП НО НТИ, жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежит по праву собственности О. Е. А.. - маме О. Г. И.., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - 2/3 доли; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 доля.

Согласно сведениям НТИ НО, по вышеуказанному адресу находится одноэтажный жилой дом, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 53.4 кв.м.

Однако, согласно сведениям кадастрового учета, площадь спорного жилого дома составляет 17,5 кв.м.

Истец предполагает, что данный жилой дом был самовольно перестроен при жизни матери О. Г. И.., однако не был оформлен надлежащим образом.

О. Е. А.. умерла в ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти сестра мужа –ФИО2 завела наследственное дело у нотариуса ФИО3

О. Г. И.. после смерти своей мамы О. Е. А.. принял наследство, так как состоял на регистрационном учете в наследственном доме на момент смерти матери. Кроме того, у истца имеются документы родителей мужа, фотографии.

Поскольку ФИО1 вступила в права наследования на денежные вклады, принадлежащие ее мужу О. Г. И.., полагает, что, в силу закона, она имеет право на долю вышеназванного жилого дома, перешедшего в собственность ее мужа в порядке наследования после смерти его матери О. Е. А..

Кроме того, она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, открывшегося со смертью О. Г. И.., а именно: на собственные денежные средства она организовала похороны своего мужа, после его смерти в ее пользование, владение и распоряжение перешли все предметы домашнего обихода, принадлежавшие мужу, на память о муже она взяла книги, семейные альбомы с фотографиями.

В настоящее время у ФИО1 возникла необходимость распорядиться наследственным имуществом по своему усмотрению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд установить факт принятия наследства после смерти мужа О. Г. И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу после смерти ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти О. Г. И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Определением Павловского городского суда нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО6 от исковых требований об установлении факта принятия О. Г. И.. наследства, открывшегося со смертью его матери О. Е. А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечены ГП НО "Нижтехинвентаризация", УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика администрации МО г. Ворсма, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение данного спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Павловского района ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц ГП НО "Нижтехинвентаризация", УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В соответствии со ст.528 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения содержат и нормы ст., ст.1112, п.1 ст.1142, п.п.1, 2 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла О. Е. А.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Указанный жилой дом принадлежал ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,64).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГП НО «Нижтехинвентаризация» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,62).

Право собственности в установленном законом порядке в УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу О. Е. А.. являются: дочь ФИО2 и сын О. Г. И.. (л.д.13). Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.

В установленный законом срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Указанные обстоятельства участниками процесса в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно справке нотариуса ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве находится неоконченное наследственное дело № к имуществу О. Е. А.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению М. Ю. Ю,., действующего от имени ФИО2 – дочери О. Е. А.. на основании доверенности, о принятии наследства по всем основаниям (л.д.56,57).

Однако ФИО1 полагает, что ее супруг О. Г. И.. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти матери О. Е. А.., а именно: до дня своей смерти он состоял на регистрационном учете в наследственном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> Кроме того, у ФИО1 имеются подлинные документы родителей мужа, фотографии, которые О. Г. И.. взял себе на память после смерти матери О. Е. А..

Тот факт, что О. Г. И.. на день смерти состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес> подтверждается справкой нотариуса ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.56), из которой следует, что факт регистрации О. Г. И.. в указанном жилом доме установлен на основании справки Исполнительного Комитета Ворсменского городского Совета депутатов трудящихся Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

В свою очередь, указанный факт не свидетельствует о проживании О. Г. И.. по указанному адресу, поскольку в рамках судебного разбирательства администрацией МО г. Ворсма по запросу суда была предоставлена справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что полномочия специалистов администрации МО г. Ворсма по выдаче справок (выписок из домовых книг) регламентируются Административным регламентом администрации МО г. Ворсма по предоставлению муниципальной услуги «Выдача документов (справок, выписок из домовых и похозяйственных книг) на территории муниципального образования города Ворсмы Павловского муниципального района Нижегородской области», утвержденным Постановлением от 11.11.2015 года за №54. Согласно вышеуказанному регламенту, выписки из домовых книг (справки о составе семьи) выдаются на основании домовых книг и свидетельствуют о зарегистрированных гражданах по указанному адресу.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из правового анализа положения п.2 ст.1153 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванному Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт регистрации О. Г. И.. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> является административным актом и не свидетельствует о принятии им наследства после смерти матери О. Е. А.

В свою очередь, в доказательство изложенных доводов ФИО1 также ссылается на показания свидетеля М. К. Н.., которая пояснила суду, что О. Г. И.. приходился ей свекром. Ей известно о том, что О. Г. И.. после смерти матери О. Е. А.. из родительского дома взял себе на память подлинные документы матери (свидетельство о рождении, свидетельство о браке, фотографии). При этом, о данном факте ей известно со слов самого О. Г. И. Однако когда именно он взял себе эти документы, ей не известно. Также из показания свидетеля, данных в рамках судебного разбирательства следует, что на тот момент, когда она познакомилась с О. Г. И.., он проживал по адресу: <адрес>, то есть, не в жилом доме, принадлежащем его матери О. Е. А..

Согласно показаниям свидетеля С. Т. И.., со слов ФИО1 ей известно о том, что О. Г. И.. ходил в дом своей матери после ее смерти, помогал, привозил сруб, красил крышу.

Свидетель С. А. А.., допрошенная в рамках судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, пояснила суду, что О. Е. А.. приходилась ей теткой. На момент смерти О. Е. А.. проживала по адресу: <адрес> На день ее смерти с ней проживала ФИО2 О. Г. И.. навешал ее иногда, помогал работать в саду. Однако из дома он себе ничего не брал. Были ли в наследственном доме какие-либо его личные вещи, ей не известно. В течении полугода после смерти О. Е. А.. в наследственном доме ничего не делалось. Земельный участок обрабатывала ФИО2 Все платежи и налоги за дом оплачивала ФИО2 О. Г. И.. никогда не претендовал на наследственный дом.

Свидетель М. С. П.., допрошенный в рамках судебного разбирательства по ходатайству представителя истца, пояснил суду, что был знаком с О. Г. И.., О. Е. А.. На день смерти О. Е. А.. проживала по адресу: <адрес> На момент ее смерти с ней проживала ФИО2, которая продолжала пользоваться домом и земельным участком и после смерти матери. Совершал ли О. Г. И.. какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, ему не известно, в доме он появлялся редко. Все платежи и налоги оплачивались ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт, того, что О. Г. И. взял на память о матери, принадлежащие ей вещи документы (свидетельство о рождении, свидетельство о браке, фотографии), не свидетельствует о возникновении наследственных правоотношений, поскольку не содержит признаков принятия О. Г. И.. на себя именно имущественных прав умершего.

Более того, из показаний свидетелей, допрошенных в рамках судебного разбирательства, следует, что О. Г. И.. в наследственном доме после смерти матери О. Е. А.. не проживал, расходов по содержанию наследственного имущества не нес, мер к его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц не предпринимал.

Кроме того, в материалах дела имеется справка администрации МО г. Ворсма, Павловского района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что О. Г. И.. на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) на регистрационном учете по адресу: <адрес> не состоял.

Таким образом, на протяжении 34 лет с даты смерти О. Е. А.. и до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) О. Г. И.. о своих правах на наследство, открывшееся со смертью О. Е. А.., не заявлял.

На какие-либо иные действия, свидетельствующие о фактическом принятии О. Г. И.. наследства после смерти О. Е. А.., истец в процессе разрешения настоящего спора не ссылался.

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что истцом в рамках судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих фактическое принятие О. Г. И.. наследства, открывшегося со смертью его матери ФИО9, как наследником в пределах установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела, в том числе, об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

В соответствии с положениями п.1 ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер О. Г. И.. (л.д.10). После его смерти открылось наследство, состоящее из денежной компенсации по закрытому счету в Павловском ОСБ № и остатков по вкладам. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти О. Г. И.. является ФИО1 (л.д.13). Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

В установленный законом срок ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако решением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество (л.д.11).

Указанное решение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям п.п.5 п.1 ст.23 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 09.07.2003 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года", дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению мировым судьей, если стоимость наследуемого имущества, о котором возник спор, не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ).

В ином случае дело подлежит рассмотрению в районном суде в качестве суда первой инстанции (ст.24 ГПК РФ).

Таким образом, положения ранее действовавшего законодательства относили дела о признании права собственности на наследственное имущество, если стоимость наследуемого имущества, о котором возник спор, не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления, к подсудности мировых судей.

Изменения в положения п.п.5 п.1 ст.23 ГПК РФ, предусматривающие, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, внесены в ГПК РФ Федеральным Законом за №147-ФЗ от 22.07.2008 года.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося со смертью ее мужа О. Г. И..

Однако, как указывалось выше, решением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество (л.д.11).

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся со смертью ее супруга О. Г. И.., в связи с чем, дополнительного установления факта принятия ею наследства не требуется. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется.

Кроме того, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит включить в наследственную массу после смерти О. Г. И.. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти О. Г. И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что О. Г. И.. не принял наследство, открывшееся со смертью его матери О. Е. А..

В связи с чем, с учетом положений ст.1112 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», не входит в состав наследства, открывшегося со смертью О. Г. И..

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в наследственную массу после смерти О. Г. И.. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти О. Г. И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцом ФИО1 способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на часть имущества в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Как указывалось выше, О. Г. И.. умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО1 не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако решением мирового судьи судебного участка №2 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество (л.д.11). В связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО1 приняла наследство, открывшееся со смертью ее супруга О. Г. И..

Поскольку факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося со смертью О. Г. И. установлен вступившим в законную силу решением суда, оснований для применения к ее требованиям положений ст., ст.196,199,200 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО г. Ворсма, ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Павловского района ФИО3, ГП НО "Нижтехинвентаризация", УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области) об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов