Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Алтайского края филиала ФГУП «Почта России», о признанании незаконным бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением о признании незаконным бездействия государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Алтайского края филиала ФГУП «Почта России, в обоснование указал следующее. В <адрес> по <адрес> в <адрес>, находится почтовое отделение №, в функции которого входит предоставление всем обратившимся гражданам полного спектра почтовых и финансовых услуг, оказываемых отделениями почтовой связи России.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном почтовом отделении им была внесена запись в книгу отзывов и предложений, он просил государственный орган -Барнаульский почтамт, который является структурным подразделением ФГУП «Почта России», сообщить, на каком основании ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в отправке заказного письма и в приеме платежа за услуги ЖКХ и дать ему ответ на данное заявление. Бездействием заинтересованного лица, которое не дало ответ на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены его права изаконные интересы. Указанным фактом бездействия ФГУП «Почта России» ему были доставлены нравственные страдания, на компенсации которых данным заинтересованным лицом он будет настаивать. Просил признать незаконным бездействие Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», не давшего ему в установленном законом порядке письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положением п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которому при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в его обращении вопросов.

Возражая против удовлетворения заявления, представители УФПС Алтайского края - филиала ФГУП «Почта России», указывали, что согласно ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» данным законом устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный порядок распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Между тем, исходя из Устава ФГУП «Почта России», данное унитарное предприятие является коммерческой организацией (п. 1.3); предприятие не несёт ответственности по обязательствам государства и его органов (п. 1.6). Следовательно, заинтересованное лицо не является государственным органом и на последнего не распространяются требования названного нормативного акта, что является основанием для отказа в требованиях заявителя.

Кроме того, вопрос на предмет ответа, по указанной заявителем записи в соответствующей книге, уже был рассмотрен в Железнодорожном районном суде г. Барнаула при участии ФИО1 и ФГУП «Почта России», по другому делу.

Заявитель ФИО1 для рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно представленным пояснениям, на удовлетворении заявления настаивал.

Представитель ФГУП «Почта России» против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, с учетом мнения явившегося участник процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

Изучив материалы дела, принимая во внимание пояснения сторон и представленные письменные пояснения, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанном почтовом отделении ФИО1 была внесена запись в книгу отзывов и предложений, он просил государственный орган - Барнаульский почтамт, который является структурным подразделением ФГУП «Почта России», сообщить, на каком основании ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в отправке заказного письма и в приеме платежа за услуги ЖКХ и дать ему ответ на данное заявление.

По мнению заявителя, ФГУП «Почта России» ему должно было направить письменный ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с положением п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», согласно которому при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в его обращении вопросов.

Однако, в силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ФГУП "Почта России", как оператор почтовой связи является коммерческой организацией, исполняющей обязанности по оказанию услуг связи, не входит в систему органов власти Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ФГУП "Почта России" данная организация является федеральным государственным унитарным предприятием, что не свидетельствует о наличии у данной организации статуса государственного органа, наделенного властными полномочиями относительно неограниченного круга лиц, имеет статус коммерческой организации, предприятие не несёт ответственности по обязательствам государства и его органов (п.п. 1.3, 1.6).

Таким образом, поскольку ФГУП "Почта России" не является органом государственной власти, требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», которым устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, и обязанность направлять гражданам письменные ответы на обращения в книге жалоб и предложений, на данное унитарное предприятие не распространяется.

При этом, в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если заявитель избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая, что признание в судебном порядке незаконными обжалуемых действий (бездействия) ФГУП "Почта России" не приведет к восстановлению его прав, то данное обстоятельство также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При этом, в силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не является государственным органом, на него не возложена обязанность направления письменного ответа на обращение гражданина, и с учетом положений п. 9 указанного Постановления Пленума ВС, суд разрешает заявленные требования по существу и приходит к выводу о том, что по заявленным основаниям требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку предметом рассмотрения Железнодорожным районным судом г. Барнаула при участии ФИО1 и ФГУП «Почта России» являлось некачественное оказание услуги, а не неисполнение обязанности по направлению письменного ответа на обращение, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС Алтайского края филиала ФГУП «Почта России», о признании незаконным бездействия государственного органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая