Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске <№> от <Дата> об отказе в перерасчете пенсии незаконным, включении периода с <Дата> по <Дата> в смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера, признании права на повышенный фиксированный размер страховой части трудовой пенсии с <Дата>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске <№> от <Дата> об отказе в перерасчете пенсии незаконным, включении периода с <Дата> по <Дата> в смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера, признании права на повышенный фиксированный размер страховой части трудовой пенсии с <Дата>. В обоснование требований указано, что работает в ООО «АРП-Сервис» инженером по учету автотранспорта. В период с 16 по <Дата> находилась в служебной командировке в «УК Лешуконье» и МО Лешуконское в Лешуконском районе Архангельской области. <Дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о зачете в стаж периода работы в районах Крайнего Севера. Однако в заявлении было отказано. Просит признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске <№> от <Дата> об отказе в перерасчете пенсии незаконным, включить период с <Дата> по <Дата> в смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера, признать право на повышенный фиксированный размер страховой части трудовой пенсии с <Дата>.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с иском не согласен. В обоснование указано, что истцом в пенсионный орган не предоставлены документы, подтверждающие факт стабильной работы в районах Крайнего севера.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, по материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела № 261175, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

На основании п. 7 ст. 14 указанного Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз. 2 п. 7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости.

Как следует из имеющейся материалах дела копии решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске от <Дата> <№> истцу отказано в зачете в стаж периода работы в районах Крайнего Севера.(л.д. 7).

Оспаривая указанное решение ГУ УПФ РФ, истец ссылается на то обстоятельство, что в период работы в ООО «АРП-Сервис» инженером по учету автотранспорта с 16 по <Дата> находилась в служебной командировке в «УК Лешуконье» и МО Лешуконское в Лешуконском районе Архангельской области, то есть в районах Крайнего Севера.

Предоставленные истцом документы, а именно: копия приказа о направлении работника в командировку от 13.12.2013, копия командировочного удостоверения от 13.12.2013, копия служебного задания от 13.12.2013, копия авансового отчета, копия должностной инструкции не содержат сведений о конкретных периодах и фактах стабильной работы истца в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

Доводы истца о направлении его в командировки в районы Крайнего Севера не имеют юридического значения для рассмотрения требований о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в силу следующего.

Истцом не оспаривается, что местом нахождения организации, с которой он в тот период состоял в трудовых отношениях, является город Архангельск, относящийся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как указывает в своем решении ГУ УПФ РФ в г.Архангельске, отказ истцу в зачете в стаж периода работы в районах Крайнего Севера вызван тем обстоятельством, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие стабильный характер работы в районах Крайнего Севера.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о перерасчете размера пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку осуществление лицом трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера в связи с исполнением служебного здания работодателя не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа работы, поскольку в таком порядке пенсионный стаж исчисляется в тех случаях, когда работа носит постоянный характер и производится в организациях, расположенных в таких районах.

В этой связи периодическое исполнение истцом своих функций по заданию работодателя в командировках в районах Крайнего Севера не может быть расценено как постоянное осуществление работником трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера, а именно наличие таких обстоятельств влечет возникновение у лица права на установление ему повышенного фиксированного размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении права на исчисление базовой части трудовой пенсий в повышенном размере, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске <№> от <Дата> об отказе в перерасчете пенсии незаконным, включении периода с <Дата> по <Дата> в смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера, признании права на повышенный фиксированный размер страховой части трудовой пенсии с <Дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Тараканов