Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗКН к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ЗКН обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование», просит взыскать с ответчика неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в возмещение судебных расходов по оформлению доверенности представителя 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФАС, принадлежащего ООО «Менеджмент Автогрупп» и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Ответственность ФАС, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «Зетта Страхование». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 62955 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 96841,84 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, ООО «Зетта Страхование» признало обоснованность претензии и произвело доплату страхового возмещения истцу в размере 36386,84 рублей (33886,84 руб. вторая часть страховой выплаты и 2500 руб. экспертное заключение). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71991,18 руб., истцом самостоятельно размер неустойки ограничен в сумме 60000 рублей. Моральный вред, причиненный истцу как потребителю страховой услуги, оценивается в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец ЗКН, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, доверил ведение дела в суде представителю. Представитель истца по доверенности СНВ, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что обращение истца в страховую компанию состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 дней после обращения ООО «Зетта Страхование» должно было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, частичная выплата не является надлежащим исполнением обязательства, просьбы о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41000 рублей.

Ответчик ООО «Зетта Страхование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд письменные возражения на иск, где указал, что обязательство по выплате страхового возмещения было выполнено ответчиком в полном объеме, заявление и претензия удовлетворены в установленные законом сроки, оснований для взыскания неустойки не имеется. Кроме того, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ полагал, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является завышенным, просил также снизить размер возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, просил провести рассмотрение дела без участия представителя ответчика.

Третьи лица ФАС, ООО «Менеджмент Автогрупп», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ЗКН подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ЗКН является собственником автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>ФИО17, управляя принадлежащим ООО «Менеджмент Автогрупп» автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, под управлением ЗКН, и произвел с ним столкновение. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ЗКН, находящихся в причинной связи с наступлением ДТП, не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела, и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, несоблюдение указанных правил водителем ФАС, повлекло столкновение транспортных средств, и повреждение принадлежащего истцу автомобиля.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя ФАС на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (предыдущее наименование ООО СК «Цюрих»).

Ответчик ООО «Зетта Страхование» на основании заявления ЗКН от ДД.ММ.ГГГГ признал причинение вреда имуществу истца страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 62955 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зетта Страхование» получило претензию ЗКН о выплате страхового возмещения в полном объеме, расходов по составлению экспертного заключения в размере, компенсации морального вреда и неустойки. К претензии было приложено, в том числе, экспертное заключение № (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на банковский счет истца перечислены денежные средства в сумме 36386,84 рублей в возмещение расходов на восстановительный ремонт транспортного средства и расходов на проведение независимой автотехнической экспертизы согласно указанной выше претензии.

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден.В силу абз.1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, обязанность страховой компании, являющейся профессиональным участником рынка страхования, самостоятельно определить правильный размер страховой выплаты и произвести в добровольном порядке соответствующую выплату потерпевшему следует из Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что страховая компания признала факт наступления страхового случая, однако ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в размере 62955 рублей, из 96841,84 рубля, причитавшихся к выплате ЗКН

Выплата страхового возмещения в полном объеме произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца с указанной претензией, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Зетта Страхование» обязательств по договору ОСАГО.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что по данному страховому случаю размер страхового возмещения составляет 96841,84 рублей, страховой компанией в добровольном порядке в срок, установленный статьей 12 Закона об ОСАГО, выплачено страховое возмещение в размере 62955 рублей, то неустойка должна исчисляться исходя из разницы указанных сумм, то есть исходя из 33886,84 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца в судебном заседании размер исковых требований о взыскании неустойки определен в сумме 41000 рублей. Проверив расчет истца, суд полагает, что за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) подлежит начислению неустойка в сумме 39308,73 рублей (33886,84/100*116).

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу в добровольном досудебном порядке, ответчик освобождается от взыскания штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки по настоящему делу не имеется. В письменном отзыве ответчика на исковое заявление фактически ставится вопрос о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки по основаниям, указанным в ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 г. № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Оценив размер исчисленной ко взысканию с ответчика неустойки с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера неустойки и штрафа последствиям допущенных ответчиком нарушений. С учетом принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, продолжительности срока неисполнения требований истца, выплаты большей части страхового возмещения до рассмотрения спора, отсутствие существенных тяжких последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 15000 рублей.

На отношения сторон, возникшие из договора имущественного страхования с участием гражданина, распространяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что действиями ответчика допущено нарушение права истца на получение страховой выплаты в полном объеме в установленный законом срок, имеются основания для компенсации причиненного ЗКН морального вреда. Размер компенсации истцом определен в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении имущественных прав истца, учитывая характер переживаний истца в связи с выплатой страхового возмещения с нарушением установленного срока, требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции, приложенной к исковому заявлению, истцом уплачено за оформление доверенности нотариусом взыскано 1000 руб. Суд учитывает относимость данных расходов к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке, поэтому с ответчика следует взыскать указанную сумму.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Зетта Страхование» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗКН удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в пользу ЗКН неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение судебных расходов по оформлению доверенности представителя 1000 руб., а всего 19000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов