Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску ФИО2. к Кузиной ВЮ. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2016 года ФИО2. обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований ФИО2. указала, что является собственником жилого дома, общей площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное домовладение возникло у истца на основании договора мены жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном домовладении с 2009 года значится зарегистрированной ответчик ФИО1 которая была вселена в него по причине установления над ней опеки ФИО2. В настоящее время ФИО1 отказывается в добровольном порядке самостоятельно сняться с регистрационного учета.

В иске ФИО2. указывая на нарушения ее жилищных прав ответчиком в части пользования и распоряжения жилым домом просит суд признать ответчика утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета.

В судебное заседание ФИО2. не прибыла, уведомлена судом надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований ФИО2. не возражала, дополнительно пояснила суду, что проживала в домовладении истца по причине установления над ней опекунства. В декабре 2015 года в виду сложившихся отношений с ФИО2. она была вынуждена покинуть спорное жилое помещение с личными вещами, и переехать проживать в съемную квартиру с двумя несовершеннолетними детьми. Факт снятия с регистрационного учета негативно скажется на ее дальнейшей жизни, так как будет отсутствовать факт регистрации в паспорте по месту жительства на территории Апшеронского района.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее по тесту - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора коммерческого найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению, равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанное право собственности на домовладение возникло у ФИО2. на основании договора дарения мены жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре нотариуса <адрес>ФИО4 за №.

Право нанимателя ФИО1 на вселение в спорное жилое помещение вытекает из пункта 2 статьи 36 ГК РФ, согласно которой опекуны несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными.

Как следует из доводов иска, а равно подтверждается объяснениями ответчика ФИО1 была вселена в домовладении истца в 2009 года так как ФИО2. исполняла по отношению к ней обязанности опекуна до ее совершеннолетия.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опека над детьми несовершеннолетних родителей прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи ( в т.ч в случаях, предусмотренных статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.), а также по достижении такими родителями возраста восемнадцати лет и в других случаях приобретения ими гражданской дееспособности в полном объеме до достижения совершеннолетия.

Частью 3 ст. 40 ГК РФ предусмотрено, что попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия (пункт 2 статьи 21 и статья 27).

На момент рассмотрения иска ФИО2., опекунство над ФИО1 прекращено, в силу закона по основаниям, предусмотренным ст. 40 ГК РФ.

Из доводов истца, изложенных в иске подтвержденных ответчиком в судебном заседании следует, что личных вещей ответчика в спорном домовладении нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, по причине переезда истца в арендуемую квартиру в 2015 году.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск ФИО2. о признании ФИО1 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. При этом причины, побудившие ответчика освободить ранее занимаемое ею жилое помещение принадлежащее истцу на праве собственности правового значения для разрешения заявленного иска по существу не имеют.

Отсутствие у гражданина, выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Надлежащих доказательств, что ответчик несет бремя содержания недвижимого имущества, принадлежащего истице, материалы гражданского дела не содержат, а равно не содержат доказательств наличия в спорном жилом помещении личных вещей ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрированы в спорном домовладении, так как над ней было установлено опекунство ФИО2., которое в настоящее время прекращено в силу закона.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных истцом требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> связи с чем иск ФИО2. в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 30 Главы 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации "), снятие с регистрационного учета является административным актом органа регистрационного учета и в силу требований п.128 Приказа ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013 N 27963) принятии судом в данной части дополнительного решения не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2. к Кузиной ВЮ. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично

Признать ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов