Гражданский кодекс часть 1

Корзина М.Д. обратилась в Красноперекопский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано о том, что между Корзиной М.Д. и ИП Бордадымовым П.А. в лице агента ООО «ЛУЧИДО» заключены договоры купли-продажи № Л-00019782 и № Л00020142 от 17.02.2023 о приобретении керамической плитки 150x300 6мм LucidoN 220 стоимостью 77 435,45 рублей и керамической плитки 120x278 6мм HonedUBA 0, стоимостью 30 815,44 рублей. Кроме того, истцу оказаны продавцом услуги по подбору плитки, стоимостью 5 000 руб. и приобретен деревянный ящик для упаковки керамической плитки больших форматов, стоимостью 9 000 руб..

Стоимость товара, услуг и упаковки полностью оплачена истцом в размере 122 251 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Бордадымов П.А., что подтверждается чеком по операции от 22.02.2023 и удержанной комиссией банка в размере 500 руб..

В соответствии с заявкой от 27.02.2023 № 9999 4328 5274 ООО «Первая экспедиционная компания» обязалась оказать услуги по защитной транспортной упаковке, забору документов организации перевозки сопроводительных документов, страхованию, забору груза по адресу: АДРЕС и перевозке по адресу доставки: АДРЕС стоимостью 19 314 руб..

В соответствии с указанной заявкой 01.03.2023 по адресу АДРЕС состоялся забор груза № 9999 4328 5274 - плитка керамическая общим весом 200 кг/2,48 м3/ 3.1 м., объявленной стоимостью 118 000 руб..

В поручении экспедитору/экспедиторской расписке № 9999 4328 5274 от 01.03.2023, в графе наименование груза указано: плитка керамическая. В товарной накладной БПА-000043, БПА-000045 от 01.03.2023 в графе наименование, характеристика товара указаны наименование и размеры плитки. В товарной накладной БПА-000044 от 01.03.2023 в графе наименования товара, указано деревянный ящик для упаковки больших форматов. Указанные документы подписаны по доверенности ООО «ПЭК» водителем Дорожкиным К.А.

В соответствии с информацией о статусе груза № 9999 4328 5274, плитка керамическая доставлена в г. Ярославль 04.03.2023. В г. Ярославле на складе ООО «ПЭК» 10.03.2023 в присутствии представителя истца Шворнева Данилы Владимировича, действующего на основании доверенности, произведен осмотр груза и составлен Акт № ЯР 0000282 от 10.03.2023 в соответствии с п. 2.3 которого установлено: внутри ящика 2 плитки: верхняя плитка треснула посередине, у нижней плитки трещины и многочисленные осколки с краев и по бокам. При осмотре производилось фотографирование.

Истец в лице представителя Шворнева Д.В. 10.03.2023 обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба в размере 118 000 руб.. В удовлетворении претензии и возмещении ущерба в добровольном порядке ООО «ПЭК» в письме от 24.04.2023 истцу отказали, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных гражданских прав.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункта 6 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

На основании подпункта 2 пункта 7 статьи 34 Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В силу пункта 8 статьи 34 Устава стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 N 26 под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения. В силу пунктов 1, 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранениекоторых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа -в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации говорят о принципе имущественной ответственности перевозчика: он отвечает при наличии его вины и в пределах стоимости перевозимого груза и багажа. При этом вина перевозчика презюмируется и он вправе доказывать ее отсутствие.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не могпредотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения (пункт 6 статьи 7 ФЗ № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Таким образом, в связи с невозможностью восстановления поврежденной керамической плитки требует взыскать в возмещение ущерба денежные средства в размере её стоимости -108 250,89 руб.., стоимость деревянного ящика для упаковки больших форматов керамической плитки в размере 9000 руб., стоимость услуг по подбору плитки большого формата в размере 5000 руб. и комиссию банка за перевод денежных средств продавцу в размере 500 руб.., всего 122 750, 89 руб..

В соответствии с ч. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

10.03.2023 истец в лице своего представителя Шворнева Д.В. обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба в размере 118 000 руб.. В удовлетворении претензии и возмещении ущерба в добровольном порядке в 10-ти дневный срок было отказано.

Размер неустойки за период с 21.03.2023 по 21.07.2023 составляет 70 689, 24 рубля (19314 * 3%* 122 - 70689, 24), с учетом положений абзаца 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчик неустойку в размере цены услуг 19 314 руб..

Истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, задержке сроков выполнения ремонтных работ в ванной комнате, что привело к дискомфорту при осуществлении гигиенических процедур, а также волнения связанные с необходимостью отстаивать свои права и интересы в суде. Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, считаю подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО "Первая экспедиционная компания" в пользу истца составляет 76 032 руб. 45 коп. (122 750, 89 руб. (ущерб) +19314 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (моральный вред) / 2).

В целях оказания юридической помощи и представления интересов в суде истцом был заключен договор с профессиональным юристом. Расходы истца по оплате услуг представителя по договору от 21.07.2023 составили 20 000 руб..

Просит взыскать с ООО "Первая экспедиционная компания" в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 122 750 руб. 89 коп., неустойку в размере 19 314 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 76 032 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В ходе рассмотрения дела с учетом предмета спора и заявленных истцом требований, возражений и доводов сторон, в том числе ответчика в целях его объективного и всестороннего рассмотрения с учетом позиции стороны истца к участию в деле привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "СК Сбербанк Страхование".

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки истца Корзиной М.Д., третьих лиц ИП Бордадымов П.А., ООО "Лучидо", ООО "СК Сбербанк Страхование" суду не известны. Интересы истца Корзиной М.Д. в судебном заседании представлял по доверенности представитель Маханов В.С. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Маханов В.С. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям, просил учесть возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск.

Ранее 02.10.2023 ответчиком ООО "Первая экспедиционная компания" представлены в суд письменные возражения (л.д. 68-69), в которых указано, что с заявленными исковыми требованиями ООО «ПЭК» не согласны, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что по Поручению экспедитору № 999943285274 ООО «ПЭК» приняло обязательство по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: «плитка керамическая», без досмотра содержимого. Грузоотправителем является ИП Бордадымов П.А., грузополучателем - Корзина М.Д.. Экспедиторская расписка содержит информацию о том, что груз был принят с объявленной стоимостью (застрахован), без сопроводительных документов.

Между Корзиной М.Д. и ИП Бордадымовым П.А. заключен розничный договор купли продажи. Корзиной М.Д. помимо плитки ИП Бордадымову П.А. была оплачена упаковка. Для исполнения обязательств перед Корзиной М.Д. по доставке товара покупателю, ИП Бордадымов П.А. привлекло третье лицо - ООО «ПЭК», что подтверждается Поручением экспедитору № 999943285274, согласно которого лицом, заказавшим услугу по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза является ИП Бордадымов П.А..

Пунктом 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 установлено, что "клиент" - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции. Пунктом 8 названных Правил определено: для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное непредусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 Правил продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 года № 612, при продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта.

Согласно п. 22 Правил, в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя). Нормами ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен дистанционный способ продажи товара, порядок и условия которого аналогичны вышеприведённым нормам ГК РФ и Правил. Как следует из ч. 5 указанной статьи последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными ст. 18-24 Закона.

Из материалов дела следует, что ООО «ПЭК» во взаимоотношениях с грузоотправителем действовало не в качестве представителя Корзиной М.Д., а в качестве привлеченного третьего лица на условиях договора транспортной - экспедиции. При таких обстоятельствах, лицом, обязанным осуществить доставку товара истцу является Продавец товара, а не привлеченная экспедиторская компания. Передача груза Продавцом (Грузоотправителем) экспедитору не снимают с Продавца обязательств по доставке товара Покупателю.

Указанными Правилами прямо предусмотрено, что в случае, когда покупателю передается товар с повреждениями и иными нарушениями, он обязан после получения товара известить продавца об этих нарушениях, направив соответствующее требование, в срок, предусмотренный Правилами, при этом отношения между грузоотправителем и ООО «ПЭК», как организацией транспорта могут быть урегулированы отдельно после удовлетворения Продавцом товара требований Потребителя.

Вне зависимости от того на каком этапе передачи товара покупателю произошло его повреждение, ответственность за возмещение ущерба покупателю в соответствии с ГК РФ, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 и ФЗ «О защите прав потребителей» несет продавец товара.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Пунктом 2.2.1.1. Договора Оферты установлено, что Клиент обязан передать Экспедитору груз, упакованный в тару, которая обеспечит его целостность и сохранность при транспортировке по технологии «сборный груз» и не позволит нанести вред перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также транспортному средству и оборудованию.

Согласно п. 4.11 ГОСТ 26653-2015 «Подготовка генеральных грузов к транспортированию»: - «Грузоотправитель несет ответственность за последствия, вызванные предоставлением недостоверных сведений о грузе и его свойствах, недостатками маркировки, тары и внутренней упаковки груза (бой, поломка, деформация, течь и т.п.).а также применением тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его массе или установленным стандартам, техническим условиям и рабочей документации на продукцию конкретного вида, в результате чего возникли обстоятельства, повлиявшие на безопасность транспортирования и сохранность перевозимого груза».

Согласно п. 3.1.5 Договора экспедитор вправе принять груз в поврежденной или непригодной для транспортировки упаковке, в данном случае Клиент несет риски повреждения, гибели и утраты груза. Согласно п. 6.3 Договора если состояние упаковки на момент выдачи груза соответствует состоянию упаковки на момент приемки груза к перевозке. Экспедитор не несет ответственности за соответствие наименования, количества и качества вложении (содержимого) сопроводительной документации, наличие явных или скрытых дефектов и внутритарную недостачу.

Из представленного Истцом в обоснование своих требований акта расхождений следует, что упаковка на момент выдачи груза Корзиной М.Д. повреждений не имела, а, следовательно, ООО «ПЭК» надлежащим образом исполнила свои обязательства по оказанию экспедиционных услуг Продавцу.

Доставка приобретаемого покупателем товара является способом исполнения обязательства продавца по передаче товара.

В адрес ООО «ПЭК» поступил запрос из суда с требованием предоставить в адрес суда в срок до 09.10.2023 информацию о рассмотрении письменной претензии представителя Корзиной М.Д. - Шворнева Д.В. от 10.03.2023 о возмещении ущерба за повреждение груза в размере 118 000 руб.. По результатам рассмотрения претензии Шворнева Д.В., страховой компанией ООО «СК Сбербанк страхование», в которой был застрахован груз, было принято решение о проведении внесудебной экспертизы. По результатам экспертного осмотра составлено заключение № 2303301451 от 06.04.2023, в выводах которого указано, что повреждения упаковки отправителя (деревянного ящика) отсутствуют. На упаковке (грузе) отсутствуют маркировочные, предупреждающие надписи и таблички. Таким образом, вины ООО «ПЭК» в повреждении груза установлено не было.

Исковые требования Корзиной М.Д. к ООО «ПЭК» признать обоснованными нельзя, просит в удовлетворении исковых требований Корзиной М.Д. к ООО «Первая экспедиционная компания» отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца по доверенности Маханова В.С., исследовав письменные материалы дела в полном объеме, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов. На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между Корзиной М.Д. и ИП Бордадымовым П.А. в лице агента ООО «ЛУЧИДО» заключены договоры купли-продажи № Л-00019782 и № Л00020142 от 17.02.2023 о приобретении керамической плитки 150x300 6мм LucidoN 220 стоимостью 77 435,45 рублей и керамической плитки 120x278 6мм HonedUBA 0, стоимостью 30 815,44 рублей. Истцу оказаны продавцом услуги по подбору плитки, стоимостью 5 000 руб. и приобретению деревянного ящика для упаковки керамической плитки больших форматов, стоимостью 9 000 руб..

Стоимость товара, услуг и упаковки оплачена истцом в размере 122 251 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Бордадымов П.А., что подтверждается чеком по операции от 22.02.2023, имело место удержание комиссии банка в размере 500 руб..

В соответствии с указанной выше заявкой 01.03.2023 по адресу АДРЕС состоялся забор груза № 9999 4328 5274 - плитка керамическая общим весом 200 кг/2,48 м3/ 3.1 м., объявленной стоимостью 118 000 руб..

В соответствии с информацией о статусе груза № 9999 4328 5274, плитка керамическая доставлена в г. Ярославль 04.03.2023 на склад.

10.03.2023 в г. Ярославле на складе ООО «ПЭК» представителем истца по доверенности Шворневым Д.В. произведен осмотр груза. установлены его дефекты, которые зафиксированы в Акте № ЯР 0000282 от 10.03.2023 в соответствии с п. 2.3 которого: внутри ящика 2 плитки: верхняя плитка треснула посередине, у нижней плитки трещины и многочисленные осколки с краев и по бокам. Наличие повреждений груза зафиксировано и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами фотосъемки (л.д. 26-30).

Ответчик приводит доводы о том, что ООО «ПЭК» не является надлежащим ответчиком в связи с тем, что ИП Богдадымов П.А. (продавец) оказал Корзиной М.Д. (покупатель) услуги по упаковке плитки. С указанным доводом суд не может согласится и принимает в указанной части возражения стороны истца о том, что оказание продавцом услуг по упаковке товара не является существенным условием договора перевозки. Оказание продавцом услуг по упаковке не свидетельствует о заключении договора перевозки.

При этом суд также исходит из того, что в поручении экспедитору № 999943285274 указан тип заявки: «Заявка на забор груза(автоперевозка)», в поручении экспедитору, в графе Плательщик указано: «За все платит Получатель».

Также по мнению ООО «ПЭК» ответчик не является надлежащим в связи с тем, что в соответствии с п. 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 установлено, что «клиент» -лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции. оценивая данный довод ответчика, суд исходит из того, что Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 - абзацем 4 п. 4 закреплено, что "клиент" - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором. В рассматриваемом случае плательщиком является истец.

В соответствии с представленным ответчиком Договором транспортно-экспедиционного обслуживания(Публичная оферта) Редакция 1/22 (Договор) сторонами договора являются - с одной стороны ООО «ПЭК», с другой стороны - «Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз, признается Клиентом или представителем Клиента с надлежащими полномочиями. Грузоотправитель подтверждает, что им получено согласие с условиями настоящего Договора от Клиента (Плательщик, Грузополучатель). Стороны определили, что Экспедитор вправе не проверять полномочия Грузоотправителя на представление интересов Клиента, так как полномочия следуют из обстановки.».

В соответствии с п. 1.2. Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации клиентом может выступать как заказчик услуги, так и грузоотправитель либо грузополучатель, в связи с чем соответствующие пункты договора, регулирующие права и обязанности Клиента, применяются к нему в той части, в которой те или иные права и обязанности предусмотрены законодательством РФ и Договором для Заказчика услуги, Грузоотправителя или Грузополучателя соответственно.».

Из представленных в материалы дела документов следует, что Плательщиком и Грузополучателем являлся истец, в связи с чем истец как Клиент по договору транспортно-экспедиционного обслуживания является надлежащим истцом, а ООО «ПЭК» надлежащим ответчиком.

Оценивая довод ответчика о том, что ООО «ПЭК» не может является надлежащим ответчиком в связи с тем, что между Истцом и Продавцом заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, который в соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя -юридического лица.

Оценивая указанный довод ответчика. суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п. 4.1. договоров купли-продажи № Л-00019782 и №Л00020142 от 17.02.2023 стороны договора определили, что условием поставки товара по настоящему договору является отгрузка товара со склада Продавца АДРЕС Таким образом, договором определено место передачи товара - склад продавца. В связи с чем, мнение ответчика о том, что момент исполнения договора определяется моментом доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина, является ошибочным.

По мнению ответчика требования истца не подлежат удовлетворению в связи с тем, что ООО «ПЭК» надлежащим образом исполнило свои обязательства по перевозке груза, повреждение груза возникло из-за недостатков упаковки груза грузоотправителем. Оценивая довод ответчика в указанной части суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, связанного с договором перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и с договором транспортной экспедиции, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в п. 22 Постановления от 26.06.2018 дал следующие разъяснения: в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика в силу положений ст. 796 ГК РФ и положений ст. 56 ГПК РФ.

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.».

Из анализа содержания поручения экспедитору/экспедиторской расписке № 999943285274 от 01.03.2023 следует, что в графе наименование груза указано: плитка керамическая. В товарной накладной БПА-000043, БПА-000045 от 01.03.2023 в графе наименование, характеристика товара указаны наименование и размеры керамической плитки. В товарной накладной БПА-000044 от 01.03.2023 в графе наименования товара, указано деревянный ящик для упаковки больших форматов. Указанные документы подписаны по доверенности ООО «ПЭК» водителем Дорожкиным К.А..

Таким образом, следует вывод о том. что грузоотправителем выполнены обязательства, предусмотренные п. 3 ст. 307 ГК РФ, а именно перевозчику предоставлена необходимая информация о свойствах груза - керамическая плитка.

В соответствии с п. 3.2.3. представленного ответчиком договора транспортно-экспедиционного обслуживания если Клиент не заказал для груза, требующего особых условий перевозки, дополнительную упаковку и/или отказался от защитной транспортной упаковку, то Экспедитор вправе дополнительно упаковать груз за счет Клиента и без его согласия. Клиент обязан оплатить дополнительную упаковку груза по тарифам, размещенным на Сайте до получения груза; - организовать перевозку груза без дополнительной упаковки, при наличии письменного требования/отказа Клиента от защитной транспортной упаковки. В данном случае риск повреждения груза несет Клиент. Перечень грузов, требующих особых условий перевозки, размещен на Сайте и может изменятся Экспедитором в одностороннем порядке. Новый перечень грузов вступает в силу по истечении 5(пяти) дней с момента его размещения на Сайте».

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ООО «ПЭК»-pecom.ru Перечень грузов, подлежащих обязательной дополнительной упаковке содержит группу с наименованием: «Изделия из стекла, керамики, фарфора, фаянса и иных хрупких материалов» в которую включается груз с наименованием «Плитка керамическая». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее деятельность по перевозке грузов, осведомлен о свойствах керамической плитки и правилах ее перевозки.

В материалы дела ответчиком в соответствии с п. 3.2.3. договора транспортно-экспедиционного обслуживания не представлено письменного требования/отказа Клиента от защитной транспортной упаковки, а правом, предусмотренным указанным пунктом договора по дополнительной упаковке груза за счет Клиента и без его согласия, ответчик не воспользовался, в связи с чем Клиент не может нести риск повреждения груза.

В подтверждение довода о повреждении груза вследствие недостатков упаковки груза ответчиком представлено заключение эксперта № 2303301451 независимой технической экспертизы об определении рыночной стоимости величины ущерба, причиненного грузу при перевозке от 06.04.2023.

Заключение эксперта (экспертов) является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Из указанного выше заключения следует, что экспертом произведен анализ фотографий поврежденной плитки и выявлены грубейшие нарушения упаковки товара (керамической плитки). В заключении эксперта указано: «При анализе фотоматериалов выявлено, что упаковка товара (керамическая плитка) произведен с грубейшими нарушениями, а именно: Товар в виде плиток большого формата не переложен герметизирующим поролоном(переложен тонкими листами картона), стенки ящика с внутренней стороны также не переложены поролоном или иной герметизирующими прокладками (упакованы в п/э пленку). Дно ящика не выстлано сплошным материалом (ДВП, фанера) а выложено тонким поролоном по доскам с большими пробелами. Таким образом даже при хранении товара без движения возможно повреждение нижних плиток под весом верхних плиток. Закрепление плитки внутри ящика (для предотвращения свободного перемещения плитки внутри тары) не произведено.».

В статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", указано, что действие данного закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. При этом эксперты, работающие в негосударственных судебно-экспертных учреждений, в своей деятельности руководствуются задачами, принципами судебно-экспертной деятельности, установленными Законом N 73-ФЗ.

Согласно абзацу второму статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При проведении экспертизы эксперт должен руководствоваться нормативными документами, справочной и методической литературой, которые относятся к объектам обследования. Сведения о методике, научной обоснованности выводов, в представленном экспертном заключении отсутствуют. Выводы эксперта содержат оценочные понятия «тонкий поролон», «доски с большими пробелами», при этом эксперт не указывает, какой толщины должен быть поролон и пробелы между досками, в соответствии с нормативной и технической документацией. В заключении эксперта содержится ссылка на Постановление Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом», которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742 утратило силу с 1 января 2021 года.

На официальном сайте ООО «ПЭК» в разделе «Упаковочный материал» для грузов входящих в «Перечень грузов подлежащих обязательной защитной транспортной упаковке» указано, что в качестве упаковочного материала используется: ППЭ(пенополиуретан) толщиной 8-10 мм, серый/белый, ППЭ(пенополиуретан) толщиной 2.3-2.5 мм, серый/белый, картон листовой. Выводы эксперта о необходимости и целесообразности использования при упаковке герметизирующего поролона, какими-либо самостоятельными исследованиями и расчетами эксперта не обоснованы.

Из представленных в материалы дела фотографий керамической плитки и упаковки видно, что на плитке нанесен заводской специальный технический воск, обладающий свойствами эффективного амортизатора, между плитками проложен картон, а также по всему периметру ящика, для предотвращения свободного перемещения плитки внутри тары использованы прокладки из пеноплекса и ППЭ(пенополиуретана).

Эксперт не обладает полномочиями делать выводы правового характера и давать оценку вопросам права и правовых последствий. Представленное в материалы дела заключение эксперта № 2303301451 независимой технической экспертизы об определении рыночной стоимости величины ущерба, причиненного грузу при перевозке от 06.04.2023 содержится следующий вывод эксперта: «Ответственность за повреждение груза несет грузоотправитель. Вины и/или ответственности перевозчика за повреждение груза не усматривается.». Принимая во внимание выше изложенное не усматривается оснований для принятия судом данного заключения в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в связи с невозможностью восстановления поврежденной керамической плитки суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба денежные средства в размере стоимости керамической плитки -108 250,89 руб.., деревянного ящика для упаковки больших форматов керамической плитки в размере 9000 руб., услуг по подбору плитки 5000 руб. и комиссию банка за перевод денежных средств продавцу в размере 500 руб.., всего 122 750, 89 руб.. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Истец заявляет ко взысканию с ответчика неустойку. В соответствии с ч. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что 10.03.2023 истец в лице своего представителя Шворнева Д.В. обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба в размере 118 000 руб.. В удовлетворении претензии и возмещении ущерба в добровольном порядке в 10-ти дневный срок было отказано.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

истец рассчитал неустойку за период с 21.03.2023 по 21.07.2023 - 70 689, 24 рубля (19314 * 3%* 122 - 70689, 24). В соответствии с абзацем 5 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 21.03.2023 по 21.06.2023 в размере цены услуг в сумме 19 314 руб.. Размер неустойки суд считает соразмерным нарушенному ответчиком обязательству, разумным и обоснованным.

Также истцом заявлено требований о взыскании компенсации морального вреда. В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец указывает, что по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, задержке сроков выполнения ремонтных работ в ванной комнате, что привело к дискомфорту при осуществлении гигиенических процедур, а также волнения связанные с необходимостью отстаивать свои права и интересы в суде.

Руководствуясь п. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда, считая именно указанный размер обоснованным.

Истец также заявляет о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа при удовлетворении требований потребителя судом является обоснованным в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ООО "Первая экспедиционная компания" в пользу истца составляет 74 532 руб. 45 коп. (122 750, 89 руб. (ущерб) +19314 руб. (неустойка) + 7 000 руб. (моральный вред) / 2).

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина определяется по правилам п.1 ст.333.19 НК РФ. От уплаты госпошлины истец был освобождён в силу прямого указания закона при обращении с исковым заявлением в суд. На этом основании в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 041 руб. 40 коп. (по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

Истец заявляет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. В соответствии с п.1 ст.9 и п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец.

Расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены в заявленном истцом размере, факт участие в деле представителя истца Манахова В.С. зафиксирован в протоколах судебного заседания. У суда не возникает сомнений, что указанная истцом сумма была затрачена им при рассмотрении настоящего гражданского дела, денежные средства были переданы за оказание юридических услуг представителю Манахову В.С

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает данные обстоятельства, а также уровень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг с учетом консультирования, временные затраты при рассмотрении дела судом с момента поступления искового заявления до вынесения решения судом, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность. С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., что в полной мере соответствует как уровню сложности дела, так и объему оказанных юридических услуг. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядокобжалования решения суда. По делу установлены следующие данные Корзиной Марии Дмитриевны (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ООО «Первая экспедиционная компания» (ИНН 7721823853, ОГРН 1147746182748, КПП 775050001).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Корзиной Марии Дмитриевны(паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Первая экспедиционная компания" (ИНН 7721823853, ОГРН 1147746182748) в пользу Корзиной Марии Дмитриевны (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) денежные средства в счет возмещения ущерба 122 750 руб. 89 коп., неустойку за период с 21.03.2023 по 21.06.2023 в размере 19 314 руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф в размере74 532 руб. 45 коп., расходы по оплате юридических услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Первая экспедиционная компания" (ИНН 7721823853, ОГРН 1147746182748) в бюджет государственную пошлину в размере 4 341 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина