Гражданский кодекс часть 1

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, его представителей ФИО6, ФИО9, ответчика истца по встречному иску) ФИО2, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неисполнение денежных обязательств, встречному иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в долг 400000 рублей по расписке на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных 5% процентов в случае невозврата в срок. Сумма в расписке складывается из кредитных обязательств ФИО3 в размере 150000 рублей, которые он взял в банке для ФИО2, заемных средств в размере 40000 рублей, взятых им у ФИО5 по просьбе ФИО2, кредитных средств на сумму 200000 рублей, переданных ФИО2 для приобретения автомобиля. Поскольку ФИО2 до настоящего времени долг не вернул, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278381 рубль 54 копейки, проценты за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 700000 рублей, судебные издержки в размере 15000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 106 рублей 24 копейки.

ФИО2 обратился в суд с встречными требованиями к ФИО3, просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, заключенный между ФИО3 и ФИО2 – незаключенным, по причине безденежности. Указывая, что денежные средства в размере 400000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ему не передавались, фактически, в расписке указывается об обязательствах по погашению кредита за ФИО3

ФИО3, его представители ФИО6, ФИО9 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования, встречный иск оставить без удовлетворения.

ФИО2, его представитель ФИО7, в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска ФИО3 просили отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав.

В ст. 808 Гражданского кодекса РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По настоящему делу судом установлено.

Согласно тексту представленной расписки, ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2 подтверждает, что занятие им денег в размере 400000 рублей у ФИО3 идут на погашение кредитов ранее взятых ФИО3 для его нужд, обязуется выплачивать данную сумму частями в течение года до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата до указанного выше числа обязуется выплатить эту сумму с 5% от суммы 400000 рублей ежемесячно».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исходя из положений приведенной нормы права, обязанность доказать не получение денежных средств по договору возлагается на заемщика.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из текста расписки и пояснений сторон однозначно следует, что денежные средства в день составления расписки ФИО3ФИО2 не передавались.

При таких обстоятельствах, представленная истцом расписка в обоснование иска не может быть признана доказательством наличия между сторонами обязательственных отношений по договору займа, поскольку, содержание расписки не соответствует предмету данного вида договора, предусмотренному ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

То есть представленная суду расписка не подпадает под существенные признаки договора займа, определенные пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, положения норм действующего законодательства регулирующих отношения по договору займа, в возникших правоотношениях не применимы.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что стороны в правоотношения по договору займа не вступали, потому условие о способе возврата денежных средств, не определяет характер возникших между сторонами отношений как по договору денежного займа.

В соответствии с ч. 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12ГК РФ. Данные нормы реализуют положения, закрепленные в ст.46 Конституции РФ и ст.9ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, предусмотренныхст. 12 ГК РФ. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

В реальной правовой действительности защите подлежат регулятивные субъективные гражданские права, принадлежащие тому или иному субъекту гражданского права как участнику конкретного регулятивного гражданского правоотношения.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

Гражданский кодекс РФ содержит перечень основных (универсальных) способов защиты гражданских прав (ст. 12 - 16). Части первая - четвертая ГК РФ, а также иные источники гражданского права (законы) содержат также конкретные (неосновные) способы защиты вещных, обязательственных, личных неимущественных, наследственных, исключительных, корпоративных и иных прав.

Ссылаясь на обязательство ответчика по возврату долга по расписке, при установленных судом обстоятельствах, суд считает, что истцом не верно выбран способ защиты нарушенного права, поскольку договор займа между сторонами не заключался.

Поскольку истцом избран неверный способ защиты права, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке не имеется, потому по вышеизложенным основаниям суд признает встречные исковые требования ФИО2 обоснованными.

Поскольку в удовлетворении основанных требований истцу ФИО3 отказано, в удовлетворении производных требований от основных, а также в силу ст. 98, 100 ГПК РФ, в возмещении судебных расходов, также надлежит отказать.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278381 рубль 54 копейки, процентов за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 700000 рублей, судебных издержек в размере 15000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 106 рублей 24 копейки оставить без удовлетворения.

Встречный иск – удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей, заключенный между ФИО3 и ФИО2 – незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 01 декабря 2016 года.

Судья: С.В. Александрина