Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ СШ №98, в котором, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в размере 1 129,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности <данные изъяты>. За ноябрь 2018 года заработная плата ему была начислена в размере ниже установленного законом. Полагает, что данные действия работодателя нарушают его права работника и причиняет ему моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБОУ СШ №98 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ СШ №98, работает в должности <данные изъяты>.

В соответствии с разделом 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ работнику устанавливается должностной оклад в размере № районный коэффициент 1,3, северная надбавка 30%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в условия трудового договора, установив размер оклада работника ФИО1 в размере №. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2018 года, содержания искового заявления, за ноябрь 2018 года истцу была начислена и выплачена заработная плата исходя из установленного трудовым договором оклада в размере <данные изъяты>

Полагая, что заработная плата за ноябрь 2018 года начислялась с нарушением норм действующего законодательства, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

На основании ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом №41-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил с ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 163 руб.

Кроме того взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

В связи с изложенным размер оплаты труда истца с учетом полной отработки им нормы рабочего времени по графику в ноябре 2018 года не мог составлять менее чем 18 711,46 руб. в месяц (11 163 руб. (МРОТ) + 425,33 руб. (доплата за работу в ночное время) + 106,33 руб. (доплата за работу в праздничные дни) х 1,6).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком с МБОУ СШ №98, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 133, 135 ТК РФ производил начисление и выплату заработной платы истцу в ноябре 2018 года в размере ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика МБОУ СШ №98 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 850,46 руб. исходя из расчета: <данные изъяты>

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Доводы истца о том, что оплата каждого часа работы в праздничный день, работы в ночное время подлежит исчислению от должностного оклада 2 662 руб., суд находит несостоятельными, поскольку размер оклада в ноябре 2018 года составлял 2 552 руб., размер оклада в сумме 2 662 руб. установлен истцу соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, положения которого вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем МБОУ СШ №98 трудовых прав истца ФИО1, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя школа №98» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате за ноябрь 2018 года в сумме 850 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, а всего 1 050 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя школа №98» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова