Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Ивашкиной Т.В. с участием сторон: заявителя ФИО4, представителя заинтересованного лица - юрисконсульта правового отдела УМВД России по Брянской области ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным бездействия должностных лиц главного управления МВД России по г. Москве Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения и понуждении к совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие МОГТОРЭР ОГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы по отказу в совершении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, WIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС №, цвет Белый (Серый), ссылаясь на то, что 27.05.2005 года ОВД по Брянскому муниципальному району города Брянска было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО4 был признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В результате мошеннических действий ФИО1, в декабре 2004 года, у него было похищено транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> выпуска, указанный автомобиль был объявлен в розыск. 28.06.2005 года в ходе расследования уголовного дела и выемки в г. Москве автомобиль был изъят и доставлен в ОВД по Брянскому муниципальному району. Было установлено, что автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2 и поставлен на учет в г. Москве. 29.07.2005 года указанный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, в связи с чем был сдан на специализированную автостоянку. В декабре 2005 года после оплаты услуг автостоянки автомобиль был передан заявителю. 08.05.2005 года заявитель был уведомлен следователем о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ следователем было выдано постановление, согласно которому постановлено вернуть спорный автомобиль заявителю, как его законному владельцу. 03.08.2012 года он обратился в УГИБДД МВД России по Брянской области с целью регистрации автомобиля, однако ему было отказано, поскольку автомобиль был утилизирован согласно заявлению владельца ФИО2 в г. Москве. Впоследствии ему стало известно, что в 2005 году автомобиль был поставлен на чет владельцем ФИО2 в г. Москве, а впоследствии, согласно его заявлению утилизирован. Его обращения в регистрирующий орган в г. Москве остались без ответа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением, поскольку иного способа восстановить свои права, как собственника спорного автомобиля, он возможности не имеет.

В судебном заседании заявитель уточнил заявление и просил признать обязать должностных лиц главного управления МВД России по г. Москве Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения восстановить его нарушенное право путем аннулирования записи об утилизации автомобиля, а также просил о признании недействительной записи о постановке на учет автомобиля на имя ФИО2, поскольку такая запись была произведена в результате незаконных действий ФИО1, и иным способом зарегистрировать автомобиль на свое имя он не имеет возможности.

Представитель УМВД России по Брянской области пояснила, что требования в части совершения регистрационных действий МОГТОРЭР ОГИБДД УВД ЮВАО оставляет на усмотрение суда. Считает, что ввиду отсутствия сведений у регистрирующего органа о наличии уголовного дела, а также каких-либо ограничений в отношении спорного автомобиля, оснований отказа в постановке на учет автомобиля и впоследствии его утилизации у должностных лиц не имелось. Вместе с тем полагает, что зарегистрировать право собственности за ФИО4 в г. Брянске возможно только после аннулирования регистрационных записей о постановке на учет автомобиля ФИО2, и его утилизации по заявлению ФИО2

Представитель главного управления МВД России по г. Москве Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив в материалы дела письменный отзыв, в котором указал, что, согласно ЦБД ЕИТС АМТС УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве 12.01.2005 года в 3 отделении МОТОРЭР ОГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы за ФИО2 была произведена регистрация автомобиля <данные изъяты> и ему были присвоены гос.номера №. 02.12.2008 года ФИО2 указанный автомобиль был снят с учета для утилизации. Государственные номерные знаки №, а также паспорт транспортного средства, выданный Московской таможней 15.12.2003 года в регистрационное подразделение сданы не были, считаются утраченными и выставлены в розыск. При этом, каких-либо ограничений на производство регистрационных действий в отношении спорного автомобиля отсутствовали, в связи с чем считает действия сотрудников ГИБДД г. Москвы правомерными. Также указал, что в соответствии с п. 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 года №, не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием).

Привлеченный по инициативе суда в качестве заинтересованного лица, ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Указом Президента РФ. от 01.03.2011 г. № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» в Министерстве внутренних дел России была проведена внеочередная аттестация сотрудников, одновременно с проведением реорганизации. Согласно приказу ГУ МВД России по г. Москве от 1.07.2011 года № 868 «Об организационно-штатных вопросах» 3 отделением МОТОРРЭР ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы упразднено. В настоящее время регистрационные действия с транспортными средствами по адресу: <адрес> осуществляется отделением регистрации АМТС МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Как видно из материалов дела, 27 мая 2005 года ОВД по Брянскому муниципальному району города Брянска было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО4 был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В результате мошеннических действий ФИО1 в декабре 2004 года у ФИО4 было похищено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, WIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС №, цвет Белый (Серый). Данный автомобиль был объявлен в розыск.

июня 2005 года, в ходе расследования уголовного дела № и выемки в городе Москве, данный автомобиль были изъят и доставлен в ОВД по Брянскому муниципальному району.

Было установлено, что спорный автомобиль оказался зарегистрирован па имя некоего ФИО2. в 3-м отделении МОГТОТРЭР ОГИБДД УВД ЮВАО города Москвы,<адрес>.

июля 2005 года следователем СО при Брянском РОВД, рассмотревшим материалы уголовного дела №, объединенного в последствии с уголовным делом №, было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в результате которого спорный автомобиль был признан вещественным доказательством и приобщен к данному уголовному делу.

29 июля 2005 года постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение автомобиль был сдан на хранение на специализированную автостоянку «Спутник» по адресу: <адрес>.

ноября 2005 года, в рамках объединения уголовных дел, документы па данный автомобиль и само уголовное дело № были направлены в порядке ч. 5 ст. 152 УПК РФ прокурору города Москвы для передачи и соединения с уголовным делом №, возбужденным по факту хищения автомобилей путем обмана по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УПК РФ, находящегося в производстве следователя 1-ого отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве. Сам же автомобиль остался на автостоянке «Спутник».

29 декабря 2005 года владелец автостоянки «Спутник» передал автомобиль ФИО4 в связи с ликвидацией указанной автостоянки после оплаты по квитанции № денег в сумме 5 220 рублей за его хранение в течение 174 суток. С указанного момента и по настоящее время данный автомобиль находится у заявителя. 8 мая 2008 года старший следователь 1 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО города Москвы старший лейтенант юстиции ФИО3 письмом № от 08.05.2008 года уведомил меня о том, что уголовное дело №, возбужденное 27 мая 2005 года при Брянском РОВД города Брянска по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ производством прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого). Таким образом, данное уголовное дело № было прекращено по нереабилитирующим основаниям. Следовательно, вещественные доказательства по уголовному делу № - автомобиль <данные изъяты>, WIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС №, цвет Белый (Серый), ключи и документы на данный автомобиль, согласно законодательству РФ, должны были быть переданы законному владельцу.июля 2012 года старший следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, рассмотрев материалы уголовного дела №, вынес постановление о возвращении вещественных доказательств в отношении указанного транспортного средства. В соответствии со ст. 82 УПК РФ, а также с учетом того, что автомобиль <данные изъяты>, WIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, ПТС №, цвет Белый (Серый) выбыл из моего, ФИО4, владения преступным путем, споров на данный автомобиль не имеется, посчитал необходимым вещественное доказательство автомобиль <данные изъяты>, WIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет Белый (Серый) вернуть его законному владельцу – ФИО4, для дальнейшего владения, пользования распоряжения, в том числе с правом отчуждения по моему усмотрению. 3 августа 2012 года, в соответствии с Постановлением о возвращении вещественных доказательств в отношении указанного транспортного средства, заявитель обратился в ГИБДД УМВД России по Брянской области с заявлением с целью разрешить регистрационные действия по постановке на учет автомобиля с выдачей дубликата ПТС на данный автомобиль.6 сентября 2012 года заявителем был получен отказ в регистрации автомобиля, ввиду того, что до настоящего времени регистрация вышеуказанного автомобиля в МРЭО ГИБДД города Москвы не аннулирована, в связи с чем произвести регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области не представляется возможным.Так, согласно материалам дела, 12 января 2005 года в отношении спорного автомобиля были произведены регистрационные действия по постановке его на учет на имя ФИО2, а 02 декабря 2008 года произведена утилизация автомобиля в 3-м отделении МОГТОТРЭР ОГИБДД УВД ЮВАО города Москвы, №, расположенного по адресу: <адрес>., о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства «Автомобиль». Однако, согласно карточке проверки по учетам «Региональные данные», изначально данный автомобиль был ввезен из-за пределов Российской Федерации, растаможен и зарегистрирован на имя заявителя в МОТОР ГИБДД УВД по Брянской области, а конкретно – 04.02.2004 года. Согласно подпункту 3 п. 13 ««Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», «восстановление регистрации снятых с регистрационного учета транспортных средств в связи с изменением волеизъявления собственников производится в отношении обнаруженных транспортных средств, находящихся ранее в розыске на основании подтвержденных данных по месту последней регистрации транспортных средств» В силу п. 15 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации», «внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания)».

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что он имеет право зарегистрировать свой автомобиль в ГИБДД для дальнейшего владения, пользования, распоряжения им, в том числе с правом отчуждения по своему усмотрению, однако не имеет такой возможности, поскольку постановление следственных органов до настоящего времени не исполнено.

Как следует из положений ст. 258 ГПК РФ, а также согласно с правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 28 постановления ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а так же не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая обоснованность заявления ФИО4 о нарушении его прав и невозможности его восстановления в ином порядке, суд находит требования об аннулировании регистрационных записей в отношении спорного автомобиля, произведенных МОГТОТРЭР ОГИБДД УВД ЮВАО города Москвы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования о незаконности сотрудников регистрирующего органа МОГТОРЭР ОГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы, то суд считает их подлежащими отклонению, поскольку суд учитывает, что в отношении спорного автомобиля никаких запретов и ограничений в регистрирующий орган не поступало, в связи с чем, у последнего не имелось законных оснований для отказа в совершении регистрационных действий, связанный с волеизъявлением его собственника, согласно имеющимся регистрационным записям.

Однако, суд считает, что иным способом восстановить свои имущественные права собственника ФИО6 возможности не имеет, в настоящее время автомобиль передан ему, как законному владельцу, однако зарегистрировать свое право собственности надлежащим образом он не имеет возможности ввиду наличия предыдущих регистрационных записей, совершенных на имя ФИО2, которому, как было установлено следственными органами, автомобиль был передан в результате противоправных действий ФИО1, т.е. незаконно.

Учитывая изложенное, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению в части признания недействительными: регистрацию под регистрационным номером № транспортного средства <данные изъяты>, WIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет Белый (Серый), на имя ФИО2 от 12.01.2005 года и регистрационную запись под регистрационным номером № о снятии с учета автомобиля <данные изъяты>, WIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет Белый (Серый), в связи с утилизацией от 02.12.2008 года, произведенные ОРР МОГТОРЭР № 4 <адрес>, поскольку только после их аннулирования ФИО6 вправе произвести регистрацию транспортного средства на свое имя. В части признания незаконными действий должностных лиц суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать недействительными регистрационные записи, произведенные ОРР МОГТОРЭР № 4 <адрес>

- под регистрационным номером № о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, WIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет Белый (Серый), на имя ФИО2 от 12.01.2005 года;

- под регистрационным номером № регистрационную запись о снятии с учета автомобиля <данные изъяты>, WIN: №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет Белый (Серый), в связи с утилизацией от 02.12.2008 года, произведенную на основании заявления ФИО2.

Отделению регистрации АМТС МОГТОРЭР № 3 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве указанные записи аннулировать.

В части признания незаконными действия должностных лиц МОГТОРЭР ОГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение 1 месяца.

Председательствующий по делу,

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева