Гражданский кодекс часть 1

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
16 ноября 2020 года дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области С.М.А. к Козлову К.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области обратился в Омский районный суд Омской области с вышеуказанным иском. В обоснование указав, что в Омском РОСП УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника Козлову В.В. №9682/10/27/55-СД. По состоянию на 28.07.2020 остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 6 470 029.45 рублей.

В целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в налоговый орган и отделение Пенсионного фонда, в отделение Сберегательного банка России или иные кредитные организации - о денежных средствах должника, органы ГИБДД - о транспортных средствах принадлежащих должнику, органы Федеральной регистрационной службы и др. органы - о правах должника на недвижимость. Из вышеуказанных запросов установлено, что у должника отсутствуют денежные средства в объеме достаточном для погашения задолженности.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Омская <адрес>, площадью 577 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 721. кв.м.; жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Омская область, р-н Омский, площадью 130 кв.м.

Иного имущество для погашения задолженности зарегистрированным за должником не обнаружено.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок принадлежащий Козлову К.В. на праве собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 721 кв.м.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Омского РОСП УФССП России по Омской области С.М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козлов К.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Козлова К.В. – Веселов А.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал, что решением Омского районного суда Омской области о разделе земельного участка, принадлежащего Козлову К.В. было вынесено 22.12.2011. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда, которым решение оставлено в силе было вынесено 21.03.2012. Пленум ВС РФ принял Постановление № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» 17.11.2015. Именно в указанном Постановлении отражено в п. 62, что допускается обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования.

Несмотря на то, что Постановление Конституционного суда №2 10-П от 12.07.2007 указывало на необходимость Судам применять Конституцию РФ и руководствоваться настоящим постановлением с целью не допущения несоразмерного ограничения имущественных прав граждан-должников, как субъектов гражданского оборота земельных участков очевидно, что ни решение Омского районного суда Омской области от 22.12.2011, ни апелляционное Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда вышеуказанное Постановление Конституционного Суда РФ № 10-П от 12.07.2007 не учитывали. В частности п.5.1, и п.5.2, говорится о том, что должны приниматься во внимание и количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания. Соответственно гражданину - должнику и лицам, находящимся на его иждивении должен сохраняться необходимый уровень существования. Указанные положения в последующем были сформулированы Пленумом ВС РФ как - не допускается обращение взыскания в судебном порядке на земельные участки, если их фактическое использование связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования. В рамках гражданского дела № 2-1051/2011 ни судами первой и апелляционной инстанций не были исследованы вопросы обеспечения уровня удовлетворения потребностей ответчика и членов его семьи для сохранения (не нарушения) необходимого уровня существования. Очевидно, что в рамках землеустроительных экспертиз указанные вопросы не исследовались, так как не были поставлены перед экспертами. Таким образом, необходимо понимать, что несмотря на то, что возможность разделения земельного участка Ответчика рассматривалась судами в 2011-2012 годах, каких-либо прямых ограничений именно на разделение земельного участка ни законодательство РФ не содержало ни Постановления ВС РФ и КС РФ также не указывали, однако в настоящий момент при рассмотрении вопроса именно по обращению взыскания на земельный участок необходимо учитывать принятые после 2012 года судебные акты как КС РФ так и ВС РФ.

Кроме того, в рамках гражданского дела № 2 2-1051/2011 вопрос возможности обращения взыскания на земельный участок не исследовался, несмотря на то, что всем было понятно для чего взыскатель просит разделить земельные участки. Так как исковые требования взыскателя по исполнительному производству (кредитора) были сформулированы именно как разделить, то вопрос об обращении взыскания не мог в принципе исследоваться, так как это бы выходило за рамки исковых требований.

При исковых требованиях об обращении взыскания должен быть исследован больший круг вопросов и обстоятельств, для того чтобы не были нарушены конституционные права гражданина-должника и членов его семьи. Не должны пострадать право на жилище, не должны умаляться достоинства личности, не должны быть нарушены социально-экономические права указанных лиц.

За 9 лет, с момента разделения земельного участка много, что могло произойти и само по себе такое разделение не ограничивало собственника по использованию земельного участка (ограничивало только отсутствие финансов) и на самих земельных участках могли появиться строения, коммуникации, что в обязательном порядке должно именно сейчас учитываться. Выводы эксперта подтверждают утверждения ответчика о том, что земельный участок, на который Истец просит обратить взыскание необходим для проживания в доме Ответчика и членов его семьи, а также необходим для обслуживания дома и необходим для функционирования дома ответчика. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, следственное управление Следственного комитета России по Омской области Т.М. Головачева в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, ООО «Финансист», Межрайонная ИФНС № 4 по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ от 12.12.2017 по делу 2а-5025(22)2017 о взыскании с Козлова К.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений 10581 рублей 74 копейки и пени 313 рублей 52 копейки; недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – 1265 рублей и пени 29 рублей 52 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 25.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 10536/19/55027-ИП.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области Реморенко Я.А. вынесен судебный приказ 01.08.2016, которым взыскана с Козлова К.В. задолженность по уплате пени по транспортному налогу за период за 2014 год в сумме 2042 рублей 30 копеек, налога на имущество физических лиц в сумме 17057 рублей 45 копеек за 2012, 2013, 2014 годы; пени по налогу на имущества физических лиц в размере 714 рублей 32 копейки за 2011, 2013, 2014 годы; земельного налога за 2013-2014 год в размере 2 531 рублей, пени по земельному налогу в сумме 425 рублей 39 копеек за 2013-2014 годы. Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 01.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 55027/17/69463.

Кировским районным судом г. Омска выдан исполнительный лист ВС № 017659433 о взыскании задолженности перед ООО «ИТ Финанс» с Козлова К.В. по делу 2-29/2010 от 17.05.2010, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 20.07.2019 № 9682/10/27/55-ИП.

Кировский районным судом г. Омск выдан исполнительный по делу 2-29/2010 (13-709/2012) от 21.06.2012 об индексации присужденных сумм, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 23.03.2012 возбуждено исполнительное производство № 61965/12/27/55-ИП.

Советским районным судом г. Омск по уголовному делу 1-74/2019 выдан исполнительный лист ФС №026561614, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 15.11.2019 возбуждено исполнительное производство № 60261/19/55007-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 17.04.2019 на основании акта органа, федеральной налоговой службы № 4 по Омской области по делу № 8432 от 08.04.2019 возбуждено исполнительное производство 17.04.2019 №317734/19/55027-ИП.

Указанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП России по Омской области объединены в сводное исполнительное производство № 9682/10/27/55-СД.

В установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил.

Из представленных материалов исполнительного производства дела следует, что у ответчика не имеется денежных средств на счетах в банках, транспортные средства также отсутствуют, иного движимого имущества в собственности должника также нет.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности у Козлова К.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1298 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно решению Омского районного суда Омской области от 22.12.2011 по делу 2-1051/2011 по иску ООО «ИТ Финанс» к Козлову К.В. о разделе земельного участка произведен раздел земельного участка, принадлежащего Козлову К.В., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> площадью 1200 кв.м. с образованием двух земельных участков: площадью 577 кв.м. – точке н1 соответствуют координаты <данные изъяты> в соответствии с вариантом №1 землеустроительной экспертизы от 16.12.2011 года, проведенной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства.

Таким образом, из земельного участка с кадастровым номером № образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2020 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 721 кв.м., земли населенных пунктов принадлежат на праве собственности Козлову К.В. В отношении прав на земельный участок установлено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 07.02.2017.

Так же в собственности Козлова К.В. находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 577 кв.м. В отношении прав на земельный участок установлено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 07.02.2017.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Козлову К.В. В отношении прав на жилой дом установлено ограничение в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП России по Омской области от 07.02.2017.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлялось, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены инженерные сети, коммуникации, хозяйственные и надворные постройки необходимые для функционирования и обслуживания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

С целью определения возможности функционирования и обслуживания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ОМЭКС» № 467/20-РО от 23.10.2020 следует, что по результату произведенного визуального осмотра 06.10.2020 на земельном участке (включая размещение и под землей) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 721 кв.м., обнаружены следующие инженерные сети и коммуникации и хозяйственные и надворные постройки: газопровод, трубы расположены по 2-м сторонам участка, а также поперек, имеется 3 прибора учета газа (хозяйственной постройке, кухне и теплице), 3 запорных арматура (крана) установлены в теплице, на стене перед входом трубы в дом и вдоль границы смежного участка; канализация, безнапорная, 2 колодца, 1-й колодец необходим для прочистки углового соединения труб, проложенных из подвала дома до 1-го колодца и от 1-го колодца до 2-го колодца с выгребной ямой; туалет; теплица.

При исследовании на земельном участке (включая размещение и под землей) с кадастровым номером №, инженерных сетей, коммуникаций, было обнаружено, что они необходимые для проживания в нем собственника и членов его семьи, а также необходимы для обслуживания и функционирования жилого дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Омская <адрес> площадью 577 кв.м, так как: имеющийся газопровод (расположенный перпендикулярно дому 16) на участке № необходим для подключения газовой плиты в помещении кухня где имеется ввод с счетчиком; имеющийся газопровод расположенный вдоль границы с участком <адрес>, необходим для газового котла отопления установленного с счетчиком в помещении хозяйственной постройки на участке с кадастровым номером №, данный котел отапливает помещения дома; канализационные люки расположены на земельном участке с кадастровым номером №, а выход трубы с помещения подвал в 1 кольцо происходит из <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Данная канализация необходима для эксплуатации помещений <адрес> на 1 -м и 2-м этажа.

Также на земельном участке имеются хозяйственные и надворные постройки необходимые для проживания в нем собственника и членов его семьи, а также необходимы для обслуживания и функционирования жилого дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 577 кв.м, так как: теплица это - отапливаемый парник, представляющий собой защитное сооружение для выращивания ранней рассады (капусты, томатов, огурцов, цветов сеянцев, укоренения черенков или доращивания горшечных растений), для последующего высаживания в открытый грунт. При таком межевании участка у собственника <адрес> отсутствует возможность использовать теплицу в виду отсутствия подключения к газопроводу, а также место под ее установку; туалет, имеющийся на участке это помещение для отправления естественных нужд (мочеиспускания и дефекации). В доме нет централизованной канализации (только безнапорная канализация с выгребной ямой) и возможны аварии, в результате чего члены семьи собственника не смогут воспользоваться санузлами.

Невозможно без ущерба для недвижимого имущества (жилого дома), без ущерба текущей эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 577 кв.м., а также без ущерба для проживания в нем собственника и членов его семьи в соответствии с нормами санитарно-эпидемиологической безопасностью перенести, инженерные сети, коммуникации, хозяйственные и надворные постройки размешены на земельном участке (включая размещение и под землей) с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, площадью 721 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Омская <адрес>, площадью 577 кв.м.

Согласно п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд отмечает, что на спорном земельном участке жилое помещение гражданина-должника, в котором проживает он и его члены семьи, не расположен.

Доводы, излагаемые представителем ответчика в настоящем судебном разбирательстве, были исследованы при рассмотрении гражданского дела 2-1051/2011 Омским областным судом. Судебной коллегией отмечено, что судом был выбран наиболее оптимальный вариант раздела земельного участка, учтены интересы ответчика с целью не установления сервитутов на земельные участки, и возможностью свободно пользоваться хозяйственными строениями на территории вновь образуемого земельного участка, при этом фактический размер выделенного земельного участка ответчику приблизительно равен 0,06 га (577 кв.м.).

Таким образом, размер площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под спорным домом, достаточен для размещения на нем систем жизнеобеспечения.

Более того, согласно заключению эксперта по гражданскому делу 2-1051/2011, проведенному ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» на вопрос № 6 судебной экспертизы определить какая площадь земельного участка с кадастровым номером № необходима для эксплуатации, обслуживания и использования расположенного на нем жилого дома и прилегающих к нему дворовых построек по назначению.

Эксперт устанавливает, что определение площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, зависит от предельных минимальных размеров для соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, устанавливаемых законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Согласно Закона Омской области № 731-03 от 08.02.2006 г. «О регулировании земельных отношений в Омской области», Решения Районного совета Омского муниципального образования Омской области 39 от 17.11.2004 г. «Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства» минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель, в границах Омского муниципального района для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м. При условии образования земельного участка, занятого жилым домом и нежилыми строениями минимальной площадью для их эксплуатации и обслуживания предложен вариант № 5. Причем доступ к нежилым строениям обеспечивается за счет частей земельного участка, не занятого жилым домом, что предполагает оформление сервитута.

Таким образом, с учетом проведенных экспертиз, а так же принимая во внимание, что вопрос по функционированию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № рассматривался при рассмотрении гражданского дела 2-1051/2011 о разделе земельного участка, суд приходит к выводу, что обращение на земельный участок с кадастровым номером № возможно.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно сведениям ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 199890,04 рублей.

При этом должником не производится погашение задолженности, что противоречит требованиям статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исследованные материалы исполнительного производства и настоящего гражданского дела позволяет суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, у должника отсутствуют денежные средства на счетах в банках, достаточные для погашения задолженности по исполнительным документам, на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, которые входят в перечень владения имуществом, указанный в ст. 446 ГПК РФ, кадастровая стоимость спорного земельного участка не превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должники не предпринимают, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, доказательств того, что у ответчиков имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области С.М.А. к Козлову К.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 721. кв.м., принадлежащий на праве собственности Козлову К.В..

Взыскать с Козлову К.В. в бюджет Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением может быть обжаловано в Омской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омской районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.