Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски 06 декабря 2016 2016г. дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов и о расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что 01 апреля 2014 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum № на срок 12 месяцев со ставкой процентов за пользование кредитом 18,9 % годовых.

На момент заключения Договора ФИО1 не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ФИО1, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что ФИО1 не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ФИО1 Договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Для предъявления банку претензий по кредитному договору и возможного последующего судебного разбирательства ФИО1 необходимо получить копию следующих документов:

- копию договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum № от 01.04.2014,

- копию приложений к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №, в том числе копию графика платежей.

Также ФИО1 необходима расширенная выписка по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным договором, для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Поскольку Ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». ФИО1 был соблюден досудебный порядок, а именно 2.07.2016 она направила в ПАО «Сбербанк России» заявление о предоставлении копий документов, а именно копии договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №, копии приложений к Договору, а также расширенной выписки по лицевому счету. Однако по состоянию на сегодняшний день Ответчик их не предоставил и на претензию не ответил.

Таким образом, самостоятельно, без помощи суда, ФИО1 не имеет возможности получить данные документы.

Процентная ставка за пользование кредитом по Договору, согласно Расчету полной стоимости кредита по карте, установлена в размере 18,9 % годовых. Считает, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части — недействительным по следующим основаниям.

Оспариваемые пункты договоров являются кабальными, поскольку указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ (11 % годовых) более чем в два раза.

С 1 января 2016 г. ставка рефинансирования, согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3 894-У, составляет 11 % годовых.

С учетом изложенного, размер процентов по кредитному договору за период с 1 апреля 2014 г. по 31 марта 2015 г. (12 месяцев обусловлены кредитным договором) должен составлять <данные изъяты>. с учетом следующего расчета:

<данные изъяты> рублей (сумма кредита) х 365 дней х 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 36000 дн. = <данные изъяты>. Согласно Расчету полной стоимости кредита, сумма процентов за 12 месяцев пользования кредитом составляет <данные изъяты> руб., что превышает рассчитанную мной в соответствии с Указанием Банка России сумму на <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах считает, что требование о признании пункта Договора относительно процентов недействительным и о расторжении кредитного договора, в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабального, законно и обосновано.

4 октября 2016 г. ФИО1 была направлена претензия в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о расторжении кредитного договора по соглашению сторон. Однако ответа на претензию до сих пор не получила.

Просит обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно:

Копию договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №;

Копию приложений к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №;

Расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum № на момент подачи искового заявления в суд.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum № от 1.04.2014, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», и прекратить дальнейшее начисление процентов по договору.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии Истца и направить решение суда по адресу Истца.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности против заявленных требований возражала.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Разрешая заявленные требования и отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно:

Копию договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №;

Копию приложений к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №;

Расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum № на момент подачи искового заявления, суд не усматривает как нарушений прав истца действиями ответчика, так и правовых оснований для возложения на ПАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению истребуемых истцом документов.

Из материалов дела следует, что ФИО1. предъявила требования к Банку об истребовании

Копии договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №;

Копии приложений к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №;

- Расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum № на момент подачи искового заявления, ссылаясь на нарушение ее права как потребителя финансовой услуги на получение информации по письменному обращению от 02.07.2016г..

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, на банковскую организацию распространяется предусмотренная ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность по своевременному предоставлению потребителю (заемщику) необходимой и достоверной информации о финансовой услуге.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно заявлению от 12.04.2014 года ФИО1 получила кредитную карту № с лимитом <данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых и не оспаривается истицей.

Своей подписью в Заявлении ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию на имя истца счета клиента и его кредитования.

Из Заявления также следует, что неотъемлемыми частями кредитного договора являются: настоящее Заявление, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка, с которыми ФИО1 предварительно была ознакомлена и согласна, получив по одному экземпляру документов на руки, что подтверждается ее подписью.

Исходя из доводов изложенных в иске ФИО1 02.07.2016 направила в ПАО «Сбербанк России» заявление о предоставлении копий документов, а именно копии договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №, копии приложений к Договору, а также расширенной выписки по лицевому счету.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, ссылка истца на заявление от 02.07.2016 о предоставлении копий документов, а именно копии договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №, копии приложений к Договору, а также расширенной выписки по лицевому счету, составляющих банковскую тайну, направленное в Банк посредством почтовой связи, не предоставляла возможность проведения Банком идентификации клиента.

Доказательств того, что ФИО1 лично обращалась в Банк за представлением вышеуказанной информации, суду представлено не было. Кроме того, в материалах дела отсутствует копия заявления от 02.07.2016 направленное истцом в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении копий документов, а именно копии договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №, копии приложений к Договору, а также расширенной выписки по лицевому счету.

В силу положений ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, из чего следует, что копии документов, связанных с заключением кредитного договора, выдаются лично заемщику и почтовым сообщением не направляются в целях сохранения банковской тайны.

При получении заявления почтовым сообщением банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, поэтому предоставлении информации лицу, личность которого не установлена, является нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом этого, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к спорной ситуации бремя доказывания факта отсутствия истребуемых документов возложено на истца.

Принимая во внимание, что представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что у ФИО1 отсутствуют истребуемые документы, при наличии ее подписи, подтверждающей факт их получения лично при заключении договора, действительность которой истцом не оспаривалась, а также при отсутствие доказательств, свидетельствующих, что истец лично обращалась в Банк за представлением вышеуказанной информации либо иным способом, который бы позволил ответчику достоверно идентифицировать истца в качестве клиента Банка, и последним в этом ей было отказано, правовых оснований для возложения на ПАО «Сбербанк России» " обязанности предоставить истцу копии истребуемых документов у суда не имеется..

В свою очередь ответчик исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" в части представления истцу всей необходимой и достоверной информации об условиях заключенного договора. Предоставленная информация позволяла истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения кредитного договора.

Рассматривая требования ФИО1 о расторжении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum № от 1.04.2014, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», и прекратить дальнейшее начисление процентов по договору, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» № 395-1, предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должные быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum № на срок 12 месяцев со ставкой процентов за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Согласно заключенному Договору Банк открыл текущий банковский счет, установил лимит кредитования, выпустил на имя Клиента карту Visa Credit Momentum № осуществлял кредитование ТБС в рамках установленного лимита.

В договоре, заключенном Банком и истцом, элементы кредитного договора и договора банковского специального счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

В силу ст. 29, 30 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Вышеназванный договор заключенный в форме оферты, акцептованной банком в тот же день отвечает всем требованиям законодательства.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании п.3 ст.421 и п.3 ст.434 ГК РФ был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного и договора банковского счета. К отношению сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае действия Банка не относятся к числу императивных обязанностей, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению; условия договора предусмотрены соглашением сторон и связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

По Положению Центробанка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем, и за представление данной услуги Банк вправе требовать оплату.

В соответствии с 5абз. ст. 29 ФЗ от 2.12.1990года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью банковской карты является банковской операцией, осуществляемой Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего. Это самостоятельная дополнительная услуга, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора может быть предусмотрена согласованная плата.

ФИО1 имела возможность выбора между различными банковскими продуктами и услугами в рамках одного банковского продукта. ФИО1 самостоятельно определила порядок использования банковской карты, что указывает на отсутствие со стороны Банка нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, из пункта 1.1 Положения Банка России от 24.04.2008г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» следует, что кассовые операции могу осуществляться с применением программно-технических средств- автоматических устройств для прием и выдачи наличных денежных средств клиентам с использованием персонального компьютера установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройств функционирующих в автоматическом режиме и предназначенных для приема сумок с наличными денежными средствами от клиентов (далее - автоматический сейф), устройств, функционирующих в автоматическом режиме и предназначенных для приема наличных денежных средств от организации (далее - автоматическое приемное устройство), банкоматов, платежных терминалов и других программно-технических средств.

Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

Типовая форма кредитного договора, на которую ссылается ФИО1, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кром того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения ее прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства возникают между Банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора конкретным заемщиком на согласованных условиях.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 желала обратиться к ответчику с иным предложением, заключить договор на других условиях, а ответчик отказал ей в рассмотрении и во включении (исключении) из договора предложенных условий.

Доводы ФИО1 о том, что процентная ставка за пользование кредитом по Договору, согласно Расчету полной стоимости кредита по карте, установлена в размере 18,9 % годовых, что такой размер процентов является незаконным, а договор в этой части — недействительным, суд находит необоснованными.

Сама по себе невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых заявитель вынуждена была заключить договор и отсутствия у нее реальной возможности получения заемных средству другого заимодавца на более выгодных для нее условиях.

Как указано в ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, своей подписью в заявлении (оферте) от 12 апреля 2014 года ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями, Тарифами Банка, Памяткой Держателя в день подачи заявления и обязалась их выполнять.

В связи с изложенным, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum № от 1.04.2014, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», и прекратить дальнейшее начисление процентов по договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов и о расторжении кредитного договора.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, а именно:

Копию договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №;

Копию приложений к договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum №;

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum № от 1.04.2014, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», и прекращении дальнейшего начисления процентов по договору.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Судья И.В. Литвиненко